Социальные представления о здоровье и болезни - структура, динамика, механизмы (1097292), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В исследовании 2006-07гг.. больные СПИДом – также другие(наркоманы), повинные в болезни, неизбежно обреченные на смерть. Указание на«вину в заражении» - «случайность заражения» является ключевым дляменьшинства респондентов. Объем категории, указывающей на эмоциональныепереживания больных, меньше в представлении в исследовании 2006-07гг.., чем36в исследовании 1998-99гг.. (φ критерий*=6,03). Этот факт в совокупности сособенностямипредставленийоСПИДепозволяетделатьвыводо«нормализации СПИДа», банализации болезни. Несмотря процесс банализацииболезни, больные по-прежнему остаются другими.В представлениях о больных раком отсутствует указание на других, на винубольных в своей болезни, здесь смыслообразующую роль играют элементы,указывающие на эмоциональные переживания больных, на те эмоциональныереакции, которые больные вызывают у здоровых, указания на физическиенеспецифические симптомы болезни (слабость, боль).
На основе сравненияпредставлений о больных СПИДом и раком делается вывод о том, болезнь,будучи смертельной в обоих случаях, оставляет видимые следы на социальном, ане физическом теле больных только в первом случае. Механизм «не я» - «другие»действует в первом случае, но не во втором. Полученные результаты позволяютпринять наши гипотезы в отношении особенностей действия механизма «не-я» «другие».В четвертом параграфе «Связь социальных представлений о СПИДе ибольных СПИДом с готовностью помогать больным» отмечается, что напротяжении веков болезням, которые воплощали коллективнуюугрозу,противопоставляласьболезньколлективнаязащита.СПИД,страшнаясовременности, не был исключением.
На полюсах континуума, отражающегоразличные стратегии коллективных действий, можно различать: действия,дискриминирующие больных, с другой – добровольную помощь больным. Кросскультурное исследование (проведенное автором в России и Франции), былонаправлено на рассмотрение соотношения представлений о СПИДе и о больныхсо стратегиями коллективного поведения по отношению к больным СПИДом(анализируются действия добровольной помощи). Этот вопрос анализируется наматериале так называемых групп риска в случае СПИДа (геи, наркоманы4). Длядостижения поставленной цели используются идеи С.Московиси о влияниименьшинства (Moscovici, 1979).
В соответствии с теоретической позицией,группы геев рассматриваются как группы номического меньшинства. Онозанимает позицию, не совпадающую с разделяемой в обществе, это активное4Группы студентов выступали в качестве группы контроля.37меньшинство,выработавшеесвоинормыиценности,преследующееопределенные цели в соответствии с этой позицией, предпринимающее активныедействия для реализации социального изменения (к примеру, активная позициягеев в борьбе против стигматизации). В противоположность этой группе - группанаркоманов-аномическоеменьшинство,неимеющееничеткосформулированных целей, ни программ действий; позиция этой группы не можетхарактеризоваться как независимая от позиции более «общей социальнойсистемы» (Moscovici, 1979.
p. 87)). Согасно основной гипотезе, геи (номическоеменьшинство) демонстрируют болеевысокую готовность к участиювдобровольных акциях в пользу больных СПИДом по сравнению с наркоманами(аномическое меньшинство), а также по сравнению со студентами (контрольнаягруппа). Различный уровень готовности к участию в этих добровольных акциях(высокий в случае геев, средний в случае наркоманов, низкий в случае студентов)оправдывается различающимися представлениями о СПИДе и больных, а такжеразличными аттитюдами в отношении болезни и больных в этих группахиспытуемых.Эффектидентичностименьшинства(номическогоилианомического) будет выявлен в каждой подвыборке, несмотря на различия,обусловленные особенностями развития эпидемии в каждой стране.Результаты нашего исследования позволяют говорить о том, что эффектпринадлежности к номическому меньшинству очевиден в обеих подвыборках(эти группы в наибольшей степени готовы помогать больным), в то время какэффект принадлежности к аномическому меньшинству очевиден лишь в случаероссийской подвыборки.
Французские респонденты продемонстрировали болеевысокую заинтересованность проблемами СПИДа, более высокий уровеньготовности участвовать в добровольных акциях в пользу больных в сочетании сболее низкой социальной дистанцией, по сравнению с российскими участникамиисследования. Делается вывод о том, что эти различия между группамианомического меньшинства в двух подвыборках, а также – между подвыборкамив целом, обусловлены различиями эволюции болезни в России и Франции.Ситуация, сложившаяся во Франции к моменту исследования (начало 2000г.),соответствует некоторому снижению интереса к проблеме болезни, спаду нетолько активности ассоциаций по борьбе со СПИДом и против стигматизациибольных, но и изменению стратегии глобальных превентивных кампаний38(Herzlich, 2002, Paicheler, Laurindo da Silva, Sitbon, 2000).
В России жеисследование проводилось в то время (конец 1999 г.), когда была реализованалишь первая волна превентивных кампаний, активность ассоциаций по борьбе соСПИДом едва ли могла формировать представления о болезни и больных.Публичная дискуссия о СПИДе способствует формированию представлений оболезни и больных, выработке аргументации, оправдывающей готовностьпомогать больным СПИДом. Эта готовность к добровольным действиям в конце90-х гг..
в России оказалась выше в группе, которую эпидемия коснулась раньшевсего, - группе геев. Контрольная группа (студенты) в наибольшей степениудалена от проблем СПИДа, что делает ее более уязвимой и незащищенной вситуации эпидемии, т.к. отстраненность от этих проблем способствуетпостроению видения, которое защищает от болезни на символическом уровне. Всоответствии с этими представлениями строится поведение по отношению кбольных.В пятом параграфе «Вовлеченность в обсуждение проблем СПИДа какфактор стратегии поведения по отношению к больным СПИДом»излагаютсярезультатыэмпирическогоисследования,целькоторогопроанализировать то, как вовлеченность в обсуждение проблем СПИДаотражается напредставлениях о болезни и больных, а также на стратегииповедения по отношению к больным в группах молодежи.
Согласно основнойгипотезе исследования, вовлеченность в обсуждение проблем СПИДа снепосредственным окружением способствует построению сложной системыпредставлений о болезни и больных, которая благоприятствует готовностиучаствовать в добровольной активности в пользу больных; невовлеченность вобсуждениепроблемСПИДаведеткпостроениюпростойсистемыпредставлений о болезни и о больных, которая не благоприятствует готовности кучастию в добровольной активности в пользу больных.
Полученные результатысвидетельствует о том, та часть молодежи, которая вовлечена в обсуждениепроблем СПИДа, представляет СПИД как смертельно опасную болезнь, которая,с неизбежностью, заставляет больных СПИДом не только заботиться о себе, но ио других, информировать и предостерегать об опасности болезни. Самимбольным они приписывают в большей степени позитивные, чем негативныехарактеристики. Они также высказали свою заинтересованность проблемами39СПИДа и готовность к участию в добровольных акциях в пользу больных. Такжереспонденты имеют негативные аттитюды в отношении больных, выражающиесяв высокой социальной дистанции по отношении к ним.
Получается, что ониготовы к действиям в пользу больных, но при этом не желают взаимодействоватьс ними непосредственно. Та часть молодежи, которая не вовлечена в обсуждениепроблем СПИДа со своим окружением, представляет СПИД как смертельноопасную болезнь, которая заставляет больных заботиться о себе и своемсобственном будущем, а не о других. Больным приписывают в равной мерепозитивные и негативные характеристики, в отношении больных высказываютвысокуюсоциальнуюзаинтересованностьдобровольнымдистанцию.проблемамиакциямвСПИДапользуВысказываетсяибольных.наименьшаяБолезньнаименьшаяготовностьпредставляетсяккакугрожающая в наибольшей степени другим (наркоманам, проституткам и геям).В заключение главы делаются выводы о том, что механизм «не я» - «другие»является одним из основных в формировании представлений о больных.
«Мирздоровых» и «мир больных» разделены. Здоровые используют символическиеспособы защиты от больных. К специфике действия этого механизма можноотнести тот факт, что тема других играет смыслообразующую роль в случаепсихически больных и больных СПИДом, но она не представлена в случаебольных раком. Даже несмотря на процесс «нормализации СПИДа», больныеСПИДом остаются другими, что позволяет здоровым по-прежнему пользоватьсямеханизмом «не-я»-«другие» для защиты своей идентичности и здоровья.В шестой главе «От социальных представлений о здоровье в социальнымпредставлениямоздоровомобразежизни»излагаютсярезультатыисследований, посвященных анализу представлений о здоровом образе жизни.Сравнение результатов исследований (2002 и 2006 гг..) по представлениям оздоровье, позволяет говорить о повышении частоты ассоциирования здоровья создоровым образом жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
