Социально-психологическая безопасность личности (1097262), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Результатыисследования показали, что социально-психологическая безопасностьявляется существенным компонентом, влияющим на социальное восприятиеличности.В третьем параграфе «Коммуникации и интерпретации: роль впсихологическойбезопасностиличности»проблемасоциальнопсихологической безопасности рассматривается в связи с развитиемкоммуникативныхсистем,которыетрактуютсякаксоциальнообусловленный процесс передачи и восприятия информации в условияхмежличностного и массового общения по разным каналам при помощивербальных и невербальных коммуникативных средств.С учетом рассматриваемых теоретико-методологических подходов,выделен ряд коммуникативных оснований социально-психологическойбезопасности:социально-перцептивноеоснование(вначалекоммуникативной деятельности субъект принимает решение – опасен илибезопасен потенциальный партнер по общению); оценочное основание(установление меры сходства между собой и партнером, которое служит дляопределениясоциально-психологическойбезопасности);3) интерпретационное основание (адекватная интерпретация информацииявляется одним из важнейших факторов социально-психологическойбезопасности).Показано, что саморегуляция как механизм обеспечения безопасностираскрывает личностные способы управления ситуацией соотносительно собъективными и субъективными условиями деятельности.
Механизмпринятия решений выступает как механизм управления, активации, каккульминационный, мобилизационный механизм, как выбор главногонаправления активности.Разработка концепта доверия в коммуникативном процессе позволилапонять основания позитивных ожиданий в межличностном взаимодействии иинституциональных контактах, что создает гарантии безопасности истабильности социального взаимодействия.В третьей главе «Социально-психологический анализ структурыбезопасности» рассматривается концепция, раскрываются критерии ииндикаторы социально-психологической безопасности личности иописываетсяпрограммаэмпирическогоисследования,излагаютсяполученные результаты.В первом параграфе «Концепция безопасности: от личности досоциума» обосновывается актуальность создания концепции безопасностикак в практическом, так и в теоретическом плане.
Отмечено, чтосуществующие подходы к проблеме психологии безопасности личности, непротивореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не21интегрируя их в целостную психологическую концепцию. Обсуждаютсяимеющиеся в настоящее время доктринальные концепции и делается вывод одоминировании в литературе статического подхода к пониманиюбезопасности, об игнорировании возможных противоречий интересовличности и понимания безопасности личности как защищенности.Теоретическое исследование социально-психологической безопасностиличности обнаруживает взаимосвязь существования и развития этогосостояния не только в парадигме защищенности, но и парадигмедеятельностного самоутверждения.
Рассмотрение безопасности через призмуразвития является наиболее актуальным в связи с тем, что парадигмасамоутверждения базируется не столько на адаптации к опасностям, сколькона развитии собственных внутренних сил и возможности формированиясоциально-психологической безопасности личности.Концептуальное рассмотрение ситуации безопасности личностипоказывает, что безопасность человека является результатом егособственных усилий как субъекта ситуации, источник безопасности субъектав значительной мере заключен в нём самом. Безопасность в данном случаеосновывается на способности человека держать под контролем ситуацию,сохраняя и развивая тем самым те ценности (физические, психические илидуховные), которые высоко значимы для него в соответствующих условиях.В качестве субъекта безопасности человек может проявлять своиспецифические особенности на уровне группы, которые могут иметь какположительный, так и отрицательный вектор: альтруистическаясубъектность, когда человек стремится к всеобщей безопасности,способствуя безопасности других; эгоистическая субъектность, когдачеловек, обеспечивая себе безопасность, лишает безопасности других;исследовательская субъектность, когда человек стремится к преодолениюопасности, нарушая безопасность других.Безопасность личности невозможна без ее безопасности в группе.
Онасвязана с определенным положением личности, ее статусом, соответствиеможиданиям группы и т.д. Психология группы вбирает то общее, что присуще,в той или иной мере, всем представителям данной группы, т.е. типичное дляних, порожденное общими условиями существования и характеристикамиопасной/безопасной ситуации.В параграфе отмечается, что на социально-психологическуюбезопасностьличностивлияетпроцесссоциальногосравнения(межличностного или межгруппового), за которым нередко скрыт конфликт,или некий когнитивный диссонанс. В процессе сравнения задействованы невсе параметры групп, а лишь ценностно-значимые качества ихарактеристики. В том случае, когда индивид оказывается включенным внизкостатусную группу, это приводит к запуску различных стратегий,направленных на сохранение или достижение позитивной идентичности,восстановление состояния собственной психологической безопасности.
Этипроцессыобусловливаютформированиесостояниясоциальнопсихологической безопасности личности посредством:221) объективного и точного восприятия образа «Я», осознаниянеизбежности опасности, реалистичного представления о диапазонесобственных возможностей, использования собственных ресурсов длядостижения безопасности, способности прогнозирования ситуаций риска;2) социальных представлений как создания и закрепления социальнойгрупповой ментальности;3) социальных сравнений ценностно-значимых качеств и характеристикпо вопросам неравенства или рассогласования статусов.
Так формируютсяпереходные, относительно стабильные и динамичные социальнопсихологические состояния.Во втором параграфе третьей главы «Социально-психологическиекритерии и индикаторы безопасности личности» отмечается, что дляобъективной оценки социально-психологической безопасности личностинеобходимо единство и взаимосвязь её количественных и качественныххарактеристик.
Их объединение позволит применить достаточнообъективные измерители к исследуемому процессу. Процесс восприятия иоценки событий, в которых принимают участие люди, может бытьрассмотрен как процесс категоризации. Безопасность может бытьрассмотрена в качестве такой категории. В этом случае признаками являютсяпонятия, ассоциативно связанные с безопасностью.Для определения критериев безопасности необходимо изучениеобыденных представлений. В связи с чем, одной из составляющих понятия«безопасность» будут являться общие признаки, приписываемые этомуфеномену. При изучении обыденных представлений о безопасности впредпринимаемом исследовании использованы два способа их выявления –анализ ассоциаций и выявление критериев безопасности1.
В исследованиииспользована анкета, в которой респонденты должны были сформулироватьне менее трех ассоциаций к слову «безопасность». Изучение ассоциацийпозволило проанализировать семантическую структуру сознания, то есть,выявить критерии, с которыми люди связывают понятие безопасности.С целью проверки предположения о существовании в обыденномсознании различных трактовок безопасности было проведено другоеисследование с использованием авторской анкеты2. Проведенный факторныйанализ показал, что в обыденном сознании существует четыре различныхпредставления о безопасности: безопасность как состояние, как восприятиесобственной защищенности, потребность в безопасности и гармоничныемежличностные отношения, основанные на доверии.Исследование проводилось в 2008 году.
В исследовании приняли участие студентыГуманитарного университета (г. Екатеринбург), всего 115 человек (61 женщина и 54мужчины), средний возраст 29,6 лет. Обработка результатов проводилась с применениемфакторного анализа по методу главных компонент.2Исследование проводилось в 2008 году. В исследовании приняли участие 78 студентовспециальностей «Психология», «Реклама», «Управление персоналом» заочной формыобучения в возрасте от 20 до 43 лет (40 женщин и 38 мужчин) Гуманитарногоуниверситета (г. Екатеринбург).123На основании результатов теоретического и эмпирическогоисследования выделены критерии безопасности личности, по которымпроисходит оценка понятия «безопасность»: когнитивный критерий;мотивационно-оценочныйкритерий;мотивационно-потребностныйкритерий; ценностный критерий; коммуникативный критерий, а такжевысокий, средний и низкий уровень безопасности личности.В третьем параграфе третьей главы «Психосемантическоеисследование социально-психологических факторов безопасности личности»описывается организация, проведение исследования и анализ результатов.Данная задача решалась путём организации комплексного эксперимента, входе которого исследованию подвергались: удовлетворенность базовойпотребности личности в безопасности; восприятие психологическойзащищенности личности в социуме; оценка состояния личности какбезопасного;содержаниеиценностнаяструктурасоциальнопсихологической безопасности; доверие к себе и Другому как явление,детерминирующее социально-психологическую безопасность.Выборка исследования (650 человек) была уравнена по полу и уровнюобразования (48% мужчин и 52% женщин; 53% испытуемых с высшимобразованием и 47% - со средним образованием) и разбита на 4 возрастныегруппы в соответствии с периодизацией Д.
Бромлей: поздняя юность – от 18лет до 21 года – 130 испытуемых (20%); ранняя взрослость – от 21 года до 25лет – 136 испытуемых (21%); средняя взрослость – от 25 лет до 40 лет – 169испытуемых (26%); поздняя взрослость – от 40 до 55 лет – 215 испытуемых(33%). Также все респонденты были разделены на следующие группы:медицинские работники, сотрудники МВД, студенты, педагоги,предприниматели, работники СМИ, менеджеры, продавцы, ИТР, рабочие иработники банков3.По результатам исследования удовлетворенности потребности вбезопасности выявлено, что потребность в безопасности у респондентовудовлетворена лишь частично (среднее значение 0,72 балла по всей выборке).При исследовании проявились особенности, связанные с половыми,возрастными и профессиональными различиями.
Потребность бытьзащищенным от опасностей и враждебного мира более свойственнаженщинам, в то время как потребность в надежной работе со стабильнымзаработком характерна для мужчин, что вполне оправдано архаичнымпредставлением о мужчине и женщине.Для возрастных групп главное различие заключается в силе потребностив безопасности: обращает на себя внимание снижение силы потребностей сувеличением возраста. Анализ данных в профессиональных группах показал,что потребность в безопасности наиболее удовлетворена у банковских и3 Исследование проводилось в 2009 году по следующей схеме:1. Январь 2009 год – медработники и сотрудники МВД – 120 человек;2. Февраль 2009 года – студенты и педагоги – 156 человек;3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
