Диссертация (1096015), страница 7
Текст из файла (страница 7)
От образов памяти имидж отличается исходной трансформацией информации, кото-35рая воспринимается и перерабатывается по определенным социальнопсихологичеcким законам. В целом имидж всегда представляет собой в известном смысле символический образ-представление, которое может бытьсвязано с реальностью в очень широком диапазоне — от раскрытия до полуправды, искажения и полного несоответствия реальным качествам носителяимиджа» [Петрова 2004: 37].Об эмпирическом характере образа говорит также Е.А. Джанджугазова[Джанджугазова 2006].
«Образ территории, — пишет исследователь, — этопредставление об объекте, или “картинка”, которая формируется на основенепосредственного чувственного восприятия территории» [там же: 45]. Приэтом немаловажную роль при формировании образа играет активизация ассоциативных представлений об объекте преимущественно визуального характера, ср., например, ассоциирование Рима (и даже всей Италии) с изображением Колизея, Парижа (и, соответственно, Франции) — с Эйфелевой башней, Нью-Йорка (и США) — со Статуей Свободы, Лондона (и Великобритании) — с Биг-Беном, Москвы (и России) — с Красной площадью и Кремлеми т.д.Весьма интересна в отношении противопоставления образа и имиджапозиция Е.
А. Ордабек и И. Абельдаева, которые кладут в основу имиджа егооценочный характер, влекущий за собой существование объекта на правахценности. Авторы пишут: «Прежде всего, имидж как феномен — это оценочная реакция психики социального субъекта — индивидуального, массовогоили группового — на некоторое значимое для этого субъекта явление внешнего мира. Таким образом, имидж порождают только такие явления, которыезначимы для субъекта… Если образ — это отражение в психике субъектавнешних и внутренних параметров объекта, то имидж — это уже результатработы психики с образом, работы по формированию индивидуальной или, вслучае коллективного субъекта, социальной оценки образа» [Ордабек,Абильдаев 2010: 51].36Ценность как момент практического взаимодействия индивида с объективной реальностью традиционно подвергается типологии на основании качественной и количественной характеристики.
Качественная классификацияценностей предполагает выделение положительных ценностей, которыми обладают явления, значимые для выполнения субъектом программы жизнедеятельности, и отрицательных, присущих предметам и явлениям, препятствующим развертыванию жизнедеятельности личности, представляющим длячеловека опасность вплоть до физической гибели.
Количественная дифференциация ценностей предполагает наличие ценностей высокого и низкогопорядка, малоценностных и ценностно-нейтральных, причем положениеценности редко бывает константным и подвергается динамике, в результатечего может произойти редукция либо усиление ценности объекта.Таким образом, эффективный имидж региона базируется на восприятииданной территории как положительной ценности высокого порядка, т.е.
объекта, способствующего реализации программы жизнедеятельности субъекта.Содействие региона конкретной личности может воплощаться в области ееобразования, профессионального и финансового развития, обеспечения досуга, безопасности жизнедеятельности и т.д.Думается, верный вывод в плане соотношения понятий образ и имиджделает Е. Б. Перелыгина, которая считает, что «имидж является разновидностью образа, возникающего в результате социального познания» [Перелыгина 2002: 11]. Как категорию социального познания определяет имидж иЕ.
А. Петрова: «Очевидно, что категория “имидж” отличается от традиционного для психологии понятия “образ” как такового и относится к области социального познания» [Петрова]. Таким образом, дифференциация имиджа иобраза может осуществляться на основании области их функционирования:если имидж есть категория и оценка социальных явлений, то образ, вообщеговоря, индифферентен к сфере бытования объекта — он может быть отражением как стола, так и сложного абстрактного явления наподобие любви.37На основании этого можно говорить о том, что образ — понятие болееабстрактное и обобщенное, в то время как имидж есть явление утилитарнопрактическое.
С позиций семантики можно говорить о том, что лексическаяединица образ обладает существенно большим экстенсионалом, чем словоимидж, и выступает по отношению к нему гиперонимом. Наиболее ярко этопроявляется в сочетаемости рассматриваемых единиц: можно без всякихограничений говорить образ руководителя, образ России в поэзии XX века,образ Печорина, образ неба, образ осени, но единица имидж может реализоваться лишь в первом из представленных контекстов. С данным умозаключением согласуются выводы некоторых исследователей имиджа, ср. «Встречается множество определений имиджа с помощью образа, но нет ни одногоопределения образа, которое бы определялось через понятие “имидж”» [Гравер 2012: 39].Обобщим все вышесказанное в виде таблицы, первая колонка которойсодержит параметры сравнения двух явлений, вторая — характеристику образа в соответствии с данными параметрами, третья — описание имиджа.Таблица 1.
Соотношение понятий «образ» и «имидж»Параметры сравненияОбразСпособ формирования Стихийность формирования,естественностьСтепень объективности Реалистичность(объективность)Степень оценочности Необязательная оценочностьСфера бытованияСферахудожественного,научного познания, а такжебытовая сфераСреда бытованияИндивидуальное сознаниеИмиджЦеленаправленность формирования, искусственностьИдеалистичностьОблигаторная оценочностьПреимущественно социальная сфераГрупповое или массовое сознание1.1.2.2. Имидж и стереотип.
Стереотип (от греч. stereos ‘твердый' иtypos ‘отпечаток’), как и имидж, является объектом в известной степенимультидисциплинарным: в современном научном дискурсе можно встретитьработы, посвященные философским, психологическим, социальным, лингвистическим, антропологическим, региональным, национальным и др. стерео-38типам. Слово стереотип, возникнув в типографской практике благодаря издателю Ф.
Дидо (см. об этом в [Вилинбахова 2012]), было введено в научныйобиход американским публицистом В. Липпманом. По словам исследователя,«самые тонкие и самые распространенные механизмы воздействия — это те,что создают и поддерживают репертуар стереотипов. Нам рассказывают омире до того, как мы его видим. Мы получаем представление о большинствевещей до того, как непосредственно сталкиваемся с ними. И если полученноенами образование не помогает четко осознать существование этих предубеждений, то именно они управляют процессом восприятия» [Липпман 2004: 46].Часть исследователей трактуют имидж с использованием понятия стереотипа, сближая тем самым два данных явления, например: «Имидж —сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, сильноэмоционально окрашенный образ чего-либо или кого-либо» [Богданов, Зазыкин 2003: 27]; «Имидж — совокупность… информации… воспринятой иоцененной адресатами, принявшей форму стереотипа, занявшей определенное место в сознании и ценностной системе субъекта и способной предопределять ее решения и поступки в отношении данного объекта» [Бинецкий2003: 67].В противоположность им Н.
М. Боголюбова и Ю. В. Николаева считают,что в цепочке накладывающихся друг на друга понятий «образ — имидж —репутация — бренд — стереотип» понятие стереотипа является наиболееопределенным и ясным. По их мнению, стереотип есть «схематический,стандартизированный образ или представление об объекте, явлении, народе,стране, обычно эмоционально окрашенный и обладающий большой устойчивостью. Стереотип отражает привычное отношение человека или группы людей к какому-либо явлению, другому человеку, группе людей, народу,стране, сложившееся под влиянием социальных, политических, историческихусловий и на основе предшествующего опыта» [Боголюбова, Николаева2009: 104].39Наиболее заметное отличие стереотипа от имиджа состоит, повидимому, в том, что на фоне преимущественной социальности имиджа стереотип, как и образ, может относиться к явлениям разного порядка.
Так, существуют стереотипы о странах, о национальностях, о женщинах и мужчинах, о профессиях, о книгах и даже о животных (последние, кстати говоря,часто становятся основанием для появления метафорических значений, напр.,лиса1 ‘животное’ → лиса2 ‘хитрый человек’). Однако если образ предстаеткак категория не только бытового, но также художественного и научного познания, то стереотип следует считать прежде всего регулятором бытовыхпредставлений.Целый спектр конституирующих качеств стереотипа как специфическойкогнитивной модели содержится в интерпретациях психологического свойства. Так, известный психолог и преподаватель М. Кордуэлл трактует стереотип следующим образом: «Жесткое, часто упрощенное представление о конкретной группе или категории людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
