Диссертация (1096015), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Тулеева, учитывается также в должной мере ипрактика работы региональных и федеральных СМИ; сравнение результатов, полученных в ходе исследования, с результатами, опубликованными ранее по проблемам спичрайтинга, имиджмейкинга, а также локусного брендинга, дополняет уже известные закономерности и систематизирует их; использованы современные методики сбора и обработки исходной информации: методы лексико-семантического, стили-15стического, прагматического, статистического и контентногоанализов, позволившие получить проверяемые данные об изучаемом явлении.На защиту выносятся следующие положения:1.
Имидж региона формируется в массовом сознании средствами публичной коммуникации. Публичные выступления регионального лидера являются первичными текстами, транслирующими в информационное пространство имидж региона, создаваемый с учетом интересов региональнойвласти, а также иных факторов (в том числе субъективных), полное исчисление которых вряд ли возможно.
Эмпирическое исследование показывает, чтов публичных выступлениях губернатора Кемеровской области А. Г. Тулееваформируется сложный имидж Кузбасса, состоящий из пяти основных тем:экономика, социальная сфера, культурная сфера, научно-образовательная испортивная сферы. Формирование имиджа региона в публичных выступлениях А.Г. Тулеева осуществляется посредством реализации набора устойчивых коммуникативных тактик (информирования о развитии региона, агитации, обращения к историческим фактам), возводимых к общей коммуникативной стратегии формирования положительного и разностороннего имиджаКузбасса.2.
Анализ результатов мониторинга текстов региональных, федеральных, международных и иностранных средств массовой информации позволяет выделить восемь наиболее частотных аспектов имиджа, или субимиджей,Кузбасса: политический, экономический, социальный, спортивный, культурно-исторический,туристический,научно-образовательныйивалео-экологический субимиджи. Региональные СМИ развивают все перечисленные аспекты имиджа Кузбасса. Наиболее частотными являются экономический, социальный и культурно-исторический субимиджи.
СМИ федеральногоуровня развивают экономический, экологический, социальный и культурноисторический аспекты имиджа. При этом туристический и научнообразовательный субимиджи в медиадискурсе федерального уровня не фор-16мируются. Для международных и иностранных СМИ важны экономическийи социальный субимиджи региона.3. Публичное выступление регионального лидера характеризуется тремяуровнямиавторства:деперсонализованныйуровень,анонимно-персонализованный уровень, публично-персонализованный уровень. Деперсонализованный уровень авторства включает работу аппаратных структур(департаментов), собирающих фактологическую базу, на которой основывается текст выступления. На анонимно-персонализованном уровне спичрайтером (анонимным автором) создается авторское произведение гибридного типа, в котором реализуются коммуникативные компетенции, стратегии и тактики сразу двух языковых личностей — спичрайтера и спикера.
На публично-персонализованном уровне текст выступления озвучивается спикером. Вэтот момент текст приобретает материальную и стилистическую завершенность, максимально маркируется индивидуальными особенностями регионального лидера как языковой личности. Импровизация спикера в ходе озвучивания текста выступления приводит к формированию результирующегоавторского продукта, отражающего коммуникативные компетенции, стратегии и тактики спикера на фонетическом, лексическом, семантическом ипрагматическом уровнях.4.
Имидж региона, создаваемый в ходе публичных выступлений губернатора, уже, чем имидж, ретранслируемый в СМИ. В первую очередь этосвязано с политическим имиджем, который формируется исключительносредствами массовой информации. Образ Кузбасса, формируемый СМИ разных уровней, по своей структуре и устойчивости коррелирует с образом территории, создаваемым публичным дискурсом А.Г. Тулеева. Между даннымиимиджами существует динамическая взаимосвязь, описываемая в терминахтрансляции и ретрансляции.Результаты исследования прошли апробацию с 2010 по 2017 годы в ходе преподавания курсов «Основы теории журналистики», «Язык СМИ»,«Политическая риторика», «Спичрайтинг» студентам, обучающимся по спе-17циальности «Журналистика», «Филология» в Кемеровском государственномуниверситете.Проблематика и ход исследования, а также полученные результатыпредставлялись в форме докладов на научных мероприятиях различныхуровней: Международном научном симпозиуме «Русская грамматика 4.0»(Москва, Гос.
ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2016); Международных научнопрактических конференциях «Мировая журналистика: единство многообразия» (Москва, РУДН, 2018), «In the beginning there was the Word: history andactual problems of philology and linguistics» (Лондон, International Academy ofScience and Higher Education, 2013), «Ценности современного общества исредства массовой информации» (Москва, МГУ, 2012), «Пересекая границы:Межкультурнаякоммуникациявглобальномконтексте»(Москва,Гос. ИРЯ им. А.
С. Пушкина, 2018); VII Международной летней лингвистической школе «Теоретические и прикладные проблемы современной лингвистики» (Кемерово, КемГУ, 2012); Международных научных конференциях«Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, Алтайскаягосударственная академия образования имени В.М. Шукшина, 2010, 2014), «Wort –Text – Zeit» (Щецин – Грайфсвальд, Щецинский университет, 2011, 2012, 2013),«Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, КемГУ,2011); VIII летней лингвистической школе «Теоретические и прикладныепроблемы современной лингвистики и литературоведения» (Кемерово, КемГУ, 2015); IV Сочинской лингвориторической школе (Сочи, СГУ, 2013); Всероссийских научно-практических конференциях «Журналистика в поискахмодели развития» (Томск, ТГУ, 2006), «Проблемы развития физическойкультуры и спорта в новом тысячелетии» (Кемерово, КемГУ, 2006); Региональной конференции «Взаимодействия в поле культуры: преемственность,диалог, интертекст, гипертекст» (Кемерово, КемГУ, 2011).18Глава 1ИМИДЖ РЕГИОНА: СТРУКТУРА ПОНЯТИЯИ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ОПИСАНИЯ1.1.
Имидж региона как базовая категория исследованияНесмотря на то, что лексическая единица имидж имеет иностранноепроисхождение и вполне конкурентоспособные русскоязычные аналоги (среди них, разумеется, прежде всего слово образ), к настоящему временинаблюдается постепенный рост частотности ее употребления в русском языке(по данным «Национального корпуса русского языка» если в 1974 г. — вначале периода функционирования — ее частотность составляла 0.03 раза на1 млн. словоформ, то к 2014 г.
данный показатель существенно увеличился исоставил 31.5 раза). Кроме того, понятие имидж, появившись в отечественных научных изысканиях недавно, прочно укрепилось в терминологическомаппарате различных теоретических и прикладных областей. Будучи первоначально категорией эстетики и искусствоведения, имиджевый феномен такили иначе рассматривается сегодня в философии, психологии, социологии[Осипов 1998], литературоведении [Москвин 2003; Федоров 1969; Алефиренко 2002], антропологии, экономической географии, регионоведении [Мироненко 2001; Максаковский 2004; Дергачев, Вардомский 2010; Скопин2014] и т.д.Однако особую значимость понятие имиджа (и смежные с ним понятияобраза и бренда) получили в имиджелогии, имиджевой политике, территориальном маркетинге, туризме и рекламном деле, и на то есть ряд совершеннообъективных причин.
Дело в том, что в рамках рыночной экономики практически любой общественно значимый предмет трактуется как товар большейили меньшей ценности. Данное утверждение справедливо и в отношениитерриториальных объектов — стран, регионов и городов. Ценность территории определяется на основании сформированных в сознании субъектапотребителя представлений о ее специфических особенностях, как положи-19тельного, так и отрицательного характера, которые с известной степеньюупрощения можно назвать имиджем.Благоприятный имидж в условиях конкурирующих на рынке услуг территориальных объектов выступает в качестве важного фактора привлеченияинвестиций, разностороннего развития региона и формирования благоприятных условий жизнедеятельности.
По словам ведущего специалиста по территориальному брендингу С. Анхольта, «… в нашем глобализированном мирелюбая территориальная единица вынуждена конкурировать с другими засвою долю умов, доходов, талантов и прав голоса» (цит. по [Клифтон, Симмонз 2008: 282]).На фоне научной общепризнанности и актуальности понятия имиджаследует, по-видимому, констатировать некоторую его аморфность. Соответственно, нет единообразия в общей интерпретации явления и методологической определенности на пути его исследования. По справедливому замечанию А.
А. Гравера, «вместе с ажиотажем на исследование имиджа страныпришли новые методологические и гносеологические научные вызовы, ответы на которые, несмотря на научную моду, оказались весьма ограниченными,что не могло не сказаться негативно на структуризации исследовательскихподходов и, как следствие, эффективности использования достигнутых результатов» [Гравер 2012: 29].Сложившаяся вокруг понятия имидж теоретическая база напоминаетскорее неоднородное мозаичное образование, нежели целостную системунаучных взглядов. В первую очередь терминологическая неопределенностьпродиктована происхождением единицы или, если быть точнее, русскоанглийской неполноэквивалентностью слов image и образ. В языкеисточнике слово image имеет целый ряд узуальных значений (‘изображение’,‘отображение’, ‘отпечаток’, ‘оттиск’, ‘образ’, ‘подобие’, ‘копия’ и др.), центральным из которых является значение, передающееся русским словом образ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
