Диссертация (1096015), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

И. Федорова. Автор полагает,что имидж есть «система социального программирования духовной жизни иповедения субъектов (индивидов и групп) общецивилизованными и ментальными стереотипами и символами группового поведения, опосредованнаямощью мотивации успеха, эталоном желаемого впечатления, мимитическими30способностями субъекта и ситуацией» [Федоров 1998: 17]. Из представленного определения ясно, что исследователь стремится рассмотреть влияниеимиджа на духовную жизнь субъекта и общества и оценивает данное влияниесугубо негативно, ср. «имиджи характеризуют духовный опыт социальногоэгоизма, живучесть жизненного принципа “показаться, чтобы преуспеть” иуже потому ортогональны высокой духовности, выражают фоновый уровеньбезнравственности товарно-машинных цивилизаций» [там же: 19].Рассмотрев качественно и содержательно различные интерпретацииимиджа, отметим те признаки, которые представляются конституирующимидля данного понятия.

К ним, в частности, можно отнести целенаправленностьформирования, нацеленность на внедрение в сознание большинства, оценочность, а также яркую инструментальность. С учетом отмеченных характеристик и конкретной практической ориентации данного исследования примем вкачестве рабочего следующее определение имиджа региона. Под имиджемрегиона будем понимать намеренно формируемое командой профессионалови транслируемое посредством информационных каналов представление оданной территории, которое позволяет осознать ее как положительнуюценность высокого порядка и способствует повышению ее политического,социального, экономического, культурного и др.

статуса.1.1.2. Имидж, образ, стереотип, бред, репутация: к разграничениюпонятий в преломлении к теории регионального имиджа. Терминологическая неопределенность понятия имидж обусловлена во многом аморфностьюсоответствующей понятийной сферы и отсутствием ее четкого членения наотдельные отрезки. В связи с этим многие семантически сходные, или аналогичные, единицы (т.н. эквонимы) накладываются друг на друга в сознанииносителей языка, что проявляется в их речевом смешении или употреблениина правах синонимов.

К смежным имиджу единицам можно отнести словаобраз, стереотип, бренд, репутация, а также реноме, авторитет, общественное мнение, стиль, престиж и нек. др. Обратимся к дифференциациилексических пар «имидж — образ», «имидж — стереотип», «имидж —31бренд» и «имидж — репутация», поскольку их смешение в научном дискурсенаиболее частотно.1 . 1 . 2 . 1 . И м и д ж и о б р а з .

Пожалуй, наибольшая понятийная исмысловая неясность заключена в соотношении единиц имидж и образ. Причины неоднозначности в восприятии указанных терминов кроются, как кажется, в обстоятельствах появления заимствования имидж на русской почве.Думается, что проникновение данной единицы в русское словоупотреблениебыло обусловлено во многом не реальной лакуной в русской лексической системе, а языковой модой на использование англоязычных элементов в речи.Прочно войдя в узус наряду с другими заимствованиями (напр., маркетинг,менеджер, тимбилдинг, гаджет, девайс и проч.), слово имидж, хоть изначально и не было эквивалентным слову образ, долгое время воспринималосьи объяснялось носителями языка сквозь его призму.

Иными словами, некоторое время разница между данными понятиями не осознавалась не толькосреднестатистическиминосителямиязыка,ноипрофессионалами-практиками, и потребовалось больше десятилетия для кристаллизации их понятийного расхождения. В настоящее время указанный процесс можно считать если не завершенным, то движущимся к завершению.В научной литературе существует две основных точки зрения на соотношение понятий имидж и образ. В соответствии с первой, данные лексические единицы являются абсолютно синонимичными. Следует, однако, отметить, что синонимия терминов имидж и образ чаще всего не манифестируется исследователями, а бытует в их рассуждениях имплицитно при взаимозаменяемом использовании единиц или их употреблении в различных, но недифференцированных специальными усилиями контекстах.

Такое употребление можно обнаружить, например, в работе А. П. Панкрухина иС. Ю. Игнатьева: «Имидж (англ. Image — образ), — пишут ученые, — сформировавшийся в психике людей образ объекта, к которому у них возникаетоценочное отношение, проявляемое в форме мнения» [Панкрухин, Игнатьев2008: 9].32В соответствии со второй точкой зрения, между терминологическимиединицами образ и имидж следует усматривать существенную разницу.Наиболее распространенным основанием разведения рассматриваемых понятий необходимо считать, по-видимому, параметрическую ось «целенаправленная моделируемость — стихийное формирование». Большинство исследователей склоняются к признанию того, что образ объекта складываетсяестественным путем на основании обработки личностью свободно поступающего в ее доступ массива информации, в то время как имидж формируетсякомандой имиджейкеров и целенаправленно внедряется в сознание аудитории через воздействие конкретных источников информации.Приведем несколько исследовательских воззрений, подтверждающихобозначенное противопоставление.

По мнению Г. Г. Почепцова, образ представляет собой продукт внутренней психической активности индивида, в товремя как имидж есть результат внешней деятельности имиджмейкеров,навязанный субъекту [Почепцов 2006: 15]. Весьма ярко указанную дифференциацию формулирует Е. Б. Шестопал. «Понятие “образ”, — пишет исследователь, — не тождественно понятию “имидж”.

Имиджем я называю впечатление, которое конструируется целенаправленно и сознательно, а образом— то, которое формируется спонтанно. Образ есть всегда, образ всегда можно диагностировать и описать — точно и разносторонне ... Поэтому под образом мы будем понимать отражение личности лидера (партии, государства,организации, товара и пр.) в массовом и индивидуальном сознании граждан.Между тем как под имиджем мы будем понимать специально сконструированное и растиражированное отражение личности политика (партии, государства, товара и т.д.)» [Шестопал 2008: 12–13].Разделительную границу между образом и имиджем по линии естественного / искусственного моделирования проводят Н. М. Боголюбова иЮ.

В. Николаева. Авторы считают, что образ — это «адекватно отраженная вчеловеческом сознании реальность, формирующаяся естественным путем впроцессе познания и восприятия объективной действительности» [Боголюбо-33ва, Николаева 2009: 105], а имидж — «впечатление, мнение о лице, предмете,коллективе, государстве и т.д., создаваемое заинтересованными лицами в соответствии с определенными планами» [там же].ПринципиальнуюмоделируемостьимиджаотмечаеттакжеА. А. Добрикова. С ее точки зрения, специфика данного процесса «заключается в том, что он всегда возникает по инициативе субъектов культуры ипризван решать задачи, сформулированные его создателями» [Добрикова2012: 2]. Демаркационная граница между имиджем и образом проходит, помнению исследователя, также по дихотомии «эмоциональность — рациональность». Автор, в частности, пишет: «Безусловно, каждый имидж является образом, но образом особого рода.

Для образа в значительной степени характерна эмоциональная составляющая. Имидж же рационально программируем, хотя при этом не может существовать без аффективного элемента»[там же: 12]. Как видно из представленного фрагмента, для исследователяхарактерен весьма необычный взгляд на распределение эмоциональнорациональных координат внутри рассматриваемых понятий. Думается, рациональная программируемость имиджа не исключает включения в этот процесс намеренной опоры на эмоциональность, поскольку последняя являетсядостаточно действенным способом формирования положительного отношения к объекту.

Потому намного логичнее признать сбалансированные рационально-эмоциональные потенции образа и имиджа, тем более что складывание обоих осуществляется на основании одних и тех же мыслительных операций.И. Я. Рожков и В. Г. Кисмерешкин следующим образом разграничиваютрассматриваемые понятия: «Образ — это набор представлений о качествахтого или иного предмета, товара, которые их владельцу хотелось бы внедрить в массовое сознание. Имидж — это то, что формируется в массовом сознании в результате этого внедрения» [Рожков, Кисмерешкин 2006: 18].Внимательное рассмотрение представленного фрагмента позволяет заключить, что разграничение образа и имиджа проходит в нем по вектору жела-34тельности / реальности. И хотя, такого рода дифференциация, безусловно,мыслима, она вряд ли может считаться целесообразной, поскольку в имиджелогии данное противопоставление запечатлено в терминологической паре«желаемый / моделируемый имидж» — «реальный имидж».Как представляется, целенаправленная моделируемость имиджа влечетза собой следствие, которое также может рассматриваться в качестве его отличительного признака.

Будучи явлением создаваемым, тиражируемым ишироко распространяемым, имидж, как правило, является принадлежностьюне одного сознания, а некоторого множества сознаний. Иными словами,имидж имеет если не массовую, то по меньшей мере групповую природу, вто время как образ принципиально индивидуалистичен и зависит от субъективного восприятия объекта. Иначе эту закономерность можно описать следующим образом: когда человек сталкивается с объектом и вольно интерпретирует его, в его сознании складывается образ; когда же ему предлагается нетолько объект, но и его интерпретация, в голове формируется имидж. Поскольку в идеале имиджевая интерпретация влагается в мыслительную сферусубъекта в готовом виде, расхождения между ее воплощением в каждом индивидуальном сознании минимальны, а следовательно, можно говорить омассовом характере имиджа.Е. А.

Петрова кладет в основу противопоставления образа и имиджа оппозицию «объективность — субъективность (идеалистичность)». С позицииученого, образ есть явление эмпиричное, или сенсуальное, так как формируется благодаря работе органов чувств, и потому обладает большей объективностью; имидж же по своей природе символичен и, как всякий символ, содержит в себе модель, которая может быть в разной степени приближена креальному объекту. Ср. рассуждения исследователя: «Имидж может существовать относительно независимо от ситуации восприятия объекта. В этомего отличие от образов восприятия, которые возникают в момент отражениянепосредственного воздействия объекта на органы чувств человека.

Характеристики

Список файлов диссертации