Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Под ред. Дж. Киршвинка. Том 2 (1989) (1095848), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Благодарности. Мы благодарим многих студентов и сотрудников Корнеллского университета, принимавших участие в наших опытах в качестве добровольцев; большинство из них в то время были студентами-биологами! курса. Наши опыты финансировались Национальным научным фондом (В)ч)8 — 7924525), а анализ данных проводился при участии Национального института здравоохранения (Х8-19089) (оба гранта предоставлены К. Адлеру).
Мы благодарим членов Корнеллской группы по ориентапии за советы при организации наших опытов: Ирену Браун, Джона Б. Филлипса, Тимоти Ларкина и Джерри Вальдфогеля. Мы признательны также Ирене Браун, Джону Д. Крофорду, Томасу Дэйтону, Джону Б. Филлипсу и Тимоти Ларкину за критические замечания по нашей рукописи. Литература Вайег Я.Я., (1980).
Ооа! опеп!абоп Ъу Ы!пд!о!дед Ьш»апз айег 1оая-4!з!васе д!«р!«сешепе РомгЫе шчо!чегаеп! о( а шаха«бе зелье, 8с!енсе, 218, 555 — 557. Ва)гег и.Я., 1981а. Ншпаа Ыач!8а!!оа аад !Ье 8!хгЪ Белее, Ноддег аад 408 сЕ К Восприятие магнитных полей человеком ЯгопхЬГоп, Епископ. Ва)гег В. В., 1981Ь. Мап апг) о!пег чеггеЬгагек А сон«поп регвресйхе го гп)хгаг!оп апд панка!юп. 1и: Апина! М18гацоп (Р.1. Аий!еу, ег).), СатЬпдхе ))п)хегв!!у Ргевв, Еопг)оп, рр.
241 — 260. Во!ге)ге!ег Е., 198!. Спсп!аг я!а!!вг)св !и В!о)оку, Асаньею!с Ргевв, )Чеч уог)г. Са!е Е. С., (1957). В!о!ох!са! с!ос)г гп гпе пп!согп, Ясгепсе, 125, 874 — 876. Ет!ен Я.Т., )Уг!ггг)г)го И1, нет«ад Аг.д, )гг!гвей)го и., Вегдтаа Я. (1976). Махпег!сп)гесг!оп йпп)п8: Ехгйепсе (ог Пв пве гп ппхгагогу !пойло Ьппбпхв, яс!енсе, 193, 505-508. бои!«.У.Е., Лые К.Р. (1981). Нвпап Ьопппк: Ап е1пвгее РЬепогпепоп, Ясгепсе, 212, 1061 -1063. Примечания Прнмечанне 1.
Бзкер прежде всего преобразовывал реальное значение компасной оценки в ожидаемую ошибку (отклонение), измеряемую в градусах (табл. 26.4). Затем он подсчитывал средний вектор первого порядка для каждого испытуемого, рассматривая результат обработки ошибок испытуемого в каждом опыте как единичный вектор и затем определял среднее из четырех единичных векторов, соответствующих четырем остановкам. Поскольку все 30 испытуемых в корнеллском опыте Бэкера дали четыре пригодные для использования компасные оценки, число средних векторов первого порядка было 30 ()Ч = 30). Каждый средний вектор первого порядка рассматривался далее как единичный вектор, используемый при определении среднего вектора второго порядка (г, е' в табл.
26.4). Была рассчитана вероятносп того, что средний вектор второго порядка не группируется значимым образом около ошибки 0' (Р для Ч-критерия в табл. 26.4). В табл. 29.1 приведены средние векторы компасных оценок, сделанных на каждой остановке в опыте Бэкера. Для сравнения компасных и стрелочных данных мы использовали результаты только тех испытуемых, которые на каждой остановке давали четкие стрелочную и компасную оценки. Поэтому мы не учитывали данные одного нли двух испытуемых на трех (из четырех) остановках.
Некоторые испытуемые не изобразили стрелку, или нарисовали две стрелки, или же стрелку без определенного конца, указывающего направление. Встречались и непонятные узоры — у испытуемого, для которого задача, по-видимому, была слишком трудной. (То, что Бзкер использовал в своем анализе данные всех 30 испытуемых, вполне правомерно, поскольку все они действительно дали четкие компасные ответы на каждой из четырех остановок.) Примечание 2. Маршрут, выбранный Бэкером, был таков, что варианты ответов, даваемых испытуемыми, по-видимому, были довольно ограниченными. Исходный план Бэкера в опытах в Корнелле состоял в том, чтобы использовать два стартовых пункта, сводя к минимуму трудности, связанные с тем, что испытуемый делает свой выбор в условиях неполной окружности, и зто может вызвать смещение среднего группового вектора.
О «двухстартовой» процедуре Бэкер информировал 29, Хоминговая ориентация человека 409 записали все его инструкции на магнитофоне, чтобы в дальнейшем пользоваться ими при организации наших собственных опытов). Однако при выборе остановок влияния смещающих факторов преодолеть не удалось. Первая остановка в опыте Бзкера (названная остановка 2 > 1; см. табл, 29.1 для идентификации остановок) была сделана в конце довольно прямого десятикилометрового отрезка большого шоссе. Испытуемые в большинстве своем жили в Итаке в течение многих лет и, вероятно, знали особенности топографии и дорожной сети этого района, так что одно это обстоятельство могло привести к высокой степени сгруппированности данных, полученных здесь. Вначале не было намерения останавливаться в этом месте, но водитель пропустил запланированный поворот на 90', который должен был быть за ! км до намеченной остановки.
Тогда Бэкер попросил шофера остановиться и произвел здесь компасные и стрелочные определения (вместо того, чтобы повернуть на 270' и достичь запланированной остановки); зта просьба была основана на его личном опыте, согласно которому испытуемые запутывались в ответах, если резкие повороты имели место непосредственно перед тем, как они должны были отвечать на вопросы (Ва1сег, 198!а, рис. 7.4). После того как было покончено с вопросами на этой условной остановке (остановка 2 > 1), автобус направился к месту, где было намечено сделать вторую остановку. В этом пункте все испытуемые сняли темные очки, и им было указано направление на север.
Затем было сказано, что эта остановка — начало второй части поездки, которая будет рассматриваться как цель прн всех последующих остановках (3 > 2, 4 > 2, 5 > 2). Последующие три остановки пытались расположить как можно шире вокруг цели, но реально они оказались внутри дуги в 134, а все четыре остановки находились внутри дуги в 197' (см. рис. 29.3 в связи со статистическим эффектом ограничения выбора в пределах столь малых дуг).
Если испытуемые поняли, что они не могли переместиться далеко к западу (по направлению к озеру), поскольку их перевезли на восток, то в своих ответах они легко могли отклоняться от случайности, говоря, что цель при последующих остановках находилась где-то по направлению к западу. Даже если бы они определяли направление как северо-запад или юго-запад, это все равно привело бы к значимому группированию оценок по Ч-критерию, если бы большинство участников группы отвечало сходным образом.
Примечание 3. При исследовании ориентации животных часто необходимо комбинировать результаты нескольких тестовых выборок, но это можно делать лишь при некоторых условиях. Одно из них состоит в том, что выборки являются независимыми (Ва!зсЬе1ец 1981, с.
197 — 198); в случае автобусных опытов на людях это условие будет соблюдаться, если отдельные испытуемые будут участвовать в эксперименте только один раз. Однако при расчете своего «уровня 2» и «уровня 3» Бзкер (табл. 26.3) получил суммарные значения, объединив результаты 31 опыта, в которых многие испытуемые участвовали более одного раза. Это становится очевидным, если тщательно сравнить описание Бэкером 410 Ч. К Восприятие магнитных полей человеком отдельных опытов (Вайег, 1981а, с. 14 — 19), которые составляют первые 16 испытаний в табл.
26.3, со сводкой опьпов 1976 — 1979 гг., проведенных им же (1981а, с. 21). Например, четыре опыта в табл. 26.3, имевшие место с 15 октября по 5 ноября 1979 г., соответствуют «манчестерской серии Ш» в сводке Бэкера; в таблице он приводит величину выборки, равную 60, но его сводка ясно указывает, что зти данные получены на 34 испытуемых. Что касается серии 1976 — 1978 гг. (10 испытаний), то в табл. 26,3 Бэкер включил 76 отдельных данных, но в его более ранней сводке отмечено, что участвовало 64 испытуемых. На это указывает и сам Бэкер (Ва(гег, 1980, с.
556): «Несколько испытуемых принимали участие в двух поездках (в серии 1)». Кроме того, исходя из приведенных размеров выборок, шесть испытаний, проведенных Бэкером в ноябре 1980 г. (табл. 26,3), выглядя~ подозрительно, как будто в каждой из трех пар проб были использованы одни и те же испытуемые. Очевидно, что испытания Бэкера не дают набора независимых фактов, т. е. он нарушает одну из фундаментальных предпосылок используемых им статистических критериев. Примечание 4.
Следующее условие анализа второго порядка, которое должно соблюдаться, состоит в том, что каждая проба должна быть «основана на одном и том же числе наблюдений» (Ва1всЬе!е1, 1981, с. 198). В данном случае это означает, что лля объединения результатов отдельных испытаний с целью проведения анализа второго порядка в каждом испытании должно быть одно и то же число испытуемых. «Небольшие отклонения ... допустимы, однако значительные отклонения существенно усложняют статистический анализ»,— отмечает'Батчеле.
В пользу этого положения можно привести графические данные (Ва!зсЬе1е1, 1981, рис, 10.1.1), показывающие, что даже двукратное различие в размере выборки оказывает большое влияние на распределение г-значений. Размер выборок у Бэкера (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
