Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Под ред. Дж. Киршвинка. Том 2 (1989) (1095848), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Гипотеза Г. Стрелки, нарисованные испытуемыми и измеренные по отношению к магнитному северному полюсу. равному 0", распределены случайным образом по отношению к теоретически ожидаемому направлению («направлению на последнюю остановку плюс направление переднего конца автобуса»). Если Ч-критерий превышает критическое значение с Р < 0,05, данные группируются значимым образом около теоретически ожидаемого направления. Результат Г. Лишь 3 из 14 остановок дали результаты, сгруппированные достоверным образом (табл. 29.!). Интересно отметить, что для тех же трех остановок была обнаружена группировка данных в соответствии с гипотезой В.
Напомним, что в процедуре тестирования стрелочная оценка непосредственно следовала за компасной. Поэтому кажется вероятным, что испытуемый, который только что сделал правильную иа его взгляд компасную оценку, будет использовать ту же информацию, рисуя стрелку, и выберет направление, совпадающее с его более ранней компасной оценкой. Проблема, стоящая перед испъггуемым, касается того, какую референтную систему использовать, рисуя стрелку: или «реальный мнр», где север соответствует 0', нли же субъективную точку отсчета, не обязательно коррелирующую с «реальным миром».
Бакар (гл. 26) предполагает, что испытуемые используют информацию «реального мира», выявляемую путем магниторецепции, для того чтобы зафиксировать свою точку отсчета, необходимую при ориентации. Этот способ нам также казался естественным — до тех пор, пока комментарии, сделанные некоторыми испытуемыми, не побудили нас рассмотреть и другую возможность — а именно, что при изображении стрелки испытуемый может пользоваться чисто субъективной системой отсчета. Механизм Д. Если при изображении стрелки, испытуемый пользуется критериями «реального мира», то стрелочная оценка будет соответствовать компасной, которую только что произвел испытуемый. При вычитании угла компасной оценки каждого испытуемого (север = О*) из его стрелочной оценки (измеренной в той же системе координат, т.е.
север = 0') получают «разностный угол» для этого испытуемого (рис. 29.2, Д). Следовало бы ожидать, что эти два угла не будут различаться (т.е. разностный угол будет равен 0', нли что ошибка будет нулевой; зто не следует путать с 0' при оценке компасного чувства) в том случае, если испытуемый делает обе оценки, исходя из критериев «реального мира». Гипотеза Д. Разностные углы всех испытуемых на каждой остановке 29. Хоминговая ориентация человека должны быть распределены случайным образом по отношению к предсказываемой Ч-критерием нулевой ошибке. Альтернативная гипотеза констатирует, что если стрелочные оценки испытуемых основаны на ях компасных оценках, то средняя групповая ошибка (вычисленная вз индивидуальных значений «стрелка минус компас») должна группироваться около ошибки, равной 0'.
Результат Д. Из 14 остановок, о которых сообщается в табл. 29.1, только для двух показано значимое группирование около нулевой ошибки, но по совершенно другим причинам. Напомним, что ошибка в 0' имела место тогда, когда стрелочные и компасные оценки испытуемых совпадали, но при этом не требовалось, чтобы выбранное направление соответствовало в какой-то мере истинному направлению в «реальном мире». Например, если испытуемый выбрал восток и нарисовал стрелку, указывающую на восток, то разностный угол будет равен 0', хотя ожидаемое направление в критериях «реального мира» будет, скажем, юго-западным.
Итак, при таком выборе направления испытуемыми, даже если их оценки не совпадают друг с другом, среднее разностных углов может значимым образом группироваться около ошибки в 0'. В корнеллском опыте 3 (остановка 3 > 2) испытуемые в целом смогли, по-видимому, дать правильные компасные оценки (гипотезы А я Б), а также правильно изобразить стрелки (гнпотезы В и Г); неудивительно, что на этой остановке разностные ошибки между индявидуальными компасными и стрелочными оценками были малы и группировались около ошибки 0" в соответствии с гипотезой Д (Ч-критерий, Р = 0,002). Заметим однако, что значимое группирование наблюдалось и в корнеллском опыте 2 (остановка 2 > 1) (Ч-критерий, Р = 0,0042), хотя в этом случае не было значимого группирования в соответствии с гипотезами А-Г. В последнем примере мы, по-видимому, имеем дело со случаем, когда большинство испытуемых проявляли последовательность при компасном и стрелочном определении направления, но их оценки не коррелировали с направлением, соответствующим «реальному миру», нли с оценками других испытуемых.
В трех других случаях (опыт Бэкера, остановки 2>! и 5>2; корнеллский опыт 4, остановка 2 > 1, магнит) компасные и стрелочные оценки показали значимое групп и рование, но в соответствии с гипотезой Д группирования здесь нет. Эт о ~ результат кажется непонятным до тех пор, пока мы не рассмотрим альтернативный механизм (Е).
Механизм Е. Если стрелочная оценка испытуемого зависит от его компасной оценки (как и в механизме Д), но испытуемый использует как ориентир при изображении стрелки «направление передней части автобуса = 0'», то следует сделать другое предсказание относительно разностного угла. Такая ситуация может возникнуть, когда испытуемый имеет чувство направления в «реальном мире» и называет его в компасных терминах, но повороты автобуса запутали его до такой степени, что он не может указать компасное направление, которое назвал. Бэкер (Вакег, 1981а, с.
68 — 69) сообщает об аналогичной ситуации, когда Ч. К Восприятие магнитных полей человеком испытуемые были сбиты с толку поворотами, совершенными в последние минуты, непосредственно перед выбором направления. При анализе этих данных мы постоянно производили преобразование всех компасных и стрелочных оценок по отношению к магнитному северному полюсу, равному 0'. Чтобы придать стрелке направление «реального мира», мы к углу, образуемому стрелкой, прибавляли угол, образуемый продольной осью автобуса. Например, испытуемый мог дать компасную оценку — «восток» (как на рис.
29.2, А), но затем рисовал стрелку в блокноте, указывающую на правую сторону автобуса (как на рис. 29.2, Г). Направление продольной оси автобуса-45, следовательно, испытуемый нарисовал стрелку, которая в действительности, т.е. в критериях «реального мира», указывает иа 135', т.е. на юго-восток. Испытуемый «правильно» изобразил стрелку, указывающую на восток в принятой им системе координат («направление переднего копна автобуса = 0'»), но разностный угол, вычисленный в соответствии с нашей методикой анализа данных, будет равен «стрелка минус компас», т.е. 135' — 90' = 45'.
Из рис. 29.2,Г можно видеть, что разностный угол обусловлен просто поворотом системы координат, вызванным поворотом автобуса на 45". Гипотеза Е предполагает, что испытуемый пытается сохранять внутренние устойчивые координаты, и разностный угол, с точки зрения испытуемого, будет при этом равен 0*, но с нашей точки зрения математически он равен углу поворота автобуса (рис.
29,2, Е). Гипотеза Е. Разность: стрелочная оценка (сделанная исходя из предположения, что угол поворота автобуса равен 0') минус компаагая оценка (сделанная исходя из того, что магнитный северный полюс = 0') в системе координат «реального мира» (магнитный северный полюс = 0') дает разносгный угол для каждого индивидуума. Гипотеза Е предсказывает, что разностные углы отдельных испытуемых будут распределены случайным образом по отношению к направлению переднего конца автобуса. Альтернативная гипотеза заключается в том, что разностные углы будут группироваться значимым образом около ошибки, равной направлению переднего конца автобуса.
Результат Е. В половине из 14 проб, описанных в табл. 29.1, имеется значимое группирование в соответствии с гипотезой Е. Результаты, полученные на двух остановках (корнеллский опыт 2, остановка 2 > 1, и опыт 3, остановка 3 > 2), являются сомнительными, поскольку они показывают значимое группирование и в рамках гипотезы Д. (В действительности результаты последней из этих остановок удовлетворяют, по-видимому, предсказаниям всех шести гипотез!) Данные остальных пяти проб подтверждают гипотезу Д, но не Е. При тщательном анализе данных этих пяти проб не возникает однако никакого разумного объяснения того, почему в этих случаях должна подтверждаться гипотеза Д. Обсуждение.
В случае остановки 2 > 1 в опыте Бэкера компасные оценки группируются значимым образом (в соответствии с гипотезами А и Б, так что основа этого группирования неясна); стрелочные оценки 29. Хоминговая ориентация человека 403 также сгруппированы по отношению к магнитному северному полюсу. Таким образом, исходя из представлений Бзкера, можно ожидать, что обе эти оценки — компасная и стрелочная-зависят от одной и той же (внешней) системы координат и что эти данные, вероятно, дадут значимое группирование и в соответствии с гипотезой Д.
В действительности этого не наблюдается (Ч-критерий, Р= О,!245), а вместо этого имеется значимое группирование, соответствующее предсказаниям гипотезы Е (Ч-критерий, Р= 0,0171). Аналогичная картина выявляется в корнеллском опыте 4 (остановка 2 > 1, магниты). Эти результаты в совокупности с данными большинства корнеллских тестов наводят на мысль, что правильной может быть гипотеза Е, согласно которой испытуемый использует при оценке направления при помощи стрелок не координаты «реального мира», а субъективную референтную систему. Мы понимаем, что возможны и другие комбинации между компасными и стрелочными оценками, удовлетворяющие иным предсказаниям.
Наша задача состоит не в исчерпывающем описании всех возможных комбинаций, а в том, чтобы показа~в, что некоторые альтернативные способы анализа одних и тех же данных приводят к альтернативным гипотезам по крайней мере столь же хорошо, как и гипотезы, основанные на наивной точке зрения о том, что испытуемые производили свои оценки в соответствии с методом, который мы исходно ожидали. Чтобы избежать такой ситуации, недостаточно опросить испытуемых, что или как они делали; такой способ приобретения этой крайне важной информации нельзя считать надежным. Бэкер сам отмечал, что его испытуемые никогда не умели надежным образом рассказать, как они справлялись с задачей (Вакег, 1981а, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
