Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 7
Текст из файла (страница 7)
немецкий юрист Адольф Меркель, высказав мысль о том, чтопонятиеобщественногодоверия(publicafides)идентично«доказательственной силе известных форм удостоверения юридическизначимых фактов» 56 . В научный оборот был введена доказательственнаяфункциякакпризнакдокумента.Способностьдокументаслужитьдоказательством юридически значимого факта прямо вытекала из правовогоблага, обеспеченного запретом подлога документов.Таким образом к моменту принятия Общегерманского уголовногоуложения(Reichsstrafgesetzbuch,RStGB,1871г.)доктринаподлогадокументов в Германии указывала на общественное доверие как на объектданного преступления, существенным признаком документа при этомсчиталась его доказательственная сила.Преступления подлога документов были включены в §§ 267-280 23раздела RStGB, 1871 г.
«Подлог документов», расположенного междуразделами 22 «Обманы и злоупотреблением доверием» и 24 «Банкротства»,т.е. между нормами об имущественных преступлениях.Помимо указанных преступлений, §§ 348 и 349 включенные в Двадцатьвосьмой раздел Уголовного кодекса Германии – «Служебные преступления ипроступки», предусматривали ответственность за служебные злоупотребленияс документами.Кроме того, §§ 363, 364 Двадцать девятого раздела – «Нарушения»,предусматривали ответственность за проступки в виде, соответственно,использованияподдельныхудостоверенийличностиисбытаранееиспользованных гербовых знаков.На рубеже веков Ф.Лист считал, что с субъективной стороны подлогхарактеризуется умышленной формой вины, изготовление и использование56Merkel A.
Die Lehre vom strafbaren Betruge. Leipzig, 1867. Цит. по Prechtel D. Указ. соч. S. 64.34фальшивого документа должны совершаться с противоправным намерениемиспользовать документ в юридическом обороте как средство доказывания.Наличие у виновного цели причинения ущерба не требовалось57. Он понималподдокументомвуголовно-правовомсмыслевсякийпредмет,предназначенный не только своим содержанием, но и фактом своегосуществования для доказывания фактов, имеющих юридическое значение.Документами он считал не только письменные акты, но и другие предметы,которые могут служить для сообщения информации при помощи слов илизаменяющих слов знаков.
Для понятия документа существенным является егоназначение служить доказательством, при этом доказательством факта,имеющегоюридическоезначение,документдолженпредоставлятьвозможность определить лицо, сделавшее соответственное заявление –составитель документа может быть прямо назван или обозначен с надлежащейобъективной ясностью. Лист подразделял документы на публичные иличастные, отечественные или иностранные. Под публичным документом онпонимал такой документ, который составлен должностным лицом в пределахкомпетенции в установленной форме или лицом, облеченным общественнымдоверием в пределах отведенного ему круга действий.
Публичный документ –этодокументсповышеннойдоказательственнойсилой.Публичныедокументы пользуются защитой уголовного закона как таковые. Иначе причастных документах – последние охраняются уголовным законом лишь тогда,когда они сами по себе или в соединении с другими средствамидоказательства имеют значение как доказательства прав или юридическихотношений. Тем самым для Ф. Листа, с точки зрения предмета подлога, имелизначение формальная сторона публичного документа и доказательственнаяфункция документа частного, при этом частный документ должен служить длядоказательства прав или юридических отношений58.По мнению Листа, объективная сторона подлога документа, состояла вСм.: Франц фон Лист.
Учебник уголовного права. Особенная часть. Товарищество Типографии А.И.Мамонтова. Москва. 1905. Репринт www.bibliard.ru. С. 248.58См.: Франц фонЛист. Указ. соч. С. 244-246.5735одном из двух действий – собственно подлоге и в использовании документа,которые могли не совпадать во времени, но центр тяжести лежал именно наиспользованиидокумента. Подлогом, вузкомсмысле, Листсчитализготовление фальшивой документальной формы удостоверения. Документявлялся фальшивым, если неверным является указание на составителя этогодокумента.
Согласие лица на составление документа от его имени исключаетпреступность деяния. Под подложным изменением документа он понималтакое изменение его содержания, которое уничтожает или изменяет егопервоначальноесоставлениюзначение,подложногокаксредствадокументадоказательства.являлось,поРавносильнымегомнению,злоупотребление бланком, то есть случай, когда бланк, снабженный толькоподписью, будет заполнен против воли лица, его подписавшего, и станеттаким образом документом или будет снабжен другим, не установленным,содержанием.
Под использованием подложного документа Лист понималупотребление документа как средства доказательства, документ должен бытьиспользован для удостоверения факта, имеющего юридическое значение.Преступление считается оконченным, если налицо чувственное восприятиедокумента обманутым. Так, пересылка телеграммы, имеющей юридическоезначение, под фальшивым именем есть подлог документа 59 .
Пересылкателеграммы как документа, имеющего юридическое значение, соответствуеттаким современным формам использования поддельного документа какпередачаегопосредствомтехническихсредствлибоиспользованиеподложного электронного документа. Тем самым уголовно-правовые взглядыв отношении подобных преступных действий сложились более ста лет назад.Немецкий законодатель выделил преступления подлога документов водну группу, определив тем самым их место в структуре Особенной частикодекса. При этом, как видно из формулировок закона, законодатель ещёокончательно не избавился от казуистичности, пытаясь индивидуальноперечислить в законе виды документов.
Дискуссия о необходимости59См.: Франц фон Лист. Указ. соч. С. 246-247.36обобщенного законодательного определения документа как предмета подлогаразвернулась в Германии в начале XX века и нашла свое отражение в проектахизменений в УК 1913 и 1919 гг. Определение документа предлагалось нетолько сформулировать в доктрине, но и дать в законе.Вместе с тем, в законе был разрешен научный спор о правовой природематериального и интеллектуального подлога и его запрете. Действия частноголица, послужившие причиной интеллектуального подлога, запрещались § 271Общегерманского уголовного уложения 1871 г.
– «кто умышленно включитимеющие существенное значение для права или правовых отношенийзаявления, свидетельства о сделках или факты в публичные документы, книгиили реестры, как действительно имевшие место, между тем как они вовсесделаны не были, или же были совершены иным образом, или лицом,присвоившим не принадлежащее ему качество или же совершено другимлицом…»60. При этом те же действия, но «совершенные с целью извлечениявыгод для себя или другого лица либо причинения вреда другому лицу»предусмотрены иной нормой – § 272 Общегерманского уголовного уложения(RStGB) 1871 г. 61 Высказывалось, тем не менее, мнение, что «понятиеинтеллектуального подлога, которое пришло в германские законодательства инауку, составляет «незрелый плод» французского кодекса, и что такой подлогможет быть совершен только чиновником и «составляет, смотря пообстоятельствам, преступление по должности или мошенничество» 62 .
Темсамым состав подлога публичного документа ограничивался по субъекту –должностному лицу. Вне правовой оценки оставались умышленные действиялица, использовавшего чиновника для нарушения закона. Правильностьоформления публичных документов предлагалось защищать либо какслужебную дисциплину, либо с точки зрения охраны имущественных прав.Впоследствии немецкая наука и правотворчество разрешили данный спорпутем включения сначала в Проект УК Германии 1919 г., а затем и в текст60См.: Prechtel D. Указ. соч.
S. 315.61Там же.62См.: Ortloff, H. Указ. соч. S. 288.37действующего УК норм об ответственности за опосредованное введение взаблуждение в правовом обороте – § 271 УК ФРГ.Заметную роль в развитии немецкого уголовного права в отношенииподделки документов сыграло сравнительное исследование немецкого ииностранного уголовного права, которое Министерство юстиции Германскойимперии заказало в 1902 г.
немецким ученым-криминалистам. Сравнительноеисследование подлога документов выполнил Якоб Вайсманн, профессорГрейфсвальдерского университета, основанного в 1456 г. и находящегося донастоящего времени в Мекленбурге-Передней Померании (die Ernst-MoritzArndt-UniversitätGreifswaldinMecklenburg-Vorpommern)63.Его«Сравнительное исследование немецкого и иностранного уголовного права.Материалы к реформе немецкого уголовного права. Особенная часть» (далее,«Vergleichende Darstellung» – «Сравнительное исследование») было издано позаказу Имперского министерства юстиции К. Биркмейером, Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
