Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 4
Текст из файла (страница 4)
«Римское право, наряду с Общей теорией правчеловека – это оценочный критерий современных правовых систем изаконодательства»11.На формирование русской правовой доктрины римско-византийскоеправо также оказало влияние, что связано с принятием на Руси в 988 г.христианства.Православнаяцерковьспособствовалавосприятиювизантийской культурной традиции русскими царями, а от них всей системойгосударственного управления. В древнерусском обществе X-XIII вековосновными социальными носителями юридических знаний, а также навыковформулирования и толкования правовых норм, приемов организации11См.: Кудинов О.А.
Комментарии к источникам римского права. – М. Издательско-торговая корпорация“Дашков и Ко”, 2009. С.7.18правового материала были священники12. Духовенство же поголовновоспитывалось в греко-византийском духе. Русские этические ценности иобщественные отношения складывались на основе православия, церковьимела огромное влияние на светское судопроизводство. Известны древнейшиепереводы на древнерусский язык Дигест Юстиниана, собранных, в частности,в знаменитом своде церковного права, так называемой Кормчей книге XI-XVIвв., в которую как раз и вошла XLVIII-я книга Дигест, содержащаякомментарии к Корнелиеву закону 13 .
Кроме того, стремление Петра I ипоследующихпринципах,императоровпостроитьзаимствованныхизсистемуевропейского,российскогопослужилоправатому,начтоотечественное законодательство с XVIII века создавалось лицами, в основеобразования которых лежало германское пандектное право, представлявшееиз себя собрание римского права и немецких обычаев. Пандекты – это взначительнойстепенисредневековаяпереработкаДигестЮстиниана.Поэтому комментарии к Lex Cornelia de falsis были не только известны вРоссии, но и оказали влияние на российскую доктрину.Корнелиев закон понимал под подлогом (crimen falsum) довольнообширный круг деяний.Павел описывает формальную сторону деяния: «К наказанию поКорнелиеву закону присуждается тот, кто украдет, утаит, отнимет, уничтожит,подчистит, подменит или вскроет завещание, или тот, кто злоумышленнонапишет, запечатает или огласит поддельное завещание либо по чьему зломуумыслу это будет сделано» (Диг.
48:10:2)14; он же: «наказанию по Корнелиевузакону подвергаются все, кто подпишет какой-либо подложный документ икроме завещания, другие, которые совершили подлог в счетах, в записях, вофициальныхдонесенияхиливкаком-либодругомнезапечатанномдокументе, чтобы скрыть правду, что-либо утаили, украли, уничтожили,12См.: Томсинов В.А. Судебники 1497 и 1550 годов как памятники юриспруденции Московскогогосударства.//Проблемы истории государства и права.
Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Томсинов. М. ИКД «Зерцало-М», 2009. С. 264, 26613Белякова Е.., Щапов Я.Н. Новеллы императора Юстиниана в русской письменной традиции. К историирецепции римского права. – М., 2005, С. 21.14Дигесты Юстиниана. Указ. изд. т. VII(2). С. 97.19подменили или распечатали, обычно подвергаются тому же наказанию» (Диг.48:10:16) 15 , он же: «обвинение в подмене младенца не имеет никакоговременного ограничения, и нет разницы, скончалась или нет та, которая, какутверждается подменила младенца» (Диг.
48:10:19); он же: «тот, кто продалдвоим по разным контрактам одну и ту же вещь целиком, подвергаютсянаказанию за подлог» (Диг. 48:10:21); он же пишет, что «несовершеннолетнийедва ли может отвечать по обвинению в подлоге, так как злой умысел неотносится к этому возрасту» (Диг. 48:10:22) 16 , он же: «кто при живомзавещателевскроет,огласит,распечатаетзавещание,тотнесетответственность по Корнелиеву закону. И в большинстве случаев либо низшиеприговариваются к рудникам, либо почтенные – к ссылке на остров» (Диг.48:19:38)17.Согласно Папиниану (Papinianus), «подтверждение подложного номенаили когномена [имена] карается наказанием за подлог» (Диг.
48:10:13) 18 .Согласно Марциану (Marcianus): «наказание по Корнелиеву закону налагаетсяна того, кто злоумышленно дает ложные свидетельства и принимает вовниманиеложныедоказательства;ктоприметденьгизаотказотсвидетельских показаний, высказанных или невысказанных, кто подкупитсудью или постарается подкупить; те, кто внесет искажения в счета, иливощеные таблички, или в любой другой незапечатанный документ либоукрадет документ, караются по тем же основаниям, что и совершившиеподлог; тот, кто вскрыл завещание живого человека; в подлоге можнообвинить того, кто выдал хранящиеся у него документы противникам потяжбе; наказанием за подлог (falsum) или как бы за подлог (quasi falsum)является высылка и конфискация всего имущества, а если что-либо из этогосовершит раб, то приказано применять смертную казнь» (Диг.
48:10:1)19.15Дигесты Юстиниана. Указ. изд. т. VII(2). С. 107.16Там же. С. 107.17Там же. С. 195.18Там же. С. 101.19Там же. С. 95-97.20Как следует из Ульпиана (Ulpianus): «Корнелиевым законом установлено,что тот, кто внесет в золото какую-нибудь порчу или отчеканит фальшивыесеребряные монеты, отвечает по обвинению в подлоге, тому же наказаниюподвергается и тот, кто мог воспрепятствовать чему-либо из этого, но невоспрепятствовал; тем же законом определяется, чтобы никто злонамеренноне покупал и не продавал монеты из сплава серебра со свинцом либо изсвинца; наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто, зная, что взавещании что-либо подделано, со злым умыслом запечатал его либопозаботился, чтобы оно было запечатано, а также тех, кто со злым умысломвступил в сговор для подготовки лжесвидетельств либо дачи взаимныхложных показаний» (Диг.
48:10:8,9)20.СогласноГермогениану(Hermogenianus),«наказаниюзаподлогподвергаются и те, кто принял деньги за возбуждение тяжбы, будучиадвокатами или свидетелями, кто заключил обязательство или соглашение,вошел в товарищество или постарался, чтобы что-либо из этого случилось»(Диг. 48:10:20)21.Согласно Модестину (Modestinus), «те, кто в отношении друг друга далипротивоположные свидетельства, несут ответственность, как будто онисовершили подлог (quasi falsum), как указывает и предписание закона;объявлено, что и тот, кто дал подложное свидетельство вопреки своейподписи, несет наказание за подлог» (Диг. 48:10:27); он же: «если должник,указав более ранний срок, искажает обязательство залога, есть местообвинению в подлоге» (Диг.
48:10:28) 22; он же: «по Корнелиеву закону озавещаниях отвечает тот, кто сделал и вырезал поддельную печать» (Диг.48:10:29)23. Согласно Юлиану (Julianus), «если кто припишет себе наследствоили легат [здесь, - обязательный дар по наследству, отдельно от общейнаследственной массы], то спрашивается: считается ли наследство или легатненаписанными?.. Сенат установил наказание по Корнелиеву закону против20Дигесты Юстиниана. Указ. изд. т. VII(2).С. 101.21Там же.
С. 10722Там же. С. 11123Там же. С. 11321того, кто припишет себе наследство или легат» (Диг. 34:8:1)24. Вместе с тем,согласно Закону Гая Юлия Цезаря, «если кто-либо пользуется поддельнымиконституциями, которые никто не издавал, по Корнелиеву закону оннаказывается изгнанием» (Диг. 48:10:33)25.Павел, отвечая на риторический вопрос – quid sit falsum – «что естьподлог», поясняет, что «это тот случай, если кто-либо подделывает чужойпочерк, уничтожит или перепишет чужой письменный документ либо счета,но не тот, когда кто-то каким бы то ни было другим образом врет в подсчетахили счетах» (Диг. 48:10:23) 26 . Тем самым, не давая содержательногоопределения, подлог, по мнению Павла, представляет собой письменноеискажение истины, а отнесение правонарушения к подлогу он осуществляетпо способу совершения обмана – искажение авторства.Итак, римское право понимало под подлогом (falsum) и квазиподлогом(quasi falsum) преступления, которые в настоящее время считаютсяразнородными: подлог завещаний (testamentum), фальшивомонетничество,лжесвидетельство, использование ложных доказательств, злоупотребленияучастников судопроизводства, измену доверенного лица его долгу, подлогимущественных документов, подделку печатей, фальшивое клеймениидрагоценных металлов, залог одной и той же вещи разным лицам, обманноеутаивание вещей, подмену ребенка, подлог документов государственногоуправления и т.п.
При этом не делалось разницы между частным и публичнымдокументом.А.А. Жижиленко отмечал, что «постепенно все новые и новые объектыстановились под защиту lex Cornelia de falsis так, что crimen falsi мало по малустановилось понятием собирательным, обнимавшим преступные деяния, малоимевшие общего между собой»27.24Дигесты Юстиниана. Указ. изд. т.
VII(2).С. 259.25Там же. С. 113.26Там же. С. 111.27Жижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. Невская типография. С.Петербург. 1900. Репринтное издание. www.bibliard.ru. С. 35.22Родовое понятие falsum описывалось в римском праве не содержательно,а формально. Так, Павел понимает под подлогом – «falsum est, quidquid inveritae non est, sed pro vero asseveratur»28, что является скорее историческим,чем научным определением. Причину, по которой содержание этого понятияне раскрывалось, мы видим в том, что древнее общество не признавало завсеми людьми равные способности.
Не все были способны понимать значениезапретов. Смысл запрета в законе не разъяснялся. Закон (lex) как решениевсего народа был самоценен, сакрален и защищал сам себя. Комментарииримскихправоведовкасалисьлишьжизненныхситуаций(casus).Воспитательную роль права человечество ещё не осознало, обходясь для этогорелигией и философией. Законодатель и его толкователи стремились датьизвестным предметам защиту от посягательства на них, а не представитьсобственные мотивы на суд граждан.Впоследствии все действия, прямо не указанные в lex cornelia, которыебыли направлены против общественного доверия, «fides publica» или ккоторым применялось наказание «как за falsum», стали обозначатьсякомментаторами термином «quasi-falsum», «как будто подлог». От общегообозначения преступлений различной природы под одним понятием – «falsumи quasi-falsum» – в первую очередь пострадали глоссаторы и постглоссаторы,юристы, занимавшиеся систематизацией римского права в Болонскомуниверситете в XII-XIV веках.
Они преследовали цель создания мировойсистемы права, то есть права для всех народов, населявших тогдашнийхристианскиймир.Длявыявленияобщегопринципаразнородныхпреступлений falsum и quasi-falsum антиномий глоссаторам оказалосьнедостаточно, им пришлось применить широкое обобщение. Представителиитальянской средневековой школы вычленили из определения подлога,данного Павлом, общий признак – искажение истины, «immutatio veritatis»,после чего включили такие деяния в группу правонарушений crimina falsi.Затем они, вопреки первоначальной позиции римского права, ввели такой28Подложно то, что неистинно, но за истину выдается – (пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
