Диссертация (1094981), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Д. 245. Л. 31); «Материал к истории Богоявленскогособора» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 251); «Исторический очерк села Богородского иВознесенской церкви. 1844 г.» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 252); «Историческийочерк о Троицкой церкви и фотографии Благовещенской церкви г. Яранска» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 258); «История храма Преображения села Подчуршинского,Слободского уезда и часовни на городище, села Спасского» (ГАКО. Ф. 170. Оп.1. Д. 254). К жанру исторического очерка о православных святынях можно отнести и рукописи об истории Трифонова монастыря: Реутов «Записки о Трифоновском монастыре» (ГАКО.
Ф. 170. Оп. 1. Д. 248. Л. 17); «История Вятского Успенского Трифонова монастыря со дня основания и до наших дней (1580–1912)»(ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 249. Л. 13); исторический очерк об истории Вятскойепархии: «Iепархiя или подтстание о начале Вятской Епархiи и о бывшихъ въОной Архiереяхъ» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 243. Л. 32). Примечательно, что практически все названные источники отмечены сотрудниками архива как «особоценные» (дела имеют пометку «ОЦ», что свидетельствует об особенной исторической значимости этих документов).К типу «религиозно-популярные издания» нами также отнесены эпистолярные источники, представленные в основном письмами архиереев и священнослужителей.
Если обратиться к содержанию писем, выдержки большинства таких ис-95точников представляют отчасти проповедь жизни по заповедям Божиим. Приведём в качестве примера некоторые документы этого жанра: «Из писем преосвященного Кирилла. К протоиерею А. П. Шиллегодскому» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д.204. Л.
26); «Письма Неофита А. П., напечатанные в «Трудах» (ВУАК) (ГАКО.Оп. 1. Д. 198. Л. 66); «Письма Преосвященнейшего Алексея Титова Петру I, Екатерине I и А. В. Макарову». А. Верещагин (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 195. Л. 43);Рукописи Слободского протоиерея Иоанна Васильевича Куртиева (ГАКО. Ф. 170.Оп.
1. Д. 494. Л. 110). Ряд «писем» отражает Россию XIX в., в части источниковназываются известные исторические персоны, поэтому закономерно, что некоторые из эпистолярных документов характеризуются как особо ценные.К типу религиозно-популярных источников отнесём также рукописи об обретении и путешествии Великорецкой иконы святителя Николая (по аналогии стипологией православной книги по признаку функционального назначения: издания об истории святынь): «Повесть о Великорецкой иконе» (ГАКО. Ф. 170.
Оп. 1.Д. 264. Л. 38); «Сказание о святой Великорецкой иконе» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д.265. Л. 7). Стоит отметить, что часть источников, повествующих о Великорецкойсвятыне, отнесены нами к типу «религиозная художественная литература», ещёчасть – к типу «рукописи исследований православных святынь». При отнесениирукописи к тому или иному типу мы старались руководствоваться её функциональным назначением, которое отражается в содержании и форме подачи информации. К религиозно-популярным отнесены три источника об этой святыне, всеони значились в «Трудах ВУАК» – трудах Вятской учёной архивной комиссии. Содной стороны, данные рукописи излагают реальные исторические события, сдругой, – знакомя читателя со святынями края, их почитанием и исцелениями,полученными от икон, – имеют тем самым религиозную направленность.Другой тип обнаруженных рукописей православного содержания обозначенкак «религиозные литературно-художественные источники».
В основном сюдаотносим летописи, представляющие собой повествования. Всего одиннадцать источников, обнаруженных нами в фондах ГАКО, причислено к данному типу. Вназваниях большинства значится, что это «летопись…». Итак, к религиозным ли-96тературно-художественным источникам нами причислены два источника о прославлении Великорецкого образа святителя Николая: 1) «Материал об образе Николая Чудотворца Великорецкого» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1.
Д. 266. Л. 6);2) «Повесть о явлении чудотворного образа Великорецкого, иже во святых отцанашего Николы архиепископа Мирликикйских и вселенского Чудотворца» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 267. Л. 8). Рукописи отнесены к данному типу, поскольку ихповествование приближено к летописанию. К данному типу отнесли также следующие летописные источники: «Летописец о стране Вятской» (по миллеровскому списку) (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д.
55. Л. 27); «Времянник еже нарицается летописец Российских князей, како начася в Российской земли княжение и грады утвердишося. Вкратце написано» А. Верещагин (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 63); «Летописец старых лет что учился в Московском государстве и во всей русской землев нынешние последние времена» А. Верещагин (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 53. Л.18); «Повесть о стране Вятской» (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1.
Д. 76. Л. 6); «Летопись Великоустюжская» 1780 г. (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 59).По аналогии с научными богословскими изданиями выделяем тип «рукописи исследований православных святынь», включающий рукописные исследованияпо истории святынь Вятского края. В числе пяти таковых источников четыре исследования посвящены истории Великорецкого образа святителя Николая и повестям о нём. Остановимся подробнее на данных источниках.1) «Повести XVII–XVIII века о Великорецкой иконе святителя Николая»А.
Верещагин (ГАКО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 263. Л. 10). Рукопись автора А. Н. Верещагина представляет собой анализ имеющихся на Вятке «Повестей» и «Сказаний» освятителе Николае Великорецком.2) А. Н. Верещагин «О Великорецкой иконе» ГАКО. (Ф. 170. Оп. 1. Д. 262.Л. 15). Этот рукописный источник фонда ВУАК содержит обоснованные фактыоб истории Великорецкого образа, о путешествиях иконы в Москву, об историисоздания повести об иконе. В рукописи автор также делает обзор церквей Вятскойземли и, в том числе, села Великорецкое. «Богоспасаемый град Хлынов» и другиеподобные используемые автором речевые обороты свидетельствуют о православ-97ном содержании. В своём труде автор ссылается на оригиналы «Повести о Великорецкой иконе», на дозорные книги епархии, церковные ведомости и другие документальные источники, что позволяет отнести источник к типу – «рукописи исследований православных святынь».3) «Послесловие к повестям (издателя)» (ГАКО.
Ф. 170. Оп. 1. Д. 177. Л. 22).Имеются в виду Повести о Великорецкой иконе святителя Николая. Неизвестным«издателем» произведён анализ повестей на предмет объективности фактов, описанных в рукописях, попытка сверки повествования с реальными событиями,происходящими на Вятке и в стране в данный период истории. Анализируютсясобытия прихода новгородцев на Вятку, в частности, автор задаётся вопросом:какое время считать основанием Вятской земли. В архиве источник значится как«особо ценный», для историков документ может оказаться ценным источниковдля уточнений и сверок фактов.4) «К истории Великорецкого образа святителя Николая Чудотворца» (ГАКО. Ф. 170. Оп.
1. Д. 269. Л. 11). Данная рукопись не имеет авторства, но относится к фонду № 170 (ВУАК). По всей видимости, члены Вятской учёной архивнойкомиссии потрудились над сверкой различных списков «повести» о чудотворномВеликорецком образе святителя Николая. Соотнесение различных источников позволяет поставить исследователям ВУАК ряд вопросов относительно истории Великорецкого образа святителя Николая, путешествия иконы в Москву, сомнительности пребывания святыни в Вологде, ответы на которые могут вызвать интерес и у современных историков.Важным объектом в изучении православных святынь является документфонда ВУАК «Вятский Успенский монастырь при преподобном Трифоне (по документу 1601 г.)» (ГАКО.
Ф. 170. Оп. 1. Д. 249а). Источник значится как «особоценный», автором-составителем выступил исследователь А. Н. Верещагин. Помимо религиозной, труд имеет большую историческую ценность. В рукописи,оформленной в книжный переплёт, практически на каждой странице наблюдаемссылки на Древние вятские акты, что свидетельствует о достоверности приводимых автором сведений. Среди терминов встречаются и православные определе-98ния, множество названий православных икон.
Обращаясь к жизнеописанию преподобного Трифона, автор показывает события Вятки в контексте истории страны, в частности, задаётся вопросом: «Известен ли был преп. Трифон московскимбоярам? Знали ли его Романовы, Черкасские?» И далее размышляет: «Больше вероятно, что знали. К преп. Трифону, как видно из дозорной книги, чрезвычайноблагосклонен был царь Федор Иванович: он дал в монастырь Трифону 15-пудовыйколокол, и между пожертвованными сюда образами, книгами, церковными сосудами и одеждами было не мало "царскаго жалования" на престол…». Приведённые выше аргументы позволяют не просто отнести источник к «рукописи исследований святынь», но обозначить его как полноценный «научный труд», представляющий и в наше время особую историческую ценность.К типу «церковно-практические источники» причислены следующие документы: «Списки с богомольных грамот» (ГАКО.
Ф. 170. Оп. 1. Д. 30. Л. 6) – содержание отражает церковный быт Вятки времён Российской Империи («Списки»включают многочисленные имена священнослужителей и названия церквей);«Акты Слободского и Богоявленского монастыря. История Донско-Стефановскойцеркви. Выпуск 1. 1915 г.» (ГАКО. Ф. 170. Оп.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
