Гостиничное дело в дореволюционной Москве (1861-1914 гг.) (1094962), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Помимо этого другими статьями дохода заведения были предоставлениепитания из кухни или буфета, подача кофе и чая, аренда бильярдных столов,375Чернов В.А. Становление гостиничного дела на Дальнем Востоке (вторая половина XIX – начало ХХ вв.) С. 33.103услуги швейцара, а также плата за причиненные убытки заведению376.
С другойстороны, статей расхода было намного больше. Наиболее крупными из них были:выплата жалованья — 29 343 рубля 48 копеек, аренда занимаемого здания подгостиницу — 25 000 рублей, освещение — 14 064 рубля 05 копеек, городские иказенные налоги — 10 005 рублей 67 копеек377. При этом расходы такжевключали в себя организацию питания для служащих, содержание лошадей,отопление,ремонт,рекламныепубликации,работуподъемныхмашин,водоснабжение, страхование, гербовые марки, подписку на газеты и журналы,конторские и другие виды расходов378. Общая сумма расходов за операционныйгод составила 120 674 рубля 26 копеек, притом, что эта сумма равна доходузаведения.
Можно сделать предположение, что налицо факт отсутствия прибылиу заведения, либо факт финансовых манипуляций со стороны руководствагостиницы. В любом случае, данный пример иллюстрирует необходимостьосуществления крупных денежных затрат на содержание гостиничного заведения.О недостатке денежных средств у предпринимателей, необходимых поройдля уплаты ежегодного трактирного сбора или переустройства некоторыхэлементов конструкции, согласно новому регламенту муниципальных властей,свидетельствуют многочисленные прошения содержателей о предоставлении техили иных льгот, поданные в городскую управу или трактирную депутацию.В прошении «временно-московского купца», И.Б.
Борисова краткоописаны проблемы, с которыми сталкивались предприниматели. Купец былсодержателем гостиницы в Пречистенском районе, где проживали, в основном,представители дворянства или богатого московского купечества, и платилдостаточно большой трактирный сбор в размере 750 рублей. В своем обращении вМосковскую городскую думу в 1890 году он просил гласных думы снизитьналоговое бремя ввиду «крайне натянутых жизненных условий»: ежегодногоповышения арендной платы за используемые помещения, роста цен на провизию.376ЦИАМ.
ОХД до 1917 г. Ф. 51. Оп. 10 Д. 1028. Л. 6.Там же. Л. 7.378Там же.377104При этом трактирщик также указывал, что надлежащий надзор со стороныгородских властей становился все более строгим, а публика более капризной,постоянно требующей уступок в ценах. И.Б. Борисов также сетовал наувеличивающиеся расходы, которые шли на улучшение предоставляемых услуг взаведении,большуюконкуренциюсостороныблизлежащихзаведений,находившихся на Остоженке, куда публика, по словам просителя, более охотношла, рассчитывая на то, «что там веселее»379.
Предприниматель жаловался, чтохотя занимался трактирным промыслом на протяжении 16 лет, но на своюстарость так и не сумел скопить денежную сумму380.Можно предположить, что И.Б. Борисов утрировал некоторые факты,однако его прошение ценно тем, что в нем обозначены проблемы, которые былиобщими для многих содержателей гостиничных учреждений: усиливающаясяконкуренция, повышающиеся цены, растущие запросы клиентов и ужесточениерегулирующих мер со стороны муниципальных или государственных органов.По-разному можно относиться к словам предпринимателя о том, что за 16 летсодержания крупной гостиницы (судя по размеру уплачиваемого трактирногосбора) он так и не смог накопить себе на старость381, однако они наводят наразмышление о рентабельности ведения гостеприимного дела в дореволюционнойМоскве.Перечисленные И.Б.
Борисовым проблемы, связанные с конкуренцией,повышением цен и изменением вкусов публики, были естественным следствиемразвития рыночных отношений, которые были свойственны и другим сферампредпринимательства.Однакоподмеченнаяпроблемаадминистративногорегулирования могла создавать серьезные трудности для дальнейшего развития, апорой и существования заведения.Так, неприятной новостью для содержателей заведений могло статьпоявление нового административного регламента, обязывающего провести379ЦИАМ.ОХД до 1917.
Ф. 179. Оп. 2. Д. 2215. Л. 7.Там же.381Там же.380105капитальное переустройство некоторой части заведения. Особенно, это моглопринести большой убыток заведениям, предлагавшим клиентам демократичныецены. В 1879 году городская управа выпустила новую редакцию обязательныхпостановлений для постоялых дворов, в которой предписывала всем заведениямэтой категории провести следующие строительные мероприятия в кратчайшиесроки в случае несоответствия новым правилам: навесы должны былиустраиваться на каменных или металлических столбах, причем сами навесыдолжны были быть покрыты железом или несгораемым материалом; отдельныепомещения для лошадей должны были быть выстроены из камня; также как исооружение противопожарных стен внутри здания постоялого двора382.
Все этимеры, с объективной стороны, были необходимы, поскольку должны былизащищать сооружения от разрушительной силы огня. Однако поступилопрошение содержателей постоялых дворов о том, что некоторые постановлениянеприемлемы ввиду невозможности их реализации за короткий срок. Одной изпервых причин указывалась нехватка земли для переустройства. Второйпричиной называлась высокая цена строительных работ.
Просители указывали,что выступали от лица пятисот содержателей постоялых дворов, и, особенно,выражали недовольство игнорированием факта дефицита свободных денежныхсредств у большинства трактирщиков для проведения перестройки. Они такжеотмечали, что получить деньги под залог не было никакой возможности: нельзябыло даже заложить постоялые дворы, поскольку кредитные организацииотказывались принимать такой вид недвижимости под залог. Городская управа пополучении прошения от пятисот управляющих постоялыми дворами увеличиласроки для устройства необходимых противопожарных конструкций. 383.Примером обозначенной проблемы является прошение «наследниковгосподина Ипатова», которые являлись собственниками постоялого двора.Наследники382383ИпатовапросилиувеличитьЦИАМ. ОХД до 1917 г.
Ф. 179. Оп. 2. Д. 546. Л. 25.Там же. Л. 66.имсрокдляобустройства106противопожарных стен до 1883 года. Причину отсрочки строительства ониобъясняли отсутствием денежных средств384. Определение городской управыпостановило в прошении отказать385.Новые требования в отношении мер противопожарной безопасности былиразумными, однако поспешность их введения способствовала закрытию 23постоялых дворов в 1879 году386. Жалобы, закрытие заведений определеннымобразом указывают на отсутствие у многих трактирщиков, управляющихпостоялыми дворами, свободных денежных средств на капитальный ремонтопределенной части своего заведения.В сложной ситуации могли оказаться те предприниматели, арендовавшиепомещения, которые обустраивали в них гостиничные номера.
Существовалидомовладельцы, самостоятельно решавшие вопросы с городской управой поповоду сдаваемых ими помещений. Упомянутые наследники Ипатова принялирешение сдавать помещение, в котором располагался их постоялый двор, в арендудругимтрактирнымпредпринимателямисталивестисамостоятельныепереговоры с городскими властями по отсрочке строительства брандмауэров.Одним из этапов таких переговоров было утверждение уже имеющегося плана пообустройству противопожарной стены, однако приступить к работам зимой, когдабыло написано прошение, было невозможно, поэтому собственники просилипредоставление отсрочки до наступления весны 1883 года387.В более сложном положении оказался бронницкий мещанин Язев.
В 1883году ему было запрещено продолжать дело, поскольку на его постоялом дворе небыли установлены противопожарные стены. Однако из его прошения в городскуюуправу можно было узнать, что сам он арендовал помещения у домовладельцаВ. Сычева, и просил городскую управу обязать собственника закончитьстроительные работы к июлю 1883 года388.384Там же. С. 67.Там же. Л. 68.386Там же.
Л. 69 об.387Там же. Л. 91.388Там же. С. 88.385107При определенных обстоятельствах представители городской управымогли войти в положение содержателя-арендатора гостиничного заведения.Примечательной, с этой точки зрения, является ситуация с московскиммещанином Г.Е. Бергом. Он взял в аренду помещения в доме Постникова дляобустройствамеблированныхкомнат,вкоторыхонпровелбольшиестроительные работы, приготовив к открытию 38 покоев для постояльцев. Наоснованииприведенногоосмотрагородскаяуправаразрешилавыдатьсвидетельство Г.Е. Бергу на право содержания трактирного заведения в 1889 годус тем условием, что мостовая, находящаяся непосредственно перед зданием,должна быть приведена в надлежащий порядок, а также должно быть обустроеноотдельное помещение для хранения припасов389.
Если небольшое помещение дляхранения еды предприниматель еще мог обустроить, то мощением двора передвходом в здание он не имел права заниматься, поскольку не был собственникомсооружения. Домовладелец здания, где находилось заведение, Л.Е. Постникова,предоставила в городскую управу подписку с обязательством обустроитьмостовую во дворе ее дома390. Однако свое обязательство она так и не выполнила.Из протокола осмотра от 1890 года мы узнаем, что Г.Е. Берг обустроилдополнительно 19 меблированных комнат на втором этаже дома Постникова391, ав подвальном помещении была устроена кладовая для хранения припасов,которую ему предписывалось обустроить по завершению прошлогоднегоосмотра392. У городской управы оставалась только одна претензия к Г.Е. Бергу —проблема мощения мостовой во дворе.
Предпринимателю все же было выданосвидетельство на содержание меблированных комнат с тем условием, что двордолжен быть замощен до 1 июня 1890 года.393 Примечательно, что к указанномусроку двор так и не был замощен, однако городская управа приняла сторонуГ.Е. Берга и постановила не закрывать трактирное заведение, вопреки своему389ЦИАМ.
ОХД до 1917 г. Ф. 179. Оп. 2. Д. 3247. Л. 7.Там же. Л. 8.391Там же. Л. 11.392Там же. Л. 12 об.393Там же. Л. 16.390108предшествующему предупреждению, ввиду того, что на территории домаПостникова велось строительство, после чего уведомила о необходимостизамостить внутренний двор по окончании строительства394.Несмотрянамногочисленныетрудности,которыеиспытывалипредприниматели гостиничного дела, количество таких предприятий продолжалоувеличиваться за счет меблированных комнат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
