Кортунов С.В. - Современная внешняя политика России (стратегия избирательной вовлечённости) (1094457), страница 81

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 81)

Статья 4 Договора копировала статью 5 Вашингтонского Договора 1949 г.: нападение на одну из сторон означает нападение на всех влечет за собой оказание немедленной военной помощи пострадавшему. Однако в этой формулировке была изначально заложена юридическая неясность – не было сказано, о каком нападении идет речь: извне или изнутри. Кроме того, Договор не предусматривал четкого механизма принятия коллективных решений. Неудивительно, что он не стал эффективной организацией, в том числе и в силу противоречий, которые возникли между его участниками. Так, Армения конфликтовала с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха; Узбекистан с Таджикистаном из-за проникающих оттуда на узбекскую территорию исламистов; Грузия с Россией по поводу Южной Осетии и Абхазии и т.д. Это показали многочисленные конфликты на территории этих стран.

Тем не менее, ДКБ формулировал юридическую базу для коллективных миротворческих сил его участников, ядро которых составляла, разумеется, Россия. Она же взяла на себя почти все военные расходы структур Договора. За годы их существования они провели четыре миротворческих операции – Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии и Таджикистане и одну операцию по принуждению к миру в южной Осетии в 2008 г. Миротворческие силы контролировали территориальное пространство участников Договора и выполняли функцию охраны их границ.

В 1999 г. из Договора вышли Азербайджан, Грузия и Узбекистан.

В 2002 г. Договор был преобразован в Организацию Договора о коллективной безопасности в составе шести государств. Были созданы более понятные ее структуры – Объединенный штаб и коллективные силы быстрого развертывания. Основная база была дислоцирована в Канте (Киргизия). Организация приобрела более четкую юго-восточную географическую ориентацию. Все эти меры не сделали, однако, ОДКБ более эффективной организацией. Характерно, что США и другие страны Запада не высказывали по ее поводу никакой озабоченности, что само по себе говорит о ее неясной политической перспективе.

Сегодня особое внимание уделяется созданию коллективных сил быстрого развертывания в Центральной Азии. Впервые за всю историю действия ДКБ создается коллективное формирование для решения такой актуальной задачи, как борьба с международным терроризмом²²³. Сохраняются возможности для некоторой дальнейшей институализации системы коллективной безопасности; происходит активизация двусторонних отношений России со странами ОДКБ, прежде всего с Казахстаном, а также Киргизией, Таджикистаном, Арменией и отчасти Азербайджаном по военным вопросам, вопросам экономического и военно-технического сотрудничества; взаимодействия по ключевым вопросам региональной безопасности. Здесь необходима дипломатия «малых», но реально успешных шагов, а многосторонняя дипломатия должна дополнять, а не заменять дипломатию двустороннюю. Повышению ее ОДКБ в решении этих задач, особенно применительно к Центральноазиатскому региону, способствует возобновление членства в ней Узбекистана. Россия и далее будет содействовать консолидации ОДКБ в качестве военно-политического союза, укреплению миротворческого потенциала Организации, совершенствованию военно-технического сотрудничества между государствами-членами, усилению координации их действий на международной арене. Актуальной задачей является дальнейшее укрепление международного авторитета ОДКБ, развитие ее контактов с другими региональными организациями аналогичного профиля, включая НАТО. Растущее практическое значение приобретает усиление координации между ОДКБ и ЕврАзЭС.

В новой Концепции внешней политики РФ от 12 июля 2008 г. ставится задача «всемерно развивать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в качестве ключевого инструмента поддержания стабильности и обеспечения безопасности на пространстве СНГ, делая акцент на адаптации ОДКБ как многофункциональной интеграционной структуры к меняющейся обстановке, на надежном обеспечении способности государств - членов ОДКБ к своевременным и эффективным совместным действиям, на превращении ОДКБ в стержневой институт обеспечения безопасности в зоне ее ответственности».²²⁴

Существенным фактором, работающим в пользу решения этой задачи является и то очевидное уже для всех обстоятельство (особенно после событий на Кавказе летом 2008 г.), что почти ни одно из государств-участников ОДКБ не может гарантировать собственную военную безопасность без военного союза с Россией. Конечно, ввиду отсутствия общего военного противника строительство всеобъемлющей и эффективной системы коллективной обороны всего СНГ в обозримом будущем проблематично. Кроме того, идти по пути восстановления оборонного пространства СССР – значит ориентироваться на прошлое, а не на будущее. Если выполнение замысла, заложенного в ОДКБ окажется невозможным, России целесообразно иметь несколько региональных оборонительных союзов, замыкающихся на Москву. Союзнические отношения России и этих государств могли бы быть оформлены в виде двусторонних договоров о безопасности и обороне. В этом случае общий договор, объединяющий все страны СНГ будет не нужен, а концепция коллективной безопасности СНГ имела бы положительный выход в форме совместных усилий по поддержанию стабильности, предотвращению конфликтов и коллективному миротворчеству.

20.5. Перспективы Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

В последние годы важным фактором международной жизни в АТР становится Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Она обладает существенным потенциалом влияния на развитие этой части мира. ШОС возникла сравнительно недавно, и уже добилась больших успехов в налаживании сотрудничества между странами-участницами. Распределение природных, человеческих, финансовых и технологических ресурсов между странами ШОС является взаимодополняющим. Страны-участницы поддерживают друг друга в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а также заинтересованы в ограничении влияния внешних игроков (прежде всего США) в регионе.

Стержнем ШОС является российско-китайское политическое сближение в последние 15 лет, которому во многом способствовало урегулирование пограничных вопросов между двумя странами. В апреле 1999 г. в Шанхае было заключено российско-китайское Соглашение о мерах доверия в зоне границы. Через год в Москве в ходе российско-китайской встречи на высшем уровне было заключено уже многостороннее Соглашение с участием Казахстана, Киргизии и Таджикистана о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Сформировался «Шанхайский форум», представляющий собой регулярный саммит «пятерки» по проблемам пограничного сотрудничества. Форум принял Декларацию о многополярном мире и формировании нового мирового порядка, которая ставила под сомнение модель однополярного мира, на котором настаивают США.

В 2001 г. в «Шанхайскую пятерку» вошел Узбекистан, а «Шанхайский форум» был преобразован в Шанхайскую организацию сотрудничества. 16 апреля 2001 г. в Москве был подписан российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве на 20 лет, в котором были сформулированы следующие принципы взаимоотношений:

• отказ от применения ядерного оружия первыми;

• ненацеливание ядерных вооруженных сил друг против друга;

• взаимное признание государственного единства;

• пакт о ненападении;

• отказ от вхождения в союзы и блоки, наносящие ущерб сторонам;

• приверженность принципам и нормам международного права;

• принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств;

• укрепление стратегической стабильности.

Эти принципы, с которыми согласились и другие страны ШОС, означали формирование на базе Организации политического союза ее участников с элементами сотрудничества в области международной безопасности. Третий пункт артикулировал поддержку России со стороны КНР в чеченском урегулировании и поддержку КНР со стороны России в проблеме тибетского сепаратизма. Значение норм международного права декларировалось на фоне вмешательства НАТО во внутренние дела Югославии. Принцип стратегической стабильности подчеркивал единство сторон по вопросу одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г. В 2002 г. в Санкт-Петербурге был принят Устав ШОС, а также создан международный антитеррористический центр в Бишкеке (Киргизия). Кроме того, в качестве наблюдателя в ШОС вошел Иран.

Запад отнесся ко всем этим событиям с подозрением, усмотрев в ШОС «российско-китайскую ось» в противовес НАТО.

Таким образом, в настоящий момент в регионе действуют две организации международной безопасности - ОДКБ и ШОС. Преимущества ШОС по сравнению с ОДКБ, как представляется, состоят в следующем:

• это не субрегиональная (как ОДКБ), а региональная структура;

• ШОС основана на совпадающих реальных региональных и глобальных интересах двух главных участников — России и КНР (у членов ОДКБ интересы, как правило, разные, и их измерение носит субрегиональный характер);

• ШОС — это продукт российско-китайского сближения (в то время как ОДКБ — продукт «цивилизованного развода» бывших советских республик, фактически продукт распада СССР);

• ШОС — структура новая и быстро развивающаяся (в отличие от ОДКБ, которая скорее деградирует);

• в отличие, например, от НАТО, ШОС не имеет «негативной исторической памяти»;

• ШОС — это организация именно коллективной безопасности, а не военный блок (которым продолжает оставаться НАТО);

• ШОС по своей природе не носит конфронтационного характера: любая попытка кого бы то ни было превратить ее в антизападную или антиамериканскую организацию заведомо обречена на провал, поскольку это противоречило бы основополагающим национальным интересам всех без исключения членов ШОС, жизненно заинтересованных в сотрудничестве с Западом и особенно с США;

• международная деятельность ШОС с момента ее создания была нацелена на решение вопросов международной безопасности и в первую очередь на противодействие транснациональному терроризму (НАТО — это, как очевидно, не тот случай). Не случайно, уже в 2003 году в рамках ШОС была разработана и принята Конвенция по борьбе с терроризмом, которая содержала согласованные формулировки по определению этого явления.

Как представляется, заложенный в ШОС потенциал пока используется далеко не полностью. Для повышения эффективности этой организации необходимо ее расширение. Действующий сегодня мораторий на расширение ШОС, как представляется, должен быть отменен. В качестве постоянных членов в ШОС могли бы войти Монголия, Индия, Пакистан, что имело бы стабилизирующее воздействие на индо-пакистанский конфликт. С учетом напряженной ситуации вокруг Ирана, переводить его из наблюдателей в постоянные члены на данном этапе было бы нецелесообразно. Нельзя также допускать попыток Ирана (а они имеют место) использовать организацию в качестве инструмента давления на Запад в своих интересах. Наблюдателями в ШОС могли бы войти Турция, Афганистан, Туркменистан, на определенном этапе — США.

Вторым направлением совершенствования ШОС могло бы стать придание организации экономического измерения. Очевидно, что без серьезной экономической базы ШОС не станет эффективной организацией региональной безопасности. В настоящий же момент все отчеты по экономическому сотрудничеству в рамках ШОС представляют собой лишь перечисление существующих двусторонних и многосторонних экономических проектов, которые развиваются без помощи ШОС.

Самой важной областью сотрудничества, без сомнения, является энергетика. КНР испытывает все большую потребность в импорте энергоресурсов, а ее соседи-члены ШОС очень богаты энергией – Россия, Иран и Туркменистан занимают, соответственно, 1, 2 и 4 место в мире по разведанным газовым запасам. Россия является вторым по величине экспортером нефти в мире, а Иран, при всех сложностях его отношений с соседними нефтедобывающими арабскими странами, является членом-основателем ОПЕК.

Китай импортировал 20 млн. тонн нефти в 1999 году. К 2010 году он может импортировать до 100 млн. тонн. К 2010 году КНР будет испытывать дефицит в 10% от его потребления пресной воды. К 2020 году Китай не сможет обеспечивать себя внутренним производством нефти, стали, алюминия, серы и других видов сырья.²²⁵ Очевидно, что для богатых природными ресурсами партнеров КНР по ШОС экономика КНР предлагает широкие возможности для экспорта. В перспективе Россия может экспортировать в КНР от 25 до 30 млрд. кубометров газа, от 15 до 18 млрд. киловатт электроэнергии со своих новых гидроэлектростанций в Сибири, и от 25 до 30 млн. тонн нефти. Россия также планирует строительство нескольких атомных электростанций в Китае. КНР обсуждает со странами ШОС (прежде всего с Казахстаном) планы строительства новых трубопроводов и совместного освоения новых месторождений.

Экономическое сотрудничество постепенно выходит за рамки лишь приграничной торговли и экспорта энергоресурсов. В сентябре 2003 года страны ШОС подписали рамочное соглашение по развитию экономического сотрудничества, а премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао предложил поставить в качестве стратегической цели экономического сотрудничество создание зоны свободной торговли в рамках ШОС.

Характеристики

Список файлов книги