Кортунов С.В. - Современная внешняя политика России (стратегия избирательной вовлечённости) (1094457), страница 77

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 77)

Что ж, международная роль России как «всемирного МЧС» не так уж плоха. Тем более, что в отличие от «неудобных» военных миротворческих акций, России за такие операции, скорее всего, будут хорошо платить.

Кто заинтересован в реформе ООН

Теоретически ослабление позиций Москвы и Вашингтона в системе Организации Объединенных Наций могло бы привести к тому, что инициативу реформаторства ООН возьмут в свои руки другие государства. Освобожденные от оков жесткой биполярной системы, они смогут, наконец, продемонстрировать свои новые возможности и новую ответственность перед историей. Однако пока такое предположение выглядит достаточно гипотетическим. Ждать мощных обновляющих импульсов со стороны Западной Европы сегодня вряд ли реально. Прежде всего потому, что для европейцев главным приоритетом был и остается процесс региональной экономической и политической интеграции. Кроме того, главные потенциальные реформаторы ООН в Европе – Великобритания, Франция и Германия имеют каждый свои основания для консерватизма и осторожности в этом вопросе. Для Франции и Великобритании дилемма реформ ООН в сущности мало отличается от российской дилеммы: любые сколько-нибудь существенные преобразования основных ооновских структур неизбежно должны привести к снижению статуса Лондона и Парижа в иерархии ООН, поскольку их нынешний статус уже не отвечает новому соотношению сил в мире.

Трудно ожидать, что пассивностью европейцев воспользуются страны Восточной Азии. Что касается Китая, то он и так является постоянным членом Совета Безопасности, а к миротворческой деятельности ООН в Пекине всегда относились, как минимум, скептически. Кроме того, достаточно очевидно, что Китай вступает в период внутриполитической нестабильности, усиления центробежных тенденций, когда внешнеполитическая активность крайне маловероятна. Япония находится в лучшем положении для продвижения идей реформы ООН (если, конечно, не считать затянувшегося экономического и политического кризиса Японии). Но политическая элита в Токио, насколько можно судить, пока еще не готова взять на себя не только задачу перестройки Объединенных Наций, но даже решение вопроса о новой роли самой Японии в мировой политике. Складывается впечатление, что формальный статус великой державы не относится к числу японских внешнеполитических приоритетов.

Поскольку же политическая воля и материальные ресурсы, необходимые для радикальной реформы ООН, в настоящее время отсутствуют, логично предположить более или менее последовательную эволюцию Организации, ее приспособление к меняющимся условиям, новым возможностям и новым ограничителям. Например, уже сегодня ясно, что ООН не сможет принципиально расширить масштабы своей миротворческой деятельности – на это просто нет необходимых финансовых средств. Ясно также, что планы Секретариата жестко подчинить себе специализированные органы ООН не будут осуществлены, поскольку эти органы становятся финансово все более независимыми от Секретариата. Представляется более чем вероятным, что многие проблемы ООН будет делегировать региональным организациям, а также временным коалициям государств, создаваемым для решения тех или иных проблем. Наконец, вполне возможно, что в будущем произойдет постепенное размывание полномочий Совета Безопасности при формальном сохранении его нынешних функций; часть его нынешних полномочий будет де-факто узурпирована Секретариатом, часть – передана Генеральной Ассамблее, а часть перейдет в компетенцию специализированных органов ООН.

В обозримом будущем крайне маловероятно формирование классической системы коллективной безопасности в рамках ООН.²¹³ О «коллективной безопасности» в системе ООН можно говорить лишь с большими оговорками – реакция Объединенных Наций на международные кризисы и нарушения мира была, остается и останется выборочной и не всегда предсказуемой.

Задача российской дипломатии, по всей видимости, должна заключаться в том, чтобы в максимальной степени использовать те весьма ограниченные возможности, которыми ООН будет располагать в ближайшем будущем. Что же касается действительно радикальной реформы Организации Объединенных Наций, то, по всей видимости, тот вопрос приобретет практический характер не ранее чем через пять-десять лет. К этому времени можно ожидать завершения очередного «передела мира» между ведущими державами, политического (а может быть, и военного) самоутверждения новых «центров силы» в международных отношениях, что потребует фиксации новых правил игры на мировой арене. Тогда идеи коренного преобразования ООН получат новый мощный импульс.

Если к 2010–2015 гг. Россия сумеет преодолеть свои тяжелые экономические и политические проблемы (ведь несмотря на фантастический рост золотовалютных резервов в результате уникально высоких цен на энергоносители, структурные экономические реформы в России так и не начались, а в демократическом развитии страны наблюдается откат), если она сумеет консолидировать вокруг себя большую часть постсоветского пространства (пока общая тенденция развивается в противоположном направлении), если у власти в Москве будет находиться в целом либеральный режим (и это находится под вопросом), то роль России в реформе Организации Объединенных Наций на новом витке истории может оказаться весьма существенной. Если же вышеперечисленные условия не будут выполнены, России останется только наблюдать со стороны историческую трансформацию ООН, как и мировой политики в целом.

20.2. «Группа восьми»

Участие в “Группе восьми” – одно из важных направлений реализации стратегического курса России на укрепление многосторонних начал в международных отношениях, ускорение интеграции в мировую экономику, создание благоприятных внешних условий для социально-экономического подъема страны и укрепления ее государственности и демократических институтов. Работа в этом формате в последние годы трансформировалась в крупный самостоятельный участок внешней политики, становится все более важным компонентом международной деятельности широкого круга федеральных министерств и ведомств.

В отличие от ООН, «Группа восьми» не представляет собой универсальную и международно легитимную организацию. Это всего лишь неофициальный политический клуб наиболее развитых в экономическом и военно-политическом отношении государств мира, в который входят США, Франция, Великобритания, ФРГ, Италия, Япония, Канада и Россия. Решения «восьмерки» не имеют обязательного характера, зато в целом ряде случаев бывают весьма эффективными, поскольку принимаются путем согласования между первыми лицами этих государств и не отягощены бюрократическими проволочками их ведомств, равно как и длительными процедурными согласованиями, принятыми, например, в ООН. Роль и место «Группы восьми» определяется и серьезным экономическим и военно-политическим весом ее участников. Их совокупная доля в мировом ВВП составляет 45%, а в мировом экспорте – 44%. Члены «восьмерки» обладают правом решающего голоса в таких международных экономических организациях, как МВФ, МББР, ЕБРР, Парижский клуб кредиторов, ОСЭР, ВТО и в ряде других. Сегодня в ее составе четыре из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и четыре из пяти официальных ядерных держав мира – США, Великобритания, Франция и Россия.

Данный международный механизм стал формироваться в 1975 г. со встречи в Рамбуйе (Франция), посвященной обсуждению последствий для мировой экономики энергетического кризиса 1973-1974 гг. и путей его преодоления. В последующие годы члены «восьмерки» регулярно собирались для обсуждения проблем мировой экономики и мировых финансов. Сегодня, однако, ее повестка дня значительно расширилась за счет включения в нее вопросов глобального изменения климата и охраны окружающей среды, проблем энергетической безопасности, гуманитарных и социальных вопросов, в первую очередь, здравоохранения и образования. В 1999 г. «восьмерка» выступила с так называемой Кельнской инициативой, предусматривающей сокращение долгов беднейших стран мира; в 2001 г. она создала Глобальный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, в 2002 г. приняла программу Глобального партнерства в целях нераспространения ОМУ. В «послужном списке» этого неформального механизма и решения по международной безопасности – об укреплении Режима контроля над ракетами и ракетными технологиями (РКРТ) и Вассеннаарских соглашений 1995 г. о порядке над экспортом товаров и технологий двойного назначения, а также ряд международных конвенций по борьбе с транснациональным терроризмом.

Расширение проблематики обсуждаемых в этом международном формате вопросов, стремление придать ему большую легитимность в глазах мировой общественности, заставило его инициаторов искать способы вовлечения в него и России. При этом западные страны руководствовались также желанием повлиять на демократизацию политической системы РФ, на формирование в ней современной рыночной экономики, опереться на нее в деле стабилизации постсоветского пространства. Главное же состояло в том, что по мере расширения повестки дня «восьмерки» становилось все очевиднее, что без помощи России некоторые глобальные проблемы решить невозможно. Это касается вопросов мировой энергетики, стратегической стабильности, нераспространения ОМУ и средств его доставки, противодействия транснациональному терроризму, урегулирования региональных конфликтов, борьбы с эпидемиями, решением глобальных экологических проблем и т.д.

Со своей стороны, Россия стремилась интегрироваться в клуб наиболее влиятельных стран мира, что обеспечивало ей дополнительный политический вес и престиж в мировом сообществе, возможность участвовать в принятии важнейших решений глобального уровня. Россия рассчитывала также в 90-е годы реструктурировать через данный механизм унаследованный ею внешний долг СССР, получить доступ к дополнительным кредитам наиболее богатых западных стран, способствовать демонтажу дискриминационных экономических барьеров времен холодной войны.

Формирование «восьмерки» проходило в четыре этапа: в 1992-1993 гг. ей был предоставлен «гостевой статус» (Президент РФ информировал участников о ходе демократических реформ в России, ей предоставлялась экономическая помощь); в 1994-1995 гг. «политический статус» (Россия привлекается к выработке вопросов международной безопасности, в частности, успешно проводит саммит «восьмерки» в 1996 г. в Москве); в 1997 г. – «полноформатный статус» (она участвует в обсуждении вопросов мировой экономики и финансов); наконец, в 2006 г. она включается в ротационный цикл председательства в клубе и проводит полномасштабный саммит «Группы восьми» в Сакнт-Петербурге.

Саммит в Санкт-Петербурге позволил России наиболее полно реализовать возможности, предоставляемые ее участием в этом многостороннем механизме как для продвижения российских интересов и подходов к ряду приоритетных глобальных проблем, так и для более энергичного разворота самой “восьмерки” к их решению.

Председательство в “восьмерке” позволило нам включить в повестку дня саммита в Санкт-Петербурге действительно важные для всего мирового сообщества проблемы, настоятельно требующие своего решения, такие как обеспечение международной энергетической безопасности, развитие образования, борьба с инфекционными заболеваниями. Прогресс на этих направлениях отвечает фундаментальным целям внутреннего развития самой России.

При российском председательстве сделаны крупные шаги в направлении обеспечения большей открытости и демократичности работы “восьмерки”, включая формат диалога с традиционными партнерами - Китаем, Индией, Бразилией, Мексикой и ЮАР, а также рядом крупнейших международных организаций и межгосударственных объединений, в частности – впервые за всю историю “Группы восьми” – Содружеством Независимых Государств. Их представители активно участвовали в выработке ряда документов саммита на профильных встречах министерского и экспертного уровня.

Саммит прошел с учетом рекомендаций двух важнейших форумов - Всемирного саммита религиозных лидеров и Международного форума неправительственных организаций “Гражданская восьмерка-2006”, что позволило российскому председательству вывести на более высокий уровень диалог “восьмерки” с гражданским обществом, способствовать налаживанию диалога между цивилизациями.

Конечно, реальный незначительный вес России в мировой экономике (2,5% от мирового ВВП, 1,8% от мирового экспорта, 2,3% от мирового населения, 14% от среднего уровня «семерки» по ВВП на душу населения, 0,3% от доли в инновационном секторе мировой экономики и т.д.) объективно не позволял ей стать полноправным членом финансово-экономического механизма наиболее развитых и богатых стран мира. Тем не менее, участие в «восьмерке» в целом позволило России поднять свой политический статус в мировом сообществе, списать около 40% внешнего долга (34,6 млрд. долл.) включиться в решение важных для нее вопросов мировой энергетики, ядерной безопасности, пресечения финансирования транснационального терроризма, предотвращения его доступа к ОМУ и ПЗРК. Характер “Группы восьми” с вступлением в нее России качественно изменился: из эксклюзивного “клуба западных держав” он превращается в более представительный механизм. Объективно характер работы “восьмерки” будет трансформироваться с учетом растущего значения факторов глобализации, что, в свою очередь, будет требовать ее большей открытости и дальнейшей демократизации.

Хотя потенциал «восьмерки» довольно значителен, переоценивать его, конечно, не стоит. Ведь основные проблемы глобальной и региональной безопасности с его помощью решить пока не удалось: уровень управляемости международной системы по-прежнему падает, конфликты множатся, исламский мир радикализируется, транснациональная террористическая напряженность не спадает, распространение ОМУ и ракетного оружия продолжается и т.д. Таким образом, «восьмерка» не адекватна наиболее важным вызовам и угрозам современного мира. В «Группе восьми» заложено фундаментальное противоречие между ее неформальным статусом и задачами, которые она стремится решать, и которые решать невозможно, не опираясь на мандат всего мирового сообщества, имеющийся лишь у ООН. Поэтому, разумеется, “восьмерка” не может и не должна дублировать или подменять ООН, через которую, как и через другие многосторонние структуры, должны проводиться согласованные решения. Она призвана функционировать в поддержку ООН, ее центральной роли в международной жизни, в поддержку многосторонней дипломатии, в целях коллективного образа действий мирового сообщества на региональном и глобальном уровнях.

Как представляется, на данном этапе стратегическая миссия «Группы восьми» могла бы заключаться в решении экономических и финансовых вопросов международной безопасности. К таковым, в частности, относятся перекрытие каналов финансовой подпитки транснационального терроризма, укрепления экономических механизмов экспортного контроля, связанного с нераспространением технологий двойного назначения, оказание помощи беднейшим странам исламского мира, в которых рекрутируются террористы и преступные группировки, инициирование всевозможных программ ликвидации последствий региональных конфликтов, наконец, принятие мер по укреплению мировой финансовой системы и предотвращению валютных потрясений в Азии, Африке и Латинской Америке. Важно продолжать работу по программе Глобального партнерства «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового уничтожения. В области мировой энергетики «восьмерка» могла бы заняться выработкой законодательной базы для инвестиций в эту область, финансированием разработки альтернативных видов энергии, ядерной энергетики. В более же широком плане она могла бы сосредоточиться на разработке своего рода «правил глобализации», которая из идеи партикулярной, выгодной в основном богатым странам, должна превратиться в идею всеобщую, выгоды которой были бы доступны всем. Для этого важно было бы разработать общее видение хода и перспектив наиболее существенных глобализационных мировых процессов.

Если же всерьез трансформировать «восьмерку» в новый глобальный механизм международной безопасности, создавать на ее основе новый эффективный механизм глобального управления, адекватный кардинально изменившейся международной ситуации, а также новым вызовам и угрозам XXI века, то ее следует расширять в первую очередь за счет таких стран, как КНР, Индия, Мексика, ЮАР, Бразилия, Египет, и озаботиться приданием ему должной легитимности (мандата ООН), а также формированием соответствующей глобальной повестки дня. При этом по каждому вопросу такой повестки целесообразно создать отдельный орган. Так, например, в рамках расширенной «восьмерки» можно было бы создать специальную комиссию по глобальному изменению климата со специальным мандатом ООН, которая действовала бы на постоянной и независимой основе. В своих действиях она была бы полностью автономной, занималась, главным образом, мониторингом мировой климатической ситуации, готовила всеобъемлющие ежегодные доклады, содержащие оценки текущего состояния дел в этой области и рекомендации для правительств основных стран мира. Ее решения не носили бы обязательного характера, но, как предполагается, оказывали серьезное влияние на мировое общественное мнение, а также деятельность правительств, частных промышленных предпринимательских структур и других субъектов, влияющих на глобальное изменение климата. При этом:

• Новый орган глобального управления не должен аннулировать или подрывать существующие механизмы, например, Киотский протокол в вопросах изменения климата (он оставался бы «зонтичным документом»).

• Он должен поощрять множественные индивидуальные усилия, направленные на превращение тенденции сползания мира к хаосу; т.е. новый механизм глобального управления должен строиться снизу вверх, а не наоборот.

• Необходимо разработать новую стратегию вовлечения развивающихся стран в процессы глобального управления, касающиеся загрязнения окружающей среды, энергетической безопасности и мировой торговли.

• Новая организация могла бы координировать переговоры по инвестициям в новые энергосберегающие и экологически чистые технологии.

• Она могла бы разрабатывать поручения для других международных органов, таких как МАГАТЭ, ОЭСР, ВТО и т.д.

20.3. Россия и НАТО

Отношение России к НАТО, которое было крайне противоречивым и непоследовательным в последние 20 лет, должно быть основано на прагматизме и политической целесообразности. С одной стороны, очевидно, что НАТО – это продукт и рудимент холодной войны, ставший уже к моменту распада СССР политическим анахронизмом.

Характеристики

Список файлов книги