Кортунов С.В. - Современная внешняя политика России (стратегия избирательной вовлечённости) (1094457), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Наконец, логика сокращений обычных вооруженных сил в Европе должна вести к снижению и роли военно-морских сил НАТО как противовеса былому «превосходству» ОВД на суше. В 80-е годы ХХ века СССР, как известно, активно ставил вопрос о начале переговоров по ВМС, разговор на которых в контексте европейской безопасности мог бы пойти в первую очередь о снижении способности флотов участвовать в сухопутных операциях, наносить удары по берегам противника, предпринимать крупные десантные операции, а также о существенном сокращении ядерного противостояния на морях, а затем и ликвидации ядерных вооружений ВМС и ВМФ. США тогда категорически отвергали эту идею. В нынешних условиях рассчитывать на такие переговоры тем более нереалистично.
19.6. Контроль над вооружениями и фактор военной силы
До настоящего времени усилия на различных переговорных форумах носили разрозненный, нескоординированный характер, не были объединены единым замыслом. В условиях взаимозависимости всех аспектов безопасности это существенно препятствовало достижению прогресса в каждой из областей разоружения в сроки, которые диктовала стремительно меняющаяся жизнь. Зачастую проблемы решались с большой, можно даже сказать, нерациональной, тратой сил, некоторые откладывались, как говорится, «на потом». В результате терялось время, а гонка вооружений уходила «в отрыв». За рамками переговоров остались целые направления развития вооружений, способные если не перечеркнуть, то в значительной мере обесценить многое из уже сделанного.
Все это вызывает понятное беспокойство в политических и военных кругах целого ряда государств, в том числе и России. Неопределенность среднесрочных и долгосрочных перспектив военно-стратегической обстановки всегда побуждало проявлять повышенную осторожность при принятии решений, затрагивающих сферу безопасности, а у известной части общественности порождало сомнения в правильности взятого курса на глубокие сокращения вооруженных сил и вооружений.
Предсказуемость в развитии военно-стратегической обстановки в равной мере важна для всех государств. Оценка ее вероятных перспектив оказывает непосредственное влияние на характер бюджетных приоритетов, военного строительства, долгосрочных военных программ. Когда прогноз неверен или перспективы неясны, военное планирование может пойти по «наихудшему сценарию», приводя к раскручиванию новых витков гонки вооружений, что случалось не один раз. Видимо, настала пора задуматься над совместной концепцией безопасности и разоружения, в равной мере отвечающей интересам всех государств-участников переговоров по разоружению. Тогда военно-стратегическая перспектива будет просматриваться далеко вперед, и переговоры станут более целеустремленными, а, следовательно, во многом более эффективными.
Возможно ли решить эту проблему и если да, то какими средствами?
Думается для этого важно иметь в виду, что разоружение – это не самоцель, а лишь один из инструментов строительства безопасного мира. Но оно становится таковым лишь тогда, когда участвующие в этом процессе стороны видят в нем способ устранения взаимной военной угрозы. В этой связи вопрос о перспективах разоружения может рассматриваться с непременным учетом диалектического анализа всех аспектов – политических, экономических, военных и морально-психологических – современных международных отношений, которые, в свою очередь, находятся в процессе стремительных перемен.
Главную цель разоружения можно было бы определить как стремление в максимальной степени ослабить, а в идеале – свести на нет фактор военной силы в межгосударственных отношениях, что полностью соответствует духу новой Концепции внешней политики России от 12 июля 2008 г. Если смотреть на эту цель сквозь призму сегодняшних реальностей и проблем, то она может показаться утопичной, поскольку сильно расходится не только со всем историческим опытом человечества, но и с событиями последних лет и десятилетий, характеризующимися продолжением военно-силового соперничества государств и ростом национализма.
Вместе с тем в условиях современного мира военно-силовые методы срабатывают далеко не всегда. Завоевание вооруженной силой территории другой страны, установление над ней полного военно-политического, а посредством него и экономического контроля в нынешних условиях, если подходить к этому рационально, а не с позиций политического авантюризма, уже не представляется целесообразным192. Ведь современная экономика – это тончайший финансовый, промышленный, сельскохозяйственный, торговый механизм, который не может производить продукцию, отвечающую стандартам рынка высокоразвитых стран, в условиях грубого принуждения. Этому механизму нужны не просто трудовые ресурсы, а все более квалифицированные рабочие и служащие, современная развитая система трудовой мотивации. Экономика в целом становится все более наукоемкой, что увеличивает потребность в творческих, сложных по своей психологической природе личностях, а также в массовом высококвалифицированном рабочем.
Меняется и само понятие национальной безопасности. Государства, не опирающиеся на мощную, динамичную экономику, не могут считать себя в безопасности. Те, кто сделал упор на преимущественно военные средства, оказываются в невыигрышном положении. Источником политического влияния в мире и обеспечения национальных интересов во все большей степени выступают хозяйственные, технологические, информационные и валютные факторы, тогда как огромные арсеналы вооружений, в которые вложено столько сил и средств, не могут дать эффективного ответа на вызовы сегодняшнего дня. Разрушительная сила современных ядерных вооружений такова, что их нельзя применить, не подвергнув риску уничтожения собственную страну, соседей, да и всю планету. В целом военные пути и средства обеспечения национальной безопасности постепенно все более уступают место политическим и экономическим.
В свете этих неоспоримых фактов предложения о создании в будущем всеобъемлющей системы международной безопасности, как уже отмечалось выше, предстают как достаточно реалистичные. Речь идет об укреплении гарантий безопасности во всех сферах межгосударственных отношений – военной, политической, экономической, экологической и гуманитарной. В результате таких усилий могло бы произойти постепенное замещение военно-силовых инструментов обеспечения безопасности договорно-правовыми, осуществились бы качественные перемены в жизни мирового сообщества.
Таким образом, говоря об отдаленной перспективе, можно утверждать, что радикальное разоружение (вплоть до всеобщего и полного) напрямую зависит от способности государств планеты, независимо от их социальных различий, совместными усилиями укрепить невоенные гарантии безопасности и создать новый мировой порядок, при котором на первом месте стояли бы интересы обеспечения всеобщей безопасности. Если же, оставаясь на почве реализма, анализировать современный этап мирового развития, то нельзя не видеть, что пределы разоружения объективно обусловлены сохраняющимися еще в международных отношениях элементами недоверия и остатками былой враждебности между государствами с противоположными общественными системами, а также неустойчивостью в мире развивающихся стран. Маловероятно поэтому ожидать в ближайшее время полного устранения из мировой политики такого фактора, как военная сила. К тому же, как показали события в Центральной Азии (2001-2008 гг.), на Ближнем Востоке (2003-2008 гг.), на Кавказе (2008 г.), а ранее в Югославии (1999-2004 гг.), сила остается необходимым средством регионального урегулирования. А коль скоро это так, то в условиях научно-технического прогресса, очевидно, неизбежно и дальнейшее совершенствование вооруженных сил и вооружений.
19.7. От сверхвооруженности к военно-стратегической стабильности
Предметом особого внимания в настоящее время должен стать анализ тенденций этого совершенствования с учетом достижений науки и техники, а также прогнозирование предстоящих сокращений как стратегических ядерных, так и обычных вооруженных сил в соответствии с практически завершенными соглашениями. А этот анализ, что стороны будут проводить сокращения вооружений в основном за счет устаревших типов оружия, которые так или иначе были запланированы к списанию. В результате им придется увеличить темпы операции, что будет определяться опять же условиями соглашений.
С другой стороны видно, что уже сейчас открывается качественно новое направление военного соревнования, основанное на новейших достижениях технического прогресса. На вызовы, которые, как можно предполагать, будут сделаны нам в этом плане Соединенными Штатами и другими странами НАТО, мы не сможем найти адекватного ответа без больших дополнительных затрат и усилий для создания новейших военных систем, а также принципиально новой технологической базы их разработки и производства.
В этой связи национальным интересам России отвечали бы, видимо, попытки выработать совместно с США и НАТО определенные параметры качественной модернизации ядерных и обычных вооружений, по крайне мере на среднесрочную перспективу. Например, можно было бы совместно наметить допустимые рамки возможного развертывания новейших средств в увязке с дальнейшими переговорами по стратегическим наступательным и обычным вооружениям после заключения первоначальных договоренностей, предусмотрев на следующем этапе качественные ограничения на наиболее опасные, разрушительные и дестабилизирующие типы вооружений в целях укрепления стратегической стабильности.
Переход к новому мировому порядку не будет осуществляться автоматически. В условиях крушения «биполярной» структуры военно-политического и идеологического противостояния в мире не проявлявшие себя ранее национально-государственные устремления целого ряда стран вновь вышли на первый план, подхлестывая геополитическую конкуренцию отдельных «центров силы» на разных континентах. В обстановке, когда новый мировой порядок еще только формируется, это, как показала история, чревато дестабилизацией международной ситуации. Нельзя не учитывать и фактор «региональных рисков», в частности, по периферии Европейского континента, где многие годы тлеют искры возможных пожаров. Справиться с новыми проблемами человечество сможет лишь в том случае, если оно будет двигаться в направлении формирования в известном смысле гомогенного (однородного) политического, экономического и правового пространства. Это предполагает не только постепенное распространение на все страны, прежде всего Европейского континента, универсальной системы ценностей (рыночная экономика, гражданское общество, демократия, правовое государство), но и создание механизмов транснационального взаимодействия. Только в этом случае, вероятно, удастся устранить источники межгосударственных конфликтов и возможные дестабилизирующие издержки преодоления «биполярного» раскола мира. Решению именно этой задачи, очевидно, и должен быть подчинен дальнейший процесс разоружения. Во всяком случае, сохранение даже после реализации заключенных договоров по разоружению относительно высокого уровня военного противостояния – а он будет все еще значительно выше, чем в период второй мировой войны – способно, наложившись на возможные рецидивы национально-государственных эгоизмов, генерировать непредсказуемые конфликтные ситуации. Это обстоятельство, как представляется, создает мощный «момент давления» в пользу радикальных мер в области разоружения в обозримый период.
Актуальная задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы подвести под военно-стратегическое взаимодействие более стабильную и предсказуемую основу, постараться совместно определить приемлемые для сторон критерии разумной достаточности и соответствующие изменения в планируемом развитии военных сил. Пока же единственным совпадающим концептуальным моментом в вопросах разоружения остается лишь стремление «срезать излишки», то есть избавиться от сверхвооруженности, что и воплощается как в соответствующих двусторонних и многосторонних соглашениях, так и в практических односторонних мерах по сокращению вооружений.
До недавнего времени основной задачей разоружения было изъятие из военных арсеналов прежде всего крупных в военном отношении государств потенциала внезапного нападения. Сейчас эту задачу в целом можно считать решенной.
Вместе с тем очевидно, что на протяжении определенного, возможно, продолжительного периода времени человечество, к сожалению, будет вынуждено жить в ядерном мире. Проблема, следовательно, состоит сейчас в том, чтобы обеспечить надежную международную безопасность именно в сегодняшней реальной обстановке. И пока ядерное оружие не изъято полностью из арсеналов государств, добиваться создания таких условий, при которых было бы исключено возникновение политического кризиса или конфликтной ситуации, способных перерасти в ядерную войну.
В самом общем плане создание таких условий охватывается понятием стратегической стабильности, то есть поддержанием определенной степени устойчивости мирового стратегического баланса, при котором ни одно из государств, обладающих ядерным оружием, не только не может рассчитывать на его применение первым в надежде одержать верх в ядерной войне, но и не допускает самой мысли о таком применении, кроме как в ответ на ядерное нападение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
