Бреднева В.С. - Уровни правосознания и юридическая деятельность (1092304), страница 30
Текст из файла (страница 30)
С другой стороны, целесообразность в праве – это соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормыв конкретной жизненной ситуации. В норме права в силу ее общегохарактера невозможно предусмотреть все разнообразие конкретныхслучаев, но она дает возможность исполнителю учитывать их.
Как правило, норма предусматривает определенные пределы для усмотренияпри решении того или иного дела (определенные границы в рамкаходного решения, возможность выбора между различными решениями, возможность как применить норму, так и воздержаться от применения). В пределах содержания нормы следует выбрать решение, наиболее полно и правильно отражающее смысл закона и цели правовогорегулирования.
При этом, чем больше норма дает возможностей дляпроявления инициативы и самодеятельности, тем большее значениеприобретает это требование.Орган или должностное лицо, применяющее право, единообразно инеуклонно исполняя юридические предписания, должны в то же времядействовать инициативно, максимально учитывая пробелы в праве.Однако творческая мысль развивалась и в других направлениях,явно подрывавших стремление к абсолютизации законности и закона.В уголовно-процессуальной теории это тоже нашло отражение.Так, сторонники суда присяжных настойчиво проводили идею, чтосправедливостьнередко следует искать за пределами формальных предписаний закона, а следовательно, и принцип законности вполне можнопринести в жертву ради неких высоких моральных соображений336.В более серьезных теоретических исследованиях принцип законности размывался путем противопоставления закона праву, чаще всегожелаемому праву, основанному на абстрактных правовых поступках,якобы вытекающих из «общепризнанных», «общечеловеческих» институтов и норм и даже из судебных прецедентов, что давало просторТащилин, М.
Т. Суд с участием присяжных заседателей / М. Т. Тащилин,А. П. Шурыгин. – М., 2007; Бикмаева, Г. Р. Суд присяжных – неотъемлемый институт правового государства / Г. Р. Бикмаева // Правовое государство: теория ипрактика. – 2007. – № 1 (7). – С. 13–15.336120для правотворчества тех, кто, применяя закон, должен бы следовать егобукве, а не трансцендентальным, априорным умозаключениям, маскируемым ссылками на «дух» закона.Возможно, поэтому больше всего в 2007 году к Уполномоченному поправам человека в Российской Федерации поступило жалоб с просьбойзащитить гражданские (личные) права – 14 224.
Возросла доля жалоб,связанных с проблемами нарушения конституционных прав человека вобласти судопроизводства – до 24,9 %337.В группе жалоб, посвященных соблюдению гражданских прав, преобладающими являются жалобы с просьбами оказать содействие в пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Их доля в этой группе составила 35,1 %, что на 0,7 % больше, чем в прошлом году. Следующими по численности стали жалобы повопросам судопроизводства, обоснованности привлечения к уголовнойответственности, отказа в возбуждении уголовного дела, нарушений исполнительного производства, сроков содержания под стражей.
Их долясоставила 27,5 % в объеме данной группы прав338.Таким образом, именно от правосознания будет зависеть, какимпринципом будет руководствоваться правоприменитель при принятиирешения в той или иной ситуации. Для государства и общества в целомважно, чтобы правоприменительные решения отвечали одновременнодвум принципам – были законны и целесообразны.Особенность социально-психологических компонентов и в том, чтомногие из них формируются на подсознательном уровне и влияют наповедение человека в той или иной ситуации.
Одним из таких своеобразных подсознательных компонентов профессионального правосознания является интуиция.Как факт знания каждый вид интуиции – непререкаемая реальность,существующая в сфере познания для всех познающих.1. Интуиция – это вид знания, специфика которого обусловленаспособом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такойпозиции, к примеру, придерживались Платон, Декарт, Локк, Спиноза,Лейбниц, Гегель, Бергсон339.337Сведения о количестве и тематике обращений граждан кУполномоченному по правам человека в Российской Федерации в 2007 году //Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РоссийскойФедерации.
– http://ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/07b.shtml.338Там же.339Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред.Э. Ф. Караваева, Д. Н. Разеева. – СПб., 2002. – С. 136. См. также: Бачинин, В. А.Энциклопедия философии и социологии права / В. А. Бачинин. – СПб., 2006;1212. По способу получения интуиция – это прямое усмотрение истины, т. е. объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство(интуиция от лат. intueri – созерцать – есть усмотрение внутренним зрением).Интуитивное познание как непосредственное отличается от рассудочного, опирающегося на логический аппарат определений, силлогизмов и доказательств.
Преимущества интуитивного познания можнопредставить следующим образом: 1) возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и выйти за рамки привычных, одобряемых логикой и здравым смыслом представлений, увидеть задачу в целом; 2) интуитивное знание дает познаваемый предмет целиком, сразу «всю бесконечную содержательность предмета»,позволяет «ухватить наибольшую полноту возможностей». При этомразличные стороны предмета познаются на основе целого и из целого,тогда как рассудочное знание имеет дело только с частями (сторонами)предмета и из них пытается сложить целое, строить бесконечный ряд изобщих понятий, присоединяемых друг к другу, но в силу того, что такойряд неосуществим, рассудочное знание остается всегда неполным; 3)интуитивное знание имеет абсолютный характер, ибо созерцает вещьв ее сущности, рассудочное имеет относительный характер, посколькусостоит только из символов340.Обладая всеми этими преимуществами перед рассудочным знанием, интуиция имеет и явные уязвимые места: это 1) непроявленностьпричин, приведших к полученному результату; 2) отсутствие понятий,опосредующих процесс интуиции, отсутствие символов, а также 3) отсутствие подтверждения правильности полученного результата.
И хотянепосредственное понимание связей предмета или явления можетоказаться достаточным для усмотрения истины, но вовсе недостаточным для того, чтобы убедить в этом других, – для этого требуются доказательства. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, а такаяпроверка чаще всего осуществляется путем логического вывода следствий из нее и сопоставлением их с имеющимися фактами.Благодаря основным психическим функциям (ощущению, мышлению, чувству и интуиции), сознание получает свою ориентацию.Особенность интуиции в том, что она участвует в восприятии бессознательным образом, иными словами, функция ее иррациональна.«В этом смысле правовая интуиция как структурный элемент юриди-Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С.
Нерсесянц. – М., 2006; Малахов, В. П.Основы философии права / В. П. Малахов. – М., 2005.340Там же. С. 136.122ческой психологии скорее чувствует, чем размышляет, быстрее схватывает суть проблемы, чем догматическое мышление, скорее улавливает, чемосознает квинтэссенцию юридических феноменов. И в данном контекстеневозможно чисто разумно понять и выработать правовой этнос души народа, ибо одно лишь рассудочное мышление здесь бессильно.
Только всовокупности с юридической интуицией духовно-правовой уклад нациистановится осязаемым и зримым. И здесь как раз и наступает победныйчас истинного правотворца, для которого народное (этническое) устройство юридического духа не является величиной абстрактной, трансцендентальной, а представляет целое по отношению к его собственной «правовой душе». В этом случае возможно не только чисто формально-юридическое, догматическое правотворчество, но и духовное, что в общесоциальном, общегуманитарном контексте более ценно»341.Безусловно, правовая интуиция, как, впрочем, и иные психологические компоненты профессионального правосознания не могут бытьположены в основу решения по конкретному делу. Их роль в правоприменительном процессе заключается в том, что они «обогащают возможность приближения к объективной истине, позволяют строить иногда весьма ценные догадки и версии, помогают обнаружить наиболеенадежные источники и пути собирания доказательств»342.В юридической литературе получило распространение мнение, отрицающее вспомогательную роль интуиции в правоприменительномпроцессе.
Так, М. С. Строгович в свое время отрицал возможностьиспользования интуиции в судебной и следственной деятельности,которая, по его мнению, «не имеет научных оснований и для следственной практики решительно не нужна и даже вредна»343. Однакоправоприменительная деятельность, которая включает процесс познания объективной действительности в ее правовом опосредствовании, подчиняется общим положениям процесса познания, а поэтомуопределенное место в ней занимает правовая интуиция как «отражение накопленного опыта в виде подсознательного (недискурсивного)Байниязов, Р. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
