Пупков К.А., Коньков В.Г. - Интеллектуальные исследования (Современнаяя теория управления) (1072100), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Общеизвестная иерархичность (соподчиненность) систем управления отражена разнообразными их классификациями, каждая из которых построена в соответствии с возрастанием степени какого-либо качества системы(или с его изменением). Хотелось бы осмыслить место ИСУ (как разновидности ИС в ряду СУ), чего часто пытаются добиться сопоставлением наиболее широко известных и признанных иерархий с иерархиями, включающими ИС, (см., например, рис. 11 (первые три столбца на котором заимствованы из [19])). На рисунке обозначено:

ВУУ - верхний уровень управления - целеполагание; СУУ - средний уровень управления - поиск способа достижения цели; НУУ - нижний уровень управления - реализация способа. Это уровни иерархии, отражающие степень отдаленности (от непосредственного удовлетворения потребности) этапа (в смысле его первопричинности), для выполнения работ на котором создана система [21-24, 18, 19]. F- системы с априорно заложенной функциональной связью; F-A – системы с адаптацией; F-M -системы с моделью «мира»;S - системы семиотические (обнаруживающие закономерности (по их проявлениям)).Это уровни иерархии, отражающие объем информации о внешнем мире, необходимый для управления [25].

Программные - системы программного управления (разомкнутые); Позиционные - системы позиционного управления (замкнутые); Идентификационные - системы управления с идентификацией; Адаптивные - системы управления с самонастройкой; Интеллектные - системы управления с использованием элементов искусственного интеллекта (ИИ); Интеллектуальные - интеллектные системы с целеполаганием. Это уровни иерархии, отражающие степень возрастания потенциальных возможностей системы для решения задач управления [19].

МС - механизированные системы - осуществляющие отработку управляющего объектом сигнала; САР - системы автоматического регулирования - нацеленные на выработку управляющего объектом сигнала; САУ - системы автоматического управления - осуществляющие качественное достижение цели управления; САЦ - системы автоматического целеуказания - осуществляющие формирование цели управления. Это иерархия, отражающая глубину уровня управления, автоматизируемого системой, [1].

С
ледует отметить, однако, что приведенное сопоставление иерархий не решает вопроса о месте ИСУ в ряду СУ, или решает его нечетко, т.к. иерархии построены по критериям, строго сопоставлять которые трудно. Например, для третьей и четвертой иерархий: САЦ должна быть только ИС (в понимании [1, 10]), но ИС могут быть не только САЦ, а и САУ, и САР; САР может быть, например, и адаптивной. Аналогичные суждения можно привести по поводу уровней первой иерархии на рис. 11, и т.п. Правда, все же, чем более низкий уровень управления, тем обычно меньше требуется возможностей от системы и согласно другим критериям. Если выразиться по этому поводу более определенно, то достаточно напомнить, что ИС занимают место в ряду технологий повышения эффективности при решении различных задач, в частности, задач управления (разных уровней).

5.Оценка глубины содержания существующего понятия «информация».

Информационная гибкость модели оказалась следствием не полноты охвата проблемы выявления упомянутого в п.2 закона связанности на основе существующего сейчас понятия «информация», толкование которого можно дать с помощью следующей цепочки определений [2]: 1,информация - сведения об окружающем мире; 2,сведения - знания, представление о чем-нибудь; 3,знания - постижение действительности сознанием; 4,сознание - способность человека логически мыслить. Т.о., существующее понятие привязано только к сознанию, в то время как сведения об окружающем мире могут быть доведены до человека не обязательно только через сознание. Учитывая признание существования интуиции, старую цепочку изменим в третьем звене: 3,знания - постижение действительности сознанием и интуицией; 4; 5,интуиция - непосредственное (без логических операций) постижение истины.

Трудно, однако, удовлетвориться и этим новым (расширенным) ее пониманием, т.к., будучи выраженным через термины, связанные со свойствами человека, понятие информации остается поэтому понятием субъективным, а ведь оно (в силу своей общеочевидной универсальной востребованности) отражает какое-то очень важное сущностное объективное качество мира в целом, являющееся одной из главных категорий, лежащих в основе мира. В поисках этой объективной сущности информации совершим феноменологический по Гуссерелю транс (направленный на осознание сущности шаг абстрагирования от конкретики). Первопричиной ценности для человека информации является то, что закон, по которому непрерывно изменяется мир, изначально ему не известен. Объективная составляющая этой первопричины - изменение мира.Т.о., искомая объективная сущность информации - закон изменения мира, - именно этот закон «теперешняя» информация представляет человеку на доступном для него «языке». Точнее не его, а разной степени адекватности его модели (т.к. сам закон не выразим не только в силу количественных ограничений возможностей человека по объему усваиваемой им информации (широта закона и его глубина), но и качественных (принципиальных) - полный закон иррационален (логически невыразим) и трансцендентен (не доступен (непосредственному) познанию) по своей природе (см. п.1)).

Закон изменения - не только объективная сущность, но и объективизированное понятие информации. Этот закон фактически определяет развитие мира, поэтому понимание информации на основе объективизированного ее понятия ставит информацию равноправным членом в один ряд с двумя другими основополагающими компонентами доступной восприятию человека части мироздания - материей и энергией. Все они являются различными характеристиками процесса, состоящего в том, что некое изменяющееся нечто изменяет свои пространственно-временные координаты (движется) определенным образом с определенной интенсивностью. Сам этот процесс как реальный факт (некое нечто движется) нами связывается с тем, что мы обозначаем понятием материя; интенсивность движения - с понятием энергия (мощность), закон изменения (и пространственно-временых координат, и интенсивности, и некоего нечто) - с объективизированным понятием информация; само нечто, исполнителя, реализующего описанное движение нечто, и автора закона движения - с понятием Бог.

Если попытаться выделить самое общее из того, что определяет обыденные явления (совершить своеобразную нестрогую феноменологическую редукцию (ряд феноменологических трансов)), то это можно представить такой последовательностью шагов: -Бесконечное разнообразие реальности. -Материя, энергия, информация. -Нечто (часть ничто), движущееся в пространстве-времени. -Ничто, закон изменения.- Автор и исполнитель и ничто, и закона - Бог. Т.о., либо ничто - есть наиболее емкое (в нем и вся материя (связываемая обычно с очевидной пространственной телесностью) и вся энергия) диалектическое понятие, расположенное на самой границе доступной логике области суждений, либо весь этот объем - и в без того необозримом понятии Бог. Этой альтернативы, вероятно, не разрешить человеку никогда, да и не нужно, т.к. последние два транса в рассмотренных этапах все равно необходимо должны быть трансцендентными (см. п.2.4.3).

1. Об истинности инженерной модели явления (о познаваемости мира)

Человек подсознательно стремится к увеличению положительных эмоций и к уменьшению отрицательных. Однако, разум заставляет его иногда отказаться от части удовольствий в данный момент, чтобы значительно сократить количество неприятностей в будущем. Эффективность этого акта зависит от глубины постижения человеком истинных закономерностей развития мира, и обычно, познание истины приводит к уменьшению объема страданий ею овладевшего, отчего оно (постижение) является извечным естественным стремлением человечества.

Но «...что есть Истина?» [Евангелие от Иоанна, гл. 19] - Это также извечный и, скорее всего, риторический вопрос, по поводу которого все-таки попытаемся привести некоторые соображения.

То, что есть (сущее), - существует. Бытие - существование того, что есть, поэтому бытие считается истинным. В общем случае истинным считается то, что соответствует фактическому положению вещей, а Истина - бытие того сущего, которое истинно (из [28]).

Кто может знать, что он владеет Истиной? - Тот, Кто знает, что Его представления о положении вещей истинны, т.е., соответствуют фактическому положению вещей. Но факт соответствия можно установить только в том случае, если полностью владеешь двумя сопоставляемыми компонентами. Фактическим же положением вещей владеет только Создатель, т.к. по Его представлению о вещи эта вещь и была (Им же) создана, - поэтому Он действительно владеет Истиной (следовательно в Нем сливается представление о вещи с самой вещью (идеальное с реальным)). Кстати, только Создатель (согласно христианской точке зрения) Истиной и является (Библия связывает ответ на вопрос об Истине не с местоимением что, а с местоимением кто: «Я (Иисус Христос) есмь…Истина…» (Евангелие от Иоанна, гл. 14, ст. 6)), да и вера (в смысле доверия) возможна не во что, а в кого. Т.о., только Создатель может знать, что Он владеет Истиной, а человек - не может этого знать!

Но может ли он Ей владеть? А если может, то как?

«Философская позиция, основанная только на ощущениях, обязательно приводит к скептицизму (к сомнению в возможности познания Истины)» (Мах), что неоднократно подтверждалось практикой (смотри философские концепции Бергсона, Маха, Юма и др.), и более того, - к агностицизму (к отрицанию этой возможности), даже не смотря на то, что знание, опирающееся на непосредственный опыт (полученный на основе ощущений), дополняется логическим (на основе разума) методом познания реальности (он сложился в процессе познания), предполагающим выделение в ней более простых, доступных осознанию (анализу) частей (-декомпозиция), а затем исследование взаимодействия этих частей в целом явлении, чтобы иметь возможность его из выделенных частей реализовать (синтез), а значит и познать. Логический метод не уменьшает скептицизма, т.к. имеет существенный недостаток, который есть следствие того, что разбиение явления на части, обычно, удается осуществить при фиксации явления - при его омертвлении (при уходе от живой мысли к ее «схематическому трупу» [26] - «человек пытается узнать у смерти, что такое жизнь»).

Дальнейшее усиление процесса познания можно осуществить включением в его инструментарий интуитивного метода. Интуиция, предрациональное познание - особый орган внутреннего постижения, предполагающего такое глубокое проникновение в суть явления, которое приводит к отождествлению с ним познающего субъекта в мире абстрактных образов последнего (субекта). Это позволяет познающему «слиться с тем, что есть в явлении единственного и, следовательно, невыразимого» [27].

Однако, слияние произойдет с невыразимым именно истинным, если познающий при этом был вместе с Провидением (-являлся частью событий, реализующих замысел Создателя). Только тогда (т.е., вместе с Создателем) он истинно познал явление вне зависимости от степени принципиальной доступности его изолированному познающему. Истинно познал в том смысле, что может правильно учесть влияние этого явления в процессе своей практической деятельности, хотя и не понял его разумом (т.е., не сможет описать (а значит и передать) данное свое знание о явлении другому себе подобному). Поэтому каждый познавший явление индивидуум является специфическим элементом материальной реализации такого понятия как познанная человечеством Истина, единственным воплощением какой-то конкретной части Культуры человечества. Гибель его - это потеря вселенского, или уж по крайней мере национального масштаба, которая приведет к задержке в развитии Культуры (культура, как негенетическая память человечества). Возможно именно этот факт привел В.И.Вернадского к понятию ноосфера.

Итак, только праведная мудрость (где мудрость - сочетание непосредственного опыта, логического мышления и интуиции, названное Бердяевым «Большой разум»), те., мудрость человека, направляемая Провидением, может позволить познающему преодолеть проклятие агностицизма (прагностицизм (пра-гностицизм -познаваемость при условии обязательной праведности познающего (праведная познаваемость))).

В этом случае разумные, скорректированные интуицией алгоритмы, опирающиеся на правильные (в том числе и на безотчетно правильные) оценки экспертов, приведут к решению проблемы, например, - она обязательно разрешится в рамках такой разновидности ИСУ как ИПСУ (интеллектуальные праведные СУ) [14]. Следовательно, духовный труд человека раздвигает рамки понятия информации до расширенного понимания информации, смыкая его с объективизированным ее понятием (исключая тем самым точку зрения непознаваемости (трансинтеллигибельности) на явления из реальной жизни - в силу взаимодействия двух факторов: ограниченности желаний человека и его праведности). Это тот самый случай, когда проблема на столько неотвратимо жизненно важна для потребителя (или эксперта), что он готов на огромный духовный труд (может быть и не подвиг - смена жизненной позиции). И на этом пути достижение результата возможно, хоть (из-за понимания бесконечномерности Истины) трудно избавиться от сомнения в обязательной его достижимости. Итак, владеть Истиной человек может!

1. Взаимоотношения науки и религии.

Человеку естественно стремление к познанию Истины (см. п. 6), и реализует он его двумя способами, которые условно можно назвать научным и религиозным. Наука - система логически упорядоченных объективных знаний о действительности. Религия - одна из форм общественного сознания, покоящаяся на вере (в частности, в Бога) [2, 28]. Схожи оба способа тем, что нацелены они на понимание мира. Понимание - вызванное воздействием мира состояние , фиксируемое субъектом как уверенность (в том числе и необъяснимая) в адекватности появившихся представлений и содержания воздействия (с учетом [28]). Различаются способы характером оценки приемлемости для них имеющегося понимания. Для религии пригодным считается понимание, содержание которого достаточно для ответов на вопросы «что» и «как». Для науки нужно еще, чтобы оно обязательно могло раскрыть «почему именно это что» и «почему так». Т.о., научным признается только такое понимание, которое можно объяснить. В силу своей логичности и доказуемости оно при передаче другим членам общества конкретно и непререкаемо однозначно. Религиозное же понимание интуитивно, эмоционально, поэтому оно трудно передаваемо и при передаче легко может быть подвергнуто сомнению (зато оно позволяет касаться более глубинных слоев Истины).Интуиция (озарение) признается и наукой, но только на начальном этапе исследования, - если она затем получает какое-то логическое обоснование.

Истинная цель науки - дать представление о целостной картине мироздания. В конце же средних веков понятие «наука» подменено понятием «естествознание» (частные науки). Представитель частной науки является лишь специалистом в своей области, но если он вспомнит об истинной цели науки, или хотя бы попытаться оценить место своей деятельности в рамках этой цели, он обязательно столкнется с проблемами, не имеющими научного решения, и окажется вынужденным нарушать ясный покой научно-технического мира. Этого может быть иногда и не нужно делать, но только, не в случае ИС. Дело в том, что ИС (через ДЭС) позволила любому одному индивидууму теперь более эффективно управлять процессами на основе использования логически необъяснимого «чувственного» понимания эксперта (другого индивидуума), т.е., нашла способ, чтобы один мог передать ранее необъяснимое (а, значит, и не передаваемое) другому. Кроме того, созданная ИС процессом ее функционирования (качеством последнего (если оно повысилось)) подтвердила свое преимущество перед другими вариантами СУ фактически, тем самым (правда, довольно своеобразно (с помощью т.н. в философии онтологического аргумента)) даже доказала – «почему так» (“объяснила”). Т.е., ИС позволила, если и не сделать религиозное понимание научным, то по крайней мере позволила наделить религиозное понимание некоторыми признаками научного и т.о. расширить область научного знания и область научно-технического интереса, внедрившись в область традиционно религиозную.

1.3. Проблематика теории СУ.

1.3.1. Свойства, которыми должна обладать СУ, и должны обладать алгоритмы ее расчета.

При рассмотрении парадигмы СУ учитывалась лишь принципиальная их работоспособность, однако, в силу целого ряда причин СУ может оказаться не работоспособной в реальных условиях. Практическая работоспособность- есть то обязательное свойство, которым должны обладать СУ. Выявление характеристик, отражающих практическую работоспособность, способы анализа этих характеристик и способы синтеза СУ с требуемыми такими характеристиками составляют предмет теории СУ.

Характеристики

Список файлов книги