Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Т.о. моральную нагрузку несет не наука, а научный работник, причем при проектировании неинтеллектуальных систем нравственная позиция ученого непосредственно не входит в потребительское содержание продукта его деятельности (только косвенно – через старый, упоминавшийся уже здесь острый вопрос о моральной ответственности любого ученого перед человечеством), при проектировании же ИС – входит непосредственно (например, она содержится в экспертных оценках).

1.2.5. Роль интеллектуальных систем в процессе освоения природы человеком.

Ни у кого из читателей не вызывает сомнения очевидная положительность роли ИС в указанном в заглавии процессе. Это всеобщее единодушие в характере оценки имеет скорее эмоциональное, «расплывчатое», нежели четкое строго логическое обоснование (как, впрочем, и, оправданность использования самого термина «интеллектуальная система» (см.п.1.2.2) - «антропоморфного, эмоционального и претенциозного, ...согласующегося, кстати, с сегодняшней англоязычной терминологией ... - именно с термином «intelligent» (а не «intellectual» («интеллектная»))» [19]). Попытаемся указать некоторые важные конкретные черты положительности роли ИС в освоении природы.

1. О модели мира.

Освоение космоса расширяет пространственную зону ноосферы и, в следствие взаимосвязанности процессов во вселенной, увеличивает степень влияния человека на развитие мироздания (см. [32], [8]). Для того, чтобы активное влияние оказалось гармоничным (соответствующим «замыслу» Создателя), человеку необходимо понимать окружающий его мир правильно, т.е. располагать адекватной моделью мира (только тогда он сможет правильно определить цель своего влияния). Однако, в этом плане его возможности сильно ограничены - они простираются только на ту часть мира, которая доступна его интеллектуальному восприятию (в ограниченности этой части мира можно убедиться с помощью т.н. феноменологической редукции (Э.Гуссерель и др. (см. п.2.4.3))). Именно поэтому не возможно создание истинной научной модели как глубочайшего микромира (границы области, подвластной науке на этом фронте, расширяют физики-теоретики), так и всеобщего макрокосма (на переднем крае этого фронта науки находятся астрофизики). Т.е., чем более широкая или глубокая строится модель, тем в большей степени она является лишь гипотезой (см. п.2.1), а безоговорочную предпочтительность одной гипотезы другой оценить объективно нельзя. В связи с чем возможность оказаться истинными имеют и гипотеза, предложенная физиком-теоретиком, и астрофизиком, и теологом, и философом, и домашней хозяйкой. Предпочтение при выборе определяется лишь чувством внутреннего расположения (симпатией) конкретной личности, осуществляющей выбор, - актом сугубо духовным.

К примеру, авторами данной работы предлагается такая гипотеза строения мироздания (вселенной): - это совокупность движущихся иерархических структур движения неисчерпаемой разумом глубины как в сторону нижних, так и верхних ее уровней (см. п.2.3.4). Самый нижний из доступных разуму уровней (в этом смысле первичный) логично представить как нечто (-некую часть преобразованного и преобразовавшегося ничто (в силу признания современной теоретической физикой все большего числа элементарных частиц с нулевой массой покоя)), изменяющее свое пространственно-временное положение по какому-то закону с какой-то интенсивностью. На этом уровне мы не знаем ни что такое нечто, ни степени интенсивности, ни закона изменения, ни того, кто (или что) и как преобразование ничто в нечто осуществил и данный процесс изменения обеспечивает, поэтому погружаем все это незнание в понятие, обозначаемое представителями различных областей общественного сознания словами Бог, Создатель, Абсолют. Некоторый более высокий иерархический уровень мы воспринимаем, например, как движущийся по определенной орбите с известной частотой электрон. На этом уровне неопределенность «нечто» погружена в понятие электрон и уже имеются, кроме того, такие понятия как масса, энергия, электрический заряд, спин, информация и др. По мере усложнения эта иерархическая структура представит своими уровнями весь спектр известных человечеству явлений, в частности, уровень ньютоновских механических взаимодействий, уровень взаимодействия галактик и т.д. вплоть до уровня известных в настоящее время науке глубин вселенной. Далее начинаются уровни опять не доступные восприятию человека.

Т.о., модель мира имеется у каждого индивидуума, однако, обеспечить своей деятельности гармоничность можно только на основе адекватной модели (- сам выбираешь и сам же расплачиваешься за не удачный выбор).

2.Инженерная модель явления.

Зачем нужен такой широкий взгляд на мир нам, специалистам-управленцам, - ведь мы управляем лишь локальным процессом (объектом управления)? Дело в том, что этот процесс находится во взаимосвязи со всей вселенной, поэтому, как уже здесь упоминалось в п. 1.1.3, каждый конкретный объект исследования неисчерпаем по характеру своего проявления и абсолютно адекватной ему полной, конечной модели не существует, разве что сам данный объект. Неполную, конечную модель явления (учитывающую только часть взаимовлияний) можно считать инженерно адекватной, если с ее помощью задачу, например, по управлению этим явлением удалось решить с требуемой потребителем точностью. Т.о., до получения решения задачи установить адекватность инженерной модели гарантированно не удастся. А, поскольку решения без модели не получить, приходится формировать модель из априорных предпосылок, отчего ее адекватность не гарантируется, стремясь, однако, к тому, чтобы она оказалась все-таки адекватной.

Чем же определяется глубина, до которой нужно проникнуть в суть явления при априорном формировании его (например, логико-динамической модели (-(субъективного) представления потребителя об (объективном) явлении)? Необходимая глубина проникновения определяется конкретным видом и степенью предположенной потребителем связанности этого явления с удовлетворением возникшего у него (вследствие некоторой появившейся потребности) желания. Эта связанность и есть объективная причина интереса потребителя к явлению (причина выделения именно данного явления вниманием потребителя из общего фона явлений жизни). При наличии интереса потребителя к явлению только и может возникнуть какая-то его модель вообще (в этом смысле любая модель является «потребительской» моделью). Вид и степень предполагаемой связанности можно охарактеризовать: 1) Структурной гибкостью (богатством структурных компонент связанности, выражающимся числом связей желания с явлением, осознаваемых (или предполагаемых) потребителем как необходимые для реализации желания, - это число динамических и логических входов и выходов) связей, она определяет структурную сложность модели. 2) Динамической гибкостью (богатством динамических оттенков (оттенков характера изменения во времени), которые необходимо учесть по оценке потребителя для реализации его желания) этих связей, - она отражается числом компонент состояния (описывающих каждую связь) и определяет динамическую сложность модели. 3) Логической гибкостью (сложностью хода рассуждений, описывающих логику закона связанности) связей, - она отражается числом тех разных уровней многоуровневых логических функций, логические переменные из которых по мнению потребителя влияют на удовлетворение желания; она определяет логическую сложность модели. И, наконец, последняя характеристика связанности явления с желанием, - 4) информационная гибкость (загадочность, неуловимость (с точки зрения разума) закона связанности) связей, - она обязывает вводить в модель компоненты, совершенно бесполезные с точки зрения разума (-избыточность описания), дающие возможность оказывать на явление влияния, логикой не предусматриваемые (-в том числе и интуитивные (влияние интеллекта)). Например, имеется какое-то механическое устройство (состояние которого содержит лишь характеристики взаимного движения его частей), и оно негативно влияет на жизнедеятельность полезного для потребителя некоторого организма. С точки зрения логики это влияние может быть оказываемо только через компоненты состояния этого устройства, однако, попытки потребителя соответствующим воздействием на доступные ему компоненты состояния влияния не устраняют. Тогда интуиция подсказывает ему «глупый» вариант: «когда устройство порозовеет, опусти его в кипяток», и влияние вдруг от этого сразу прекращается (так иногда совершается открытие - прорыв в новое измерение). Для того, чтобы имелась возможность реализовать подсказанный интуицией вариант поведения, потребитель должен располагать моделью, содержащей эти «глупые», «не нужные», «чуланные» компоненты, что определяет избыточную сложность модели (известная проблема иррелевантности знаний (т.е., смешенности полезных знаний с бесполезными), расцениваемая в обычных случаях как усложняющая обработку знаний (см., например, [19]), в данном случае признается необходимой. Т.е., появляется необходимость иметь информацию о явлении, не имеющую (как потребителю кажется в данный момент) отношения к решаемой задаче, - информацию «прозапас». Но информация «прозапас» - это и есть банк знаний и банк данных - необходимая часть динамической экспертной системы (ДЭС) [10], входящей в ИС. Смысловое содержание ДЭС - это понимание системой как существа сопровождающих задачу проблем, так и возможных путей их разрешения. «Слово «понимание» коварно, т.к. навязывает представление, что это однократный, исчерпывающий акт. В действительности - это путь в бесконечность» (Лотман Ю.М.), поэтому-то экспертная система в ИС должна быть динамической, каковой она там и является.

3. О всеобщей взаимосвязанности процессов во вселенной.

Ориентация на «избыточную» информацию фактически означает конец гегемонии разума («четко» осознаваемого расчета)в поиске решения проблем (в том числе и проблем управления), - признание необходимости использования для этой цели реакций на сложившуюся ситуацию и иных сфер естества человека, подсказывающих ему решение, например, на основе чувств, интуиции, инстинкта или еще чего-то неуловимо-необъяснимого (- использования реакции сфер подсознательной и сверхсознательной его деятельности (раскрывающих неисчерпаемую по глубине сложность взаимодействия с миром такого творения как человек)). Действительно, понятие «избыточная» в оценке информации введено разумом, - это с позиции разума некоторые сведения не имеют отношения к выявляемой связи явления с удовлетворением желания, с чем совершенно может не согласиться, например, чувство. Ведь в жизни мы часто, заметив нового человека, появившегося в привычной компании, вдруг обнаруживаем, что не прочь с ним пообщаться, или наоборот, что он по непонятным причинам нам не приятен. Все это является следствием более общего факта, состоящего в том, что развитие вселенной - есть единый процесс, пронизанный, как здесь уже говорилось, взаимовлиянием всех без исключения его составных частей. К такому выводу неуклонно шла человеческая мысль на пути своего совершенствования, которое привело сначала к возникновению наук, изучающих процессы «на стыке» различных родственных областей знаний, например, биохимия, физическая химия и пр., и в настоящее время , - к необходимости признания системного единства совершенно разнородных объектов, таких как, например, живых и неживых - в понятии биосфера (введенном Э.Зюсом). Появление этого понятия означало осознание той истины, что живые организмы являются фактором, сопоставимым по влиянию на развитие мира с геологическими факторами. Понятие ноосфера, в которое перешло понятие биосфера после включения в него человека, отражает изменение качества такого влияния, - оно стало более интенсивным из-за участия в нем принципиально новой компоненты - разума (более точно - интеллекта (разума и интуиции [см. п.1.2.2])). Поэтому ноосфера - высшая стадия развития биосферы, характеризующаяся чрезвычайно интенсивными формами обмена веществом и энергией между обществом и средой, осуществляемого на основе использования в нем информации. Это фактически означает осознание того, что, во-первых, информация является такой же основополагающей составной частью мироздания как материя и энергия. Во-вторых, что для дальнейшего совершенствования этого обмена необходимо совершенствование человека (как звена в этом обмене) и не только человека, а и характера взаимоотношения людей - общества (социологических институтов человечества). И, в-третьих, что интеллект - самое мощное орудие в руках человека, позволяющее ему непосредственно влиять на мир.

В следствие третьего положения актуальной становится задача: 1) изучить механизм этого «нового» влияния, чтобы 2) указать путь использования полученных знаний для совершенствования механизмов влияния не таких эффективных (не интеллектуальных) (- их интеллектуализацией).

Первую часть этой задачи решил П.К.Анохин, в форме т.н. функциональной системы творческой деятельности человека [9]. Вторая ее часть решается интеллектуальными системами (например, ИС управления (ИСУ) (см. прекрасный обзор [19] (и библиографию к нему) охватывающий почти 300 работ)), принцип построения которых разработан, в частности, на кафедре «Системы автоматического управления» МГТУ им. Н.Э.Баумана [10], [20], [14], [15], [1], [46] - фактически предложена принципиальная схема конкретной технологии повышения эффективности механизма влияния человека не развитие мироздания - приданием неинтеллектуальным компонентам данного механизма некоторых свойств интеллектуальных его компонентов. - Это завершающая форма в парадигме технологии повышения эффективности влияния человека на природу.

4.О месте ИСУ среди СУ.

Характеристики

Список файлов книги