Пупков К.А., Коньков В.Г. - Интеллектуальные исследования (Современнаяя теория управления) (1072100), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

рис. 6

деятельности человека оказался не в силу его воли, а в силу соответствия замыслу Создателя. Поэтому автоматизация (замена человека), которая должна бы на этом этапе означать замену его деятельности по выбору цели, означает его замену в роли передающего, а не управляющего звена в такой деятельности, выполняемой Провидением. Но эта замена оказалась заменой деятельности звена, передающего именно от Провидения, потому, что и потребитель, и человек, принимающий участие в реализации ДЭС (эксперт), - праведные личности (“без Мене не можете творити ничего же” (Иисус Христос (Евангелие от Иоанна))).

К праведности духа можно прийти только в результате его и души тяжкой работы, которая также автоматизирована быть не может, и не должна - это сфера деятельности только самого человека (“...душа (дух) обязана трудиться, уму (духу) не должно отдыхать...”). Изнурительный труд над жгучими вопросами, поставленными высшими запросами духа, и приводил человека к религии: разум на эти вопросы ответа не давал, - их удавалось разрешать только на уровне веры («материализм - тоже религия, основанная на вере в материю, атомы и случайность» [5]).

Направленным к цели в силу воли человека поведение оказывается только в том случае, если оно подчиняется разуму, что возможно, когда чувство некомфортности трансформировалось в доступное выражению желание, т.к. такое желание – есть попытка (с помощью интуиции и разума ) перевести некомфортность с языка чувств на язык материальный (см. определение выразимого желания в начале п.1.1.1). В материальной области с помощью разума человек в состоянии направленно оценить степень близости своих действий к требуемым и, следовательно, начиная только с этой области, осуществлять управление, (в том числе и оптимальное).

Объектом управления могут быть многие управляемые явления, в том числе и человек, но только на этапе его работы не выше этапа работы души, так как, слившись с духом, человек трансформируется в качественно новую целостность - личность, которая мыслится не в детерминированно предсказуемом взаимодействии “,... а в соотношении с другими личностями... и (даже) с Богом” [17]. Дело в том, что Бог дал человеку свободу, чтобы он сам сделал выбор своего пути в жизни, в надежде на то, что, если к пути Божию человек в результате работы духа придет добровольно, он станет не послушным роботом, обладающим возможностью только копировать идею Создателя, а Его единомышленником, творцом, способным даже развивать эту идею, т.е., - активным помощником (потенциальные возможности для этого у человека имеются, т.к. он “... создан по Образу и Подобию Божию”), что изначально и имело место – Адам до грехопадения занимался в раю тем, что называл Богу всех вновь созданных Им животных (см. Бытие, гл. 2. Ст. 19), (а назвать означает (в библейском представлении) исчерпывающе понять существо

объекта (см.п.2.4.6.2.)). Почему всесильному Богу нужны слабые люди, потому что “Дух Божий действует через человека”. (А. Мень).. “Все творческое возникает благодаря усилиям личности, в которой как в фокусе воплощается дух человечества” [17]. Кстати, “...личностное начало в истории (и) отличает последнюю от природной эволюции...” [5]. Таким образом, в [17] утверждается, что поведение личности (из-за того, что она свободна) не может меняться по воле другой личности, а, следовательно, отсутствует необходимый компонент, присущий понятию управления, поэтому, как уже говорилось выше, работа духа и не может быть предметом управления в техническом плане, и уж тем более в правовом.

Итак, по достижении цели управления чувство некомфортности может и не исчезнуть - в силу основного парадокса деятельности человека: первопричиной его деятельности является потребность, а нацеливает он свою деятельность на удовлетворение желания, которое  (в случае отдаленности человека от Провидения) не всегда правильно отражает истинную первопричину, его вызвавшую. Поэтому цепь деятельности, как правило, замыкается на этапе работы души - обратная связь работы души (см. рис.7 (обратная связь некомфортности – это материализация обратной связи работы души)) - своеобразная обратная связь деятельности, - бесконечный процесс стремления к совершенству (”...все наше земное творчество - есть радость, переплетенная с глубокой тоской по совершенству и идеалу” [5]), достижение которого обеспечивается (эта обратная связь размыкается (в виду пропадания чувства некомфортности)) только праведностью человека. “Ты создал нас для Себя, и мятется сердце наше, доколе не успокоится в Тебе” (Августин). В случае САЦ – праведностью и потребителя, и эксперта, следствием которой явится материальный продукт - правильные экспертные указания (оценки),на основании которых построенная потребителем САЦ сформирует правильную цель. В этих условиях САЦ, помимо автоматизации целеуказания, разрывает обратную связь работы души, но это ей удается на столько, на сколько она близка к Провидению. (Тогда локальная цель совпадает с Глобальной, желание верно отражает потребность, и исполнение желания устраняет некомфортность.)

Управление является деятельностью, нацеленной на будущее (ведь оно требуется тогда, когда имеется несоответствие располагаемой ситуации желаемой (чтобы получить соответствие в будущем)). Будущее человек точно оценить не может (исключение составляет праведный человек). И поскольку реальному человеку трудно быть абсолютно праведным, процесс совершенствования управления никогда не прекратится : располагая мощным арсеналом средств автоматизации, человек будет иметь возможность все более адекватно реагировать на ситуацию, оптимизируя управление с позиций, все более близко подводящих к путям Провидения, критериев.

Ввиду того, что качество работы САЦ зависит от близости к Глобальной цели, известной только Провидению, технической становится задача обеспечения близости этой ИСУ Создателю. Поэтому в сферу интересов теории автоматических СУ приходится включать такие извечные, изначально не инженерные и даже не технические, и даже не научные проблемы, как этика, вера, мораль, религия, смысл жизни и т.п. (“только поверхностное знание удаляет от веры, а более глубокое вновь приближает к ней”. Ф. Бэкон), т.е., вопросы, определяющие мировоззрение проектировщика ИСУ(в связи с этим следующая глава посвящается изложению философии управленца). Таким образом, в создании САЦ может принимать участие человек только очень высокого нравственного уровня - частный случай проявления острейшего вопроса современной науки - о моральной ответственности ученого перед человечеством (как говорят в народе, о чистоте перед людьми и перед Богом - идеал, к смыслу которого подсознательно стремится вся здоровая часть общества).

На рис.7 фигурируют такие расплывчатые термины как душа, дух и т.п. Уточним их. Человека, как живое существо вместе со всем многообразием проявлений его жизнедеятельности, можно представить в виде совокупности четырех его основных взаимодействующих компонентов (ипостасей), называемых: тело, разум, душа, дух. Во второй строчке таблицы на рис.8 приведено содержание понятий, соответствующих каждой ипостаси человека (оно, конечно, не претендует на то, чтобы считаться исчерпывающим определением этого понятия, но достаточным с точки зрения вопроса, затронутого в данной работе). В третьей - деятельность человека, которую следует воспринимать как содержание работы ипостаси. В четвертой - характер деятельности человека, направленной на воспитание ипостаси. Из таблицы следует, что личность может сформироваться только на основе самостоятельных решений. Образование и воспитание (создание кажущихся предпосылок для формирования личности предполагаемого качества) работают лишь на пути становления личности, причем автоматизация этих процессов возможна только на начальных этапах становления, в дальнейшем требуется исключительно непосредственный контакт с другими личностями. Государство, как организация, ограждающая от личностей , качество которых не позволяет им сосуществовать с личностями, допускаемыми к существованию государством, является таким образом не системой управления личностями, а лишь системой охраны границ позволенной области внешнего проявления личностей.

1.2.3. Иерархия ИСУ.

В [10] приводится такое определение ИС, которое позволяет представить там функциональную схему ИС, суть работы которой на примере ИСУ, если она автоматическая (АИСУ), можно передать блок-схемой, представленной на рис.9 (без учета пунктира и многоточия).

Что хотят выразить определением «интеллектуальная» в словосочетании ИС? Вероятно то, что такая система выполняет свои задачи наилучшим в данной ситуации образом. Но не так, что, например, средний квадрат ошибки в ее работе минимален (тогда бы это была оптимальная СУ), и не так, что ошибка в отработке входного сигнала не превысит 0,001% (тогда бы это была прецизионная следящая система) и т.п., а наилучшим образом, как мудрый человек. А это значит как ? - За словом «наилучшим» в данном случае прячется бессилие алгоритмически выразить критерий, в соответствии с которым нужно оценивать качество работы системы, а, значит, и невозможность конкретно определить, как надо бы было управлять, чтобы получилось так, как мы желаем, хотя цель функционирования вполне определена, - это гармония бытия потребителя (Г).

И дело не в том, что сложно аналитически описать эту цель (хотя и это часто так), а в том, что априори принципиально не возможно определить, каким путем ее нужно достигать. Ведь работа разума нацелена на выявление (с помощью логической обработки результатов прошлых контактов с миром) общих закономерностей реальности, чтобы использовать их для увеличения комфортности предстоящих контактов. Таким образом, -это работа с прошлым для будущего (в силу чего (т.к. она не нацелена на данный момент) она всегда в какой-то степени ущемляет интересы настоящего (плата (уменьшением комфорта) в текущей жизни за то, чтобы и в будущем жить было не очень плохо)). Но будущее для нас подернуто завесой неопределенности, называемой часто случайность, возникающей, во-первых, в силу неполноты нашего знания (о текущем состоянии реальности и о ее модели). Это субъективная случайность (т.е., существующая только для нас). Для природы такой случайности не существует, т.к. природа располагает полными знаниями о текущем состоянии и имеет дело не с моделью, а с самим явлением, поэтому все текущие проявления реальности в этом смысле для нее закономерны. Но неопределенность возможна еще и в силу того, что будущее зависит от непредсказуемого поведения существ, наделенных волей (свободой выбора). Значит, наступающая ситуация не может быть заранее известна и природе – объективная случайность, как неопределяемость будущего проявления мира по предыдущему (таким образом, у мира нет понятия состояние (см.п.1.1.4)).

Однако для Создателя, имеющего информацию сразу и о прошлом и о будущем (если он располагает единым образом явления в «пространстве-времени», как мы в пространстве), не может существовать и такая случайность. Осмыслить этот факт не удается, он не укладывается в рамки трехмерной человеческой логики. Действительно, если выбор свободного существа был заранее известен Создателю, то как понимать тогда свободу его поступков (с учетом того, что свобода дана для того, чтобы получить Себе добровольного активного помощника)? Если же понимать ее как не зависимость от Создателя, то как тогда связать это с тем, что поступок был известен Ему заранее? Еще одна (очередная) апория.

Т.о., лишь Создателю (Провидению) известно, что значит «наилучшим образом».

В случае АИСУ, представленной на рис.9 без пунктира и многоточия, контакт с Провидением может осуществляться опосредованно - через интеллект эксперта ((экспертные) оценки которого заложены потребителем в ДЭС) в предположении, что эксперт такой контакт имеет (исходя из этого предположения, эксперт и выбирался). Но, как уже говорилось в п. 1.2.2, контакт именно с Провидением возможен только в том случае, если человек (в данном случае эксперт) - праведный.

Т.о., удачной ИС может являться только ИС, в которой ДЭС учитывает оценки эксперта, являющегося праведной личностью (ЭП) (см. пунктир на рис.9). Такую ИС можно было бы в отличие от общепринятого термина назвать мудрая СУ (МСУ) (см. рис.9 с пунктиром, но без многоточия, где везде вместо символа ИСУ нужно поставить МСУ, и символа Э - символ ЭП).

Может показаться, что слишком уж надуманно неопределенными и даже неопределяемыми являются как требования к эксперту, так и результаты работы МСУ, но МСУ в этом смысле принципиально не отличается от ИСУ, так как и в случае ИСУ присутствуют те же сомнения. Просто в МСУ требования к эксперту более высокие и более «надуманные», но в такой же степени она и должна работать более «наилучшим образом» (см.начало п. 1.2.3).

Несмотря на то, что в ДЭС учитывается оценка только эксперта, праведным в ИСУ должен быть не только эксперт, т.к. он лишь «наилучшим образом» исполняет заказ потребителя (П_л) и если этот заказ (желание (Ж) последнего) не совпадает с его потребностью (П_т) и она не окажется праведной (Пт_п), то даже прекрасная работа эксперта в составе МСУ все равно не позволит достигнуть Глобальной цели. Если праведным окажется не эксперт, а потребитель (его желание обозначим Жп, очевидно, ЖпПт_пГ) (см. многоточия на рис.9 без пунктира), то получим интеллектуальную праведную СУ (ИПСУ) (рис.9 без пунктира, где везде вместо символа ИСУ нужно поставить ИПСУ). Если же в ИПСУ праведный и эксперт, то эта ИСУ - мудрая праведная СУ (МПСУ) (рис.9 с заменой символа ИСУ на МПСУ).

Попытаемся сравнить качество работы этих ИС.

Рассмотрим ИСУ. Обозначим:

J_пл(z_пл)- критерий, описывающий представление потребителя об удовлетворенности своего желания (Ж (z_ж)) системой;

J_э(z_э)- критерий, описывающий представление эксперта об удовлетворенности желания потребителя.

Здесь z –координаты, определяющие дейсатвие ИС.

Тогда Ж (z_э) ближе к Ж (z_ж), чем Ж (z_пл), т.к. эксперт знает лучше как достигнуть удовлетворенности желания потребителя Ж(z_ж), выраженной потребителем критерием J_пл(z_пл), правда, это зависит и от того, насколько адекватно потребитель сумел передать эксперту свой J_пл(z_пл).

МСУ.

Ж (z_эп) ближе к Ж (z_ж), чем Ж (z_э),

где J_эп(z_эп) - критерий праведного эксперта.

ИПСУ.

Ж_п (z’_э) ближе к Ж_п (z_жп), чем Ж_п (z_плп),

Характеристики

Список файлов книги