ПЗ распечатка (1052029), страница 4
Текст из файла (страница 4)
- реконструкция оголовков с устройством сливных призм;
- устройство новых подферменников.
1.14 Промежуточные опоры
Промежуточные опоры № 1 - № 3 массивные монолитные индивидуальной проектировки. Ледорезные части промежуточных опор имеют закругленную форму.
Фундаменты всех промежуточных опор моста были запроектированы и построены на железобетонных опускных колодцах, заполненных бутовой кладкой.
Тело опор – бутовая кладка из камня на цементном растворе, облицованная каменной кладкой. Оголовки опор выполнены из монолитного железобетона. По периметру оголовков опор устроены перильные ограждения.
Промежуточные опоры построены в 1938 году.
Общий вид промежуточных опор моста приведен на рис. 1.9.
Рисунок 1.9 – Общий вид промежуточных опор
В ходе обследования промежуточных опор были выявлены следующие дефекты и неисправности:
- в швах кладки опор присутствуют отдельные вертикальные трещины раскрытием до 3 мм (рисунок 1.10);
- через швы происходит выщелачивание цементного раствора;
- на промежуточной опоре № 2 место разрушения каменной кладки в уровне переменного горизонта воды было забетонировано монолитным бетоном. На сегодняшний день наблюдается отрыв этого бетонного участка от кладки тела опоры (рисунок 1.10) и продолжение разрушения каменной кладки (рисунок 1.11);
Рисунок 1.10 – Отслоение бетонного участка от тела опоры
Рисунок 1.11 – Разрушение каменной кладки в уровне переменного горизонта воды
- по периметру железобетонных оголовков наблюдаются многочисленные трещины раскрытием до 2 мм (рисунок 1.11).
Имеются участки разрушения бетона с оголением зерен крупного заполнителя на глубину до 7 см (рисунок 1.12);
Рисунок 1.12 –Трещины в оголовке
- на опорах отсутствуют подферменники. Опорные части пролетных строений установлены непосредственно на оголовок. На поверхности оголовков наблюдается застой воды из-за отсутствует сливных уклонов (рисунки 1.13 и 1.14).
Рисунок 1.13 – Застой воды на поверхности оголовка опор
Рисунок 1.14 – Отсутствие подферменников на опорах
Для устранения вышеназванных дефектов опор предлагается выполнить:
- расчистка и восстановление швов каменной кладки тела опор;
- цементация опор;
- усиление ледорезной части опоры № 2;
- усиление оголовков опор с устройством сливных наклонных поверхностей;
- устройство новых подферменников.
1.15 Конуса
По берегам реки Яурин в районе мостового перехода струенаправляющие дамбы отсутствуют. Откосы конусов подходных насыпей были укреплены двойным каменным мощением. По откосам устроены служебные лестничные сходы.
Конуса у береговых опор приведены на рисунках 1.15
За годы эксплуатации моста укрепление откосов частично разрушилось, частично засыпалась грунтом и щебнем балласта .
Наличие щебня балласта на откосах насыпи говорит о неисправности сопряжения подходной насыпи с береговыми опорами. Для предотвращения просыпания балласта за задними граями шкафных стенок устроены подпорные стенки из деревянных шпал .
Рисунок 1.15 – Откос конуса подходной насыпи у береговой опоры № 0
Для устранения перечисленных дефектов рекомендуется;
- привести сопряжения подходных насыпей с береговыми опорами в соответствие с действующими нормами;
- восстановить укрепление конусов.
1.16 Выводы
По результатом обследования и определения грузоподъемности элементов моста через реку Яурин на 152 км ПК 7 по схеме 4х33,6 м по главному пути 1, расположенного на перегоне Таракелок – Аланап линии Известковая - Чегдомын Дальневосточной железной дороги, необходимо выполнить:
- восстановление тела промежуточных и береговых опор;
- расчистить и восстановить швы каменной кладки опор;
- усиление ледорезной части опоры № 2;
- реконструкцию оголовков опор, с устройством сливных призм;
- устройство новых подферменников;
- замену опорных частей на новые;
- замену пролетных строений на новые;
- восстановление сопряжения подходных насыпей с береговыми опорами;
- укрепление конусов.
1.17 Методика оценки технического состояния пролетных строений
Оценка технического состояния произведена согласно «Положению по оценке технического состояния…» , а также методике СГУПС . В соответствии с инструкцией приведенные балльные оценки состояния Кпрсост определяются по следующей формуле
Кпрсост = К базсост – (n I α I + n II α II + n III α III), (1)
где Кбазсост - базовые относительные оценки состояния сооружения, определяемые дефектом наибольшей категории, который обнаружен на искусственном сооружении, который представлен в таблице;
n I, n II , n III - количество дефектов соответственно I, II и III категорий без учета одного дефекта, сформировавшего базовую оценку;
α I, α II, α III - коэффициенты, учитывающие категорию дефектов, соответственно для I, II и III категорий, показанный в таблице;
Обнаруженные дефекты и соответствующие им категории сведены в таблицы 1.4. и 1.5
Таблица 1.3 - Характеристики дефектов искусственных сооружений
| Характеристика дефекта | Категория дефекта | Базовая балльная оценка, Kбаз | Коэффициенты, учитывающие категорию дефекта (в долях балла) |
1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 Дефекты, влияющие на безопасность, отсутствуют. Сооружение рассчитано под нагрузку С14 и Н8, его грузоподъемность не снижена. | – | 5 | – |
|
2 Мелкие отдельные дефекты, не оказывающие влияния на безопасность. Остаточный срок службы любого элемента сооружения без ремонта составляет от 42 до 85 % его нормативного значения. | I | 4,50 | α I = 0,05 |
| 3 Дефекты, развитие которых создаст угрозу безопасности. Остаточный срок службы любого элемента сооружения без ремонта составляет от 5 до 42 % его нормативного значения. | II | 3,50 | α II = 0,20 |
|
4 Серьезные дефекты, оказывающие влияние на безопасность, требуют особых условий эксплуатации вплоть до введения ограничений. | III | 2,50 | α III = 0,40 |
Примечание. В таблице в графе характеристика дефектов, оставлены лишь те характеристики, определение которых не требует дополнительных расчетов.
Результаты оценки технического состояния сталежелезобетонных мостов, эксплуатируемых на линии Известковая - Чегдомын.
Дефекты и неисправности в пролетных строениях приведены в таблице-1.4
Таблица 1.4 -Результаты оценки технического состояния металлических пролетных строений эксплуатируемых на перегона Таракелок – Аланап
| Идентификационный номер дефекта | Наименование дефекта | характеристика | Категории | Категория технического | |||||
| обобщенная | по безопасности | по долговечности | по грузопоемности | по ремонтопригодности | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Пролётные строения | |||||||||
| 1060 | Класс ПС ниже класса нагрузки | Обращающейся нагрузки | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | III | |
| Элементы главных ферм металлических пролетных строений | |||||||||
| 1700 | Коррозия элементов (равномерная) | Глубина поражения до 0.5 мм | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | I | |
| Клепаные балки проезжей части | |||||||||
| 1940 | Трещина в горизонтальном листе | Длиной более 10 см | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | III | |
| Металлические пролетные строения | |||||||||
| 1605 | Неудовлетворительное состояние окраски | Массовое шелушение окрасочного слоя | 2 | 2 | 2 | II | |||
На основании данных, приведенных в таблице и методики определения бальных оценок получим:
Приведенная бальная оценка состояния искусственного сооружения
- неудовлетворительно;
Относительный показатель по безопасности искусственного сооружения
- неудовлетворительно;
Относительный показатель по долговечности искусственного сооружения
- неудовлетворительно;
Относительный показатель по грузоподъемности искусственного сооружения
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
