Диссертация (1026476), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Organizational learning – the key to management innovation //Sloan Management Review, Spring 1989. P. 63-74.237. Thain D. Stages of corporate development // The Business Quarterly. 1969.Winter. P. 33-45.238. Thompson J.D. Organizations in action; social science bases of administrative theory.
N.Y.: McGraw-Hill, 1967. 360 p.239. Torbert W.R. Pre-bureaucratic and Post-bureaucratic stages of organizationdevelopment // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5. P. 1–25.240. Van de Ven A.H., Delbecq A.L., Koenig R. Determinants of coordinationmodes within organizations // American Sociological Review. 1976.
№ 41. P.322-338.241. Wartick S.L., Cochran P.L. The evolution of the corporate social performance model // Academy of Management Review. 1985. Vol. 10, № 4. P. 758769.209242. Weick K.E. Educational Organizations as Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly. 1976. P. 1-19.243.
Wigg K.M. Knowledge management: Where did it come from and wherewill it go // Expert Systems With Applications. 2007. Vol. 13, № 1. P. 1-14.244. Woodward J. (ed.) Industrial Organization: Behavior and Control. L.: Oxford University Press, 1970. 262 p.245. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. L.: Oxford University Press, 1965. 281 p.210ПРИЛОЖЕНИЕП.1. ПОДБОР ЭКСПЕРТОВИ ОЦЕНКА СОГЛАСОВАННОСТИ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВВ настоящее время метод экспертных оценок [55; 114; 115; 134; 144]является в основном сформировавшимся научным методом анализа сложноформализуемых проблем [55; 144].Специалистами в области метода экспертных оценок выделяются следующие достоинства этого инструмента принятия управленческих решений[144, С.
12]:1. Возможность получения формальной оценки трудно формализуемыхи неформализуемых явлений и процессов, тем более выраженных в вербальной форме;2. Возможность получения прогнозных оценок на будущее, а такжепроведение оценки их последствий;3. Возможность выбора лучшей альтернативы из нескольких предложенных.Одним из важнейших вопросов, который необходимо решать при организации метода экспертных оценок является вопрос подбора экспертов,включая определение их количества, а также состава экспертной группы[114; 115; 134].В работе [134] представлен обзор основных подходов к выбору количества экспертов в составе рабочей группы. Анализ рассмотренных авторомработы [134] подходов показывает, что количество экспертов в зависимостиот применяемого подхода колеблется в пределах от 6 до 30 экспертов.В нашем случае при анализе деятельности проектной организации связи, представленное количество экспертов представляется завышенным в связи с достаточно узкой темой объекта исследования, а также объективными211трудностями в поиске даже 10 экспертов, обладающих необходимой для проведения экспертного опроса компетентностью.
Под компетентностью внашей работе понимается степень квалификации эксперта в отношении деятельность проектной организации связи, а также направлений развития ипроведения организационных изменений указанной организации. Согласно[55, С. 135], компетентность относится к одной из ключевых индивидуальных характеристик экспертов, определяющей общие характеристики рабочейгруппы.В нашем исследовании определение количества экспертов с учетом ихкомпетентности предлагается производить с опорой на выводы модели Раша[53].
Согласно этой модели [53, С. 37] вероятность правильного ответа на вопрос (P) является функцией способности (знаний) тестируемого и зависит отспособностей тестируемого (B) и сложности вопроса (D).Модель Раша представляет интерес для нашего исследования, поскольку акцентирует внимание на двух, основным, по нашему мнению, факторахопределения количества экспертов – компетентности экспертов (B) и сложности рассматриваемого вопроса (D). Зададим критерии показателя B, исходяиз сложности рассматриваемых вопросов, связанных с выявлением проблемных областей функционирования ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ», а также определением направлений для развития этой организации (показатель D):1.
Эксперт должен иметь опыт работы в проектной организации.2. Опыт работы в проектной организации должен составлять не меньше5 лет. Одной из особенностей проектной организации связи является длительная процедура приобретения опыта и соответствующих компетенций, атакже достижение профессиональной самостоятельности проектировщиков вчасти контроля процесса и результатов своего труда. Опыт работы ниже 5лет мы считаем недостаточным, как для понимания специфическим особенностей проектирования объектов связи, так и функционирования названнойорганизации.2123.
Эксперт должен занимать в проектной организации руководящуюдолжность (не ниже главного инженера проектов) для того, чтобы иметьопыт оценки внутриорганизационной деятельности на межподразделенческом уровне. Опыт начальника структурного подразделения в нашем случаеявляется недостаточным, поскольку его компетентность связана с решениемлокальных проблем возглавляемого структурного подразделения.4. Учитывая, что в процессе проведения экспертной оценки рассматриваются не только проблемные области функционирования проектной организации, но и направления дальнейшего развития, а также вопросы организационных изменений в указанной организации, помимо понимания особенностей проектной деятельности, эксперты должны также обладать компетентностью в сфере экономики.
Объективным показателем наличия подобнойкомпетенции является наличие у эксперта высшего образования по экономической специальности.Было выявлено два кандидата, удовлетворяющие всем четырем выдвинутым критериям. Несмотря на то, что выбранные эксперты полностью удовлетворяет сформулированным критериям, наличие двух экспертов представляется недостаточным для проведения достоверных результатов экспертной оценки.
Для привлечения дополнительных экспертов было приняторешение обратиться в высшее учебное заведение, специализирующее на рассмотрении вопросов развития и совершенствования систем управления предприятий связи. В качестве такого ВУЗа был выбран Московский техническийуниверситет связи и информатики, кафедра менеджмента (далее – МТУСИ),где проводилось написание настоящей диссертации.На следующем этапе исследования для количественной оценки степеникомпетентности нами произведен расчет коэффициента компетентности, который рассчитывался по априорным данным согласно [55; 144; 151]. Приэтом расчет коэффициента производился до проведения самооценки эксперта.
Апостериорная оценка не проводилась.213Согласно [55, С. 135; 144,С. 17-18] наиболее простой методикой определения указанного коэффициента является методика оценки относительныхкоэффициентов компетентности по результатам суждений специалистов осоставе экспертной группы. В соответствие с этой методикой, специалистампредлагается сформулировать свои предложения о включении лиц в составгруппы для решения обозначенной проблемы. Если в список попадают лица,не вошедшие в первоначальный состав, то им также предлагается высказатьсвое мнение по составу экспертной комиссии. После проведения несколькихтуров подобного опроса, составляется полный список кандидатов.На основе результатов проведенного опроса составляется матрица, вячейках которой проставляется переменная xij, равная: xij = {1, если j-ымэкспертом выбран i-й эксперт, и 0, если j-й эксперт не выбирал i-го эксперта}.
Коэффициенты компетентности рассчитываются по данным матрицы согласно (П.1). = ∑ సభ∑∑ ೕసభೕసభ ೕ, ( = 1,)(П.1)где: ki – коэффициент компетентности i-го эксперта;m – количество экспертов.В нашем исследовании, когда имеет место неизвестность некоторыхэкспертов друг другу, используется другой подход, основанный на самооценке компетенций экспертов. Результаты расчетов нашли отражение вТаблице 20.Таблица 20.Характеристика экспертов№№ Перечень экспертовОкончательныйсписок123454,84,54,6исключен4,3Самооценкапо 5-тибалльнойсистемеЭксперт 1 проектная организация 4,8Эксперт 2 проектная организация 4,5Эксперт 1 МТУСИ4,6Эксперт 2 МТУСИ3,4Эксперт 3 МТУСИ4,3214Таблица 20 (окончание)№№ Перечень экспертов6Средняя групповая оценкаСамооценкапо 5-тибалльнойсистеме4,32Окончательныйсписок4,55Из первоначального списка был исключен эксперт с минимальной самооценкой компетенций – 3,4. В результате средняя групповая самооценкапо отношению к рассматриваемым проблемам повысилась с 4,32 до 4,55 ибыла признана нами достаточно высокой, чтобы перейти к проведению экспертного опроса.
В настоящем исследовании обработка экспертных оценокпроисходила методом Дельфы, представленным в [144]. Рассмотрим расчетпо методу Дельфы на примере заполнения Таблицы 5, определения рангапроблемы №5 «Проблема неэффективности существующих систем мультипроектного управления», что показано в Таблице 21.Таблица 21.Пример расчетов по методу ДельфыЭкспертОценка1 2 3 412 14 15 14Медианная оценка равна 14, нижний квартиль – равен медианной оценке,верхний квартиль равен 15. В результате в качестве групповой оценки принятранг 14, что и отражено в Таблице 5.
Аналогичные процедуры были осуществлены по каждой из проблем. В случаях, когда разброс оценок квартилей составлял более 20% от медианного значения, экспертов, в соответствиис процедурой метода Дельфы, просили уточнить свои оценки. Аналогичнымобразом осуществлялась обработка мнений относительно несвязанности проблем. Согласованность мнений экспертов не определялась с помощью методаконкордации по каждой из проблем [144], так как он не предполагает учетапричинно-следственных связей в системе проблем.215П.2.
КВАЗИУПОРЯДОЧЕННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОБЛЕМПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СВЯЗИТаблица 22.Квазиупорядоченный перечень проблемпроизводственной деятельности проектной организации№12345678910111213141516Перечень проблем производственной деятельностипроектной организацииУгроза получения отрицательного заключения экспертного органана разработанную проектно-сметную документациюПроблема несовершенства законодательной базы в части построения сетей связи на основе современных технологийУгроза изменения нормативно-правовых актов, регламентирующихтребования к разработке проектно-сметной документации в периодработы над проектомУгроза изменения нормативно-правовых актов, регламентирующихтребования к построению сетей связи в период работы над проектомПроблема затруднительных коммуникаций с заказчикомПроблема затруднительных коммуникаций с регулирующими органамиПроблема затруднительных коммуникаций с внешними исполнителямиУгроза отсутствия специальных лицензий на выполнение определенного вида проектных работУгроза смены саморегуемой организацииУгроза внешнего форс-мажора в виде резкого ухудшения экономической ситуации в стране и в миреУгроза уменьшения занимаемой ниши на рынке проектных услугУгроза снижения цен на услуги по разработке проектно-сметнойдокументацииУгроза превышения запланированного времени согласования технических решений с заказчиком и прочими контрагентами, в томчисле собственниками земли и владельцами помещенийПроблема неравномерного характера поступления заказовПроблема узкой специализации сотрудников производственныхподразделенийПроблема слабой координации деятельности специалистов в одномпроизводственном подразделении216Таблица 22 (окончание)№171819202122232425262728293031323334Перечень проблем производственной деятельностипроектной организацииПроблема слабой координации деятельности специалистов междуразными производственными подразделениямиПроблема отсутствия специалистов соответствующей квалификации и компетенции для выполнения специализированных видовпроектных работПроблема низкого качества предоставляемых проектной организации услуг по разработке проектно-сметной документацииПроблема низкого технического уровня специалистов производственных подразделенийУгроза невыполнения определенного в договоре объема работ вустановленные сроки из-за нехватки трудовых ресурсовУгроза отсутствия достаточных денежных средств для начала разработки проектно-сметной документации и выполнения проектноизыскательских работ до момента заключения договора с заказчикомУгроза отсутствия свободных ресурсов для эффективного развитияУгроза неэффективного распределения затрат и роста издержекУгроза снижения планируемой прибыли по проектуПроблема автоматизации производственной деятельности (разработки проектно-сметной документации)Угроза запоздалой реакции на происходящие в отрасли технологические измененияУгроза проведения незапланированных командировок на выполнение проектно-изыскательских работУгроза увольнения специалистов производственных подразделенийУгроза утраты имеющейся компетенции по разработке проектносметной документации вследствие увольнения специалистов производственных подразделенийПроблема отсутствие методики расстановки приоритетов междуразличными проектамиПроблема повышения производительности специалистов производственных подразделенийПроблема управления специалистами производственных подразделений в условиях высокой степени децентрализации, вызваннойстандартизацией знаний и навыковПроблема неравномерной загруженности производственных подразделений во времени с чередованием простоев в производственной деятельности в одни периоды времени и большого объема работ в другие217П.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
