Национальное самосознание как философско-социальная проблема (1024992), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Отметим, что антагонизм между государством и интеллигенцией, как основными факторами воздействия на национальное самосознание российского общества, обусловлен целым рядом причин. Во-первых, довольно существенно отличаются формы распространения этого влияния. Если государство использует для этих целей в большей степени официальную пропаганду через СМИ и прочие доступные только ему пути воздействия, то интеллигенция в этом плане реализует свои возможности преимущественно через такие формы самосознания, как философия, литература, музыка и культура в целом. Вместе с тем, каналы подачи информации через СМИ представителями интеллигенции также используются, но в значительно меньшем объеме. Во-вторых, отличается массовое восприятие государства и интеллигенции обществом. Власть в сознании народа чаще всего представляет собой явление очень далекое и от самого народа, и от его обыденной жизни. Интеллигенция, в свою очередь, представлена людьми, с которыми широкие народные массы контактируют практически каждый день, при этом зачастую выражая им свое почтение и уважение. К ним можно отнести врачей, учителей и пр. В результате этого мнению, выражаемому интеллигенцией, общество доверяет несколько больше, а значит и проще приобщается к нему, корректируя при этом свое самосознание. Учитывая относительный раскол в среде интеллигенции, можно логически предположить, что одновременно с этим происходит и формирование раскола в национальном самосознании, в его гражданском аспекте. А это может повлечь за собой угрозу национальной безопасности государства. С этой точки зрения для государства особую положительную роль играет наличие среди интеллигенции активных социальных групп, поддерживающих его и открыто заявляющих об этом [156]. Именно такие социальные группы своим одобрительным отношением к действующей государственности посредством целенаправленного влияния на национальное самосознание общества, сохраняют его безопасность. Следовательно они должны пользоваться особым расположением к себе государства, т.к. основной задачей его в современных условиях и является обеспечение национальной безопасности.
Анализируя внешние факторы воздействия на национальное самосознание и его формирования в современной России, мы приходим к выводу о том, что такими факторами являются, в большей степени, государство и интеллигенция. Суть их воздействия чаще всего противоречит друг другу. Вместе с тем, в настоящий период времени наблюдается раскол в среде интеллигенции, часть которой оказывает поддержку государству и воздействует на самосознание общества в том же направлении, что и государство.
Внутренние источники формирования национального самосознания, факторы воздействия на него, следует разделить на две основные группы. Первую группу составляет историческая память общества, оценка социумом своего исторического пути. Вторая группа представляет собой рефлексию нации относительно ее деятельности в настоящем времени и выбор дальнейшего направления развития.
Рассматривая первую группу, в особенности историческую память общества как фактор воздействия на самосознание, следует обратить внимание на то, что в российском самосознании существует феномен национальной идеи исторической памяти. В большинстве своем такие идеи, сформированные через внутреннее воздействие, выражаются в форме чувства национальной гордости за победы в освободительных войнах, первенство отечественных деятелей политики, науки и культуры в соответствующих областях и пр.
Особо отметим, что идея победы в освободительных войнах имеет сильное воздействие на массовое сознание общества, при ее активизации происходит подъем национального духа.
В частности, один из ныне существующих государственных праздников, исторической основой которого как раз является освобождение страны от иноземных захватчиков – это День народного единства. Этот государственный праздник относительно молодой, так как был создан в 2005-м году. Несмотря на это, традиционно именно в этот день люди все чаще стали выходить на массовые митинги. На это их мотивирует представление об этом дне в российской истории, как о явлении единения россиян разных вер и национальностей в борьбе с сильным противником. Вместе с тем, в первые годы после официального установления этого праздника во многих городах проходили и шествия националистического толка. Такой эффект был произведен за счет восприятия частью населения Дня народного единства не с позиции единения множества этносов единой нации, а с позиции победы русского этноса над прочими, что объективно не верно с исторической точки зрения. Интеллигенция также при оценке вновь введенного праздника проявила двойственность отношения. Одна ее часть считает первоначальное усиление националистических настроений в обществе прямым и объективным последствием введения этого праздника, а сам праздничный день – неудачной попыткой замены в самосознании нации празднования годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Другая часть интеллигенции склонна к позитивному восприятию нового праздника, поскольку это объясняется зарождением в России гражданского общества. Государство, как фактор обеспечения национального единства, стремится подпитывать патриотический настрой многоконфессионального общества России при оценке им своего исторического прошлого. В том числе, сама идея законодательной реализации Дня народного единства была инициирована Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы РФ [53]. С целью минимизации националистических настроений в обществе был усилен контроль при согласовании места и времени проведения народных шествий. Федеральные и региональные институты власти и некоторые общественные организации проводят официально организованные митинги с патриотической тематикой.
Наиболее прочна историческая память нации о победе в Великой Отечественной войне. В результате героизма, проявленного советским народом в войне, огромных потерь, которые понесла страна в период войны, чувства национальной гордости и национального достоинства за победу над ужасами фашизма, понятие Победы трансформировалось в национальном самосознании в более конкретное, а именно, Победа в Великой Отечественной войне. По причине того, что это понятие для общества не базируется на политическом режиме страны-победителя, оно было интегрировано в самосознание нации России и после распада СССР.
Национальная идея о победе в войне является одновременно движущей силой общества и объектом, воздействие на который приводит к возможным манипуляциям с общественным мнением. Государство активно поддерживает эту национальную идею, в частности, ежегодным проведением грандиозных военных парадов 9-го мая в Москве и во многих других городах. В последние годы в параде в столице участвовали представители зарубежных государств, тем самым была продемонстрирована главенствующая роль России в победе.
Рефлексия нации относительно ее деятельности в настоящем времени, составляющая вторую группу внутренних факторов формирования национального самосознания и воздействия на него, представляет собой оценку обществом последних политических действий государства в отношении других мировых держав, а также социально-экономических изменений, произошедших в социуме за последнее время. Информация об этих событиях, которая в дальнейшем подлежит анализу общественного сознания, поступает из СМИ, в том числе через телевидение, публицистику, Интернет и радио. Она часто бывает необъективна по причине того, что транслируется через систему взглядов и мнений тех людей и организаций, которые производят информирование граждан. В зависимости от этого одно и то же событие может быть истолковано по-разному. В частности, средства массовой информации с государственной поддержкой в течение нескольких лет спорят с оппозиционными СМИ о наличии или отсутствии участия российских вооруженных сил в военных действиях на востоке Украины, а также о политическом участии России в украинском конфликте. Следует отметить, что последние в большей степени используют Интернет, чем телевидение или какой-либо другой канал информирования. Таким образом, массам граждан, которые могут не обладать доступом к международной сети, достаточно сложно получить и официальную информацию, и альтернативную, для своего последующего анализа. Официальная позиция власти чаще всего озвучивается через наиболее доступные обществу СМИ, в том числе через абонентскую радиоточку, бесплатные федеральные телеканалы и т.д. Мнения и оценки различных представителей общественности, включая интеллигенцию, транслируется также через частные радиостанции и телеканалы, а также Интернет. Поэтому широкое общественное мнение в большинстве случаев формируется на основе данных, полученных из относительно небольшого количества источников, трактующих происходящее практически одновариантно.
Проведя анализ внутренних факторов воздействия на национальное самосознание, мы пришли к выводу о том, что они представляют собой объект воздействия внешних факторов. Оценка исторической памяти общественным сознанием и его рефлексия относительно деятельности нации в настоящем времени является результатом осмысления прошлого общества и его настоящего на уровне институтов государства и особенно интеллигенции. Национальное самосознание активно воспринимает эти результаты и синтезирует их. В результате этого на основе симбиоза и борьбы противоположенных оценок происходит эволюция существующих национальных идей и зарождение новых.
Рассматривая становление национального самосознания России на протяжении ее исторического прошлого, мы взяли те базовые национальные идеи, которые появились за более чем тысячелетнюю историю нашей страны. К ним можно отнести религию, извечный вопрос об историческом пути России (в XIX веке этот вопрос формулировался как выбор между западничеством и славянофильством), отношение к положению правителя государства, образ внешнего врага и прочее. Анализируя современные смыслы русского самосознания, мы будем искать новейшие национальные идеи, получившие свое творческое развитие уже в XXI-м веке, а также изучать текущее состояние сформированных нами ранее идей.
Религия является одной из основополагающих национальных идей российского самосознания. Мы акцентируем внимание именно на ней, так как по нашему мнению религия представляет собой один из мощнейших факторов объединения народа.
В связи с тем, что Россия является страной многоконфессиональной, а российская нация – полиэтничной, в России существует множество различных религий. К ним относятся православие, мусульманство, буддизм, иудаизм и многие другие. По данным всероссийского исследования «Атлас религий и национальностей», проведённого службой «Среда» в августе 2012 года, 41% опрошенных являются православными, прихожанами Русской православной церкви, на втором месте оказались мусульмане, которых выявлено 6.5%. Остальные религии представлены с заметным отставанием в количестве своих последователей [12]. Таким образом особую силу обретает не просто идея религиозности граждан, а идея православия в его приобщенности к институту церкви.
Развитие идейного православия к концу ХХ века в общественном сознании привело тому, что оно стало отражать свободу мысли и свободу действия. Это вполне объяснимо, если принять во внимание запрещение религии и гонения на православную церковь, имевшие место в течение ХХ века. Таким образом увеличение числа прихожан в начале нашего века может быть обусловлено не столько возвышением роли религии в жизни населения, сколько своеобразной модой на нее. Вместе с тем, существует и естественный приток верующих, основанный на искренней воцерковленности граждан.
Национальная идея религии в нашей стране является предметом наиболее активного воздействия на нее со стороны внешних факторов.
Например, идет активная реконструкция старых и постройка новых храмов как в Москве, так и в регионах. В этом плане наиболее ярким примером может служить принятая в 2011 году «Программа-200» по массовому строительству храмов на территории Москвы. Таким образом происходит масштабное увеличение каналов подачи информации обществу через церковь. В последнее время основная православная организация России - Русская Православная Церковь (РПЦ) уделяет особое внимание вопросу русской идентичности. Например, на прошедшем в ноябре 2014 года XVIII Всемирном русском народном соборе была принята Декларация русской идентичности. В этом документе помимо прочего, утверждается следующее: «Принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты» [201]. Из этого утверждения, в частности, следует, что указанная организация не считает роль православной религии главенствующей в процессе усиления самосознания российской нации. Такая позиция церкви не была характерна для нее в дореволюционный период, т.к. церковь не была отделена от государства, а православие считалось государственной религией империи. В течение XX-го века эта точка зрения также не актуализировалась по причине упаднического состояния самого института религии в России в то историческое время. Таким образом, политика единения с религиозными меньшинствами нации со стороны РПЦ относительно нова для нее и может считаться особенностью ее развития в современности. Государство ведет активный диалог с церковью, поддерживая ее. Из наиболее ярких примеров такого взаимодействия, демонстрирующего лояльность власти, можно назвать передачу Исаакиевского собора из собственности Санкт-Петербурга в собственность РПЦ. Общественное мнение по этому вопросу разделилось на его сторонников и ярых противников, которые, в числе прочего, апеллируют к тому, что один из приходов собора уже принадлежит РПЦ.
Кроме решения вопросов о материальной стороне церковности, РПЦ стремится к общению с паствой через иные каналы связи, кроме храмов. В частности, в 2015 г. православный телеканал «Спас» стал победителем конкурса, вследствие чего оказался среди 20 телеканалов, обязательных к вещанию.
Второе место по численности приверженцев занимает в России мусульманство. Со стороны государства осуществляется взаимодействие с исламскими общинами. Оно в разы меньше, чем с православными, однако его нельзя не брать во внимание. Отношения между государством и мусульманами, между представителями других религий и мусульманами складываются достаточно сложно. Причиной этого является, во-первых, исторический опыт, в соответствии с которым в XIX и ХХ веках шли ожесточенные и кровопролитные войны на юге нашей страны с исламскими народами. В конце ХХ века активно обсуждалась возможность отсоединения Чечни от России. Во-вторых, в настоящий момент в мусульманском мире ближнего Востока происходит формирование и активная деятельность террористических группировок на основе религиозной и идейной принадлежности к крайнему исламизму. Это порождает в общественном сознании населения нашей страны опасения и некоторые предубеждения по отношению к представителям этой религии. На фоне этого, руководство государства осуществляет целый комплекс мер по укреплению чувства единения между различными этносами России. К этим мероприятиям можно отнести масштабное строительство в Грозном после окончания войн, реализацию программы по массовому строительству мечетей в Москве. Кроме этого правительство активно налаживает неформальные контакты с официальными лидерами мусульманских республик. Например, одна из улиц новой Москвы названа в честь президента Чеченской Республики Ахмата Кадырова, погибшего в результате террористического акта на стадионе «Динамо» в Грозном 9 мая 2004 г. [160]. Это решение было принято вопреки городскому закону, который в редакции, действующей в то время, запрещал присваивать улицам Москвы имена известных граждан ранее, чем через 10 лет после их смерти [129]. Все эти и другие действия направлены на укрепление межэтнических связей, на то, чтобы представители этносов южных территорий страны на уровне самосознания ассимилировались в российской нации. На практике мы можем наблюдать положительный эффект таких усилий. В частности, Совет Муфтиев России в лице своих идейных лидеров призывает к признанию всех народов России единой нацией. Например, Муфтий Шейх Равиль Гайнутдин в своем выступлении на совместном заседании Совета Федерации и Государственной Думы в ноябре 2015 г. заявил следующее: «Я призываю всех российских мусульман, равно как и всех моих сограждан сплотиться вокруг нашего национального лидера Владимира Владимировича Путина, быть едиными в полном неприятии терроризма и экстремизма, укреплять свое Отечество и быть в неустанной молитве за прекращение бессмысленных жертв» [42]. В данном случае признание президента государства национальным лидером свидетельствует о сформировавшемся отношении к себе (своей религиозной группе, этносу), как к части чего-то большего, части нации, российской нации, объединенной одним лидером.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
