Национальное самосознание как философско-социальная проблема (1024992), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Таким образом, проанализировав особенности и современное состояние наиболее распространенных в России религий, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, в настоящее время происходит существенная реконструкция социально-религиозного института в российском обществе. Восстанавливаются, а иногда и создаются заново материальные аспекты религий (храмы, мечети, места паломничеств и пр.). Вместе с тем, усиливается взаимодействие религии и общества через СМИ. В результате, усиливается степень влияния религии на социум, что влечет за собой активизацию в самосознании общества национальной идеи религии. Следует отметить, что официальные религиозные организации России стремятся не столько к обособленному подъему интереса народа исключительно к своему вероисповеданию, сколько к единству национального самосознания конфессий страны через возросшее влияние на каждую из них.

Во-вторых, активизируется по различным направлениям взаимодействие государства и религиозных общин. Оно представляет собой проявление лояльности к различного рода инициативам религиозных организаций. Такой симбиоз в деятельности власти и религии влечет за собой формирование доброжелательного отношения широких масс верующих граждан к своей церкви, а, следовательно, и к государству, поддерживающему ее. Таким образом, государство, как внешний фактор воздействия на самосознание, стремиться к обновлению национальной идеи религии в процессе межконфессионального единения жителей страны.

В современном русском самосознании активно функционирует национальная идея о лидере государства. Прежде всего следует обратить внимание на то, что представления общества о понятиях лидер государства и, собственно, о самом государстве, не являются идентичными.

Как мы уже отмечали в параграфе 1.2, лидер государства начиная с древнейших времен был для общества фигурой недосягаемой. «Батюшка-царь, отец родной» - такие эпитеты находил народ для обозначения правящего лица в русском эпосе. Если проследить отношение к главе государства по историческим рубежам, то мы увидим, что образ государя, как правило, всегда был неприкасаемым. Такое отношение складывалось за счет религиозности мышления общества, ведь царь считался ставленником от Бога. Следствием этого было развитие подсознательного мнения о том, что царя нельзя избирать, его можно только принимать как данность. Эти идеи сформировались еще в Допетровский период. По сути глобально они не менялись вплоть до второй половины XIX-го века, до активного развития западнических направлений среди интеллигенции. В настоящее время, как мы отмечали при анализе религиозности самосознания, происходит активное взаимодействие государства и официальных религиозных организаций. За счет воздействия власти осуществляется усиление религиозности мышления граждан, что, при усилении роли национальной идеи религии, возвращает образу лидера государства черты своеобразной недосягаемости и неприкасаемости.

Однако специфика отношения к царю не ограничивается религиозностью общества. Также можно наблюдать как в современном обществе, так и ранее, формирование такой грани отношения к лидеру, как признание его высшим мерилом справедливости. Это отношение к царю сформировало механизм его оправдания, даже если его действия не популярны в обществе. Существует примерно такое же отношение к президенту и в настоящее время. Например, традиционно каждый год проводится большая пресс-конференция, на которой представители СМИ могут задать главе государства разнообразные вопросы. Существенная их часть затрагивает внутренние проблемы регионов, которые по той или иной причине не решаются правительством конкретного региона. Поэтому заинтересованные лица при отсутствии помощи своих властей, обращаются напрямую к президенту, считая, что только он может своим волевым решением разрешить любую проблему. В современных условиях существует возможность направить письмо в электронной форме непосредственно главе государства. Рассмотрением таких обращений занимается специально созданное Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций. Все это в совокупности обостряет отношение к лидеру государства со стороны общества, как к воплощенной справедливости.

В национальном самосознании демократического общества, которым в текущий исторический период является общество России, идея о лидере нации должна включать в себя представление о нем, как о сменяемом лице, периодически избираемым гражданами государства. В России на выборах в течение более 15 лет отдается предпочтение одним и тем же представителям власти. В этой связи возникает вопрос об отношении нации к процедуре выборов. Ведь как показывает история, между революциями, происходившими в стране, общественное сознание всегда активно пользовалось национальной идеей, идеализирующей лидера государства, и не высказывало неудовольствий, на «полпути к революции». Судя по всему, плавный, эволюционный ход реагирования не является характерным для отечественного самосознания при воздействии на его национальные идеи. Следует отметить, что по результатам исследований, проводимых Фондом «Общественное мнение» в середине 1990-х и в начале 2000-х констатируется существование немалого процента населения (18% и 16% соответственно), желающего восстановления монархии в России. Анализ исследования показал, что в эту группу людей входят руководители и служащие, люди с высокими доходами и столичные жители, часть жителей малых городов, рабочих и безработных [202]. По результатам исследования 2013-го г. восстановление монархии считают возможным уже около трети респондентов [128]. Таким образом формируется сознательное стремление достаточно большой части населения к возврату понятия «батюшка-царь», что свидетельствует о нежелании части социума участвовать в реализации выборной системы власти. Следует отметить, что по своей структуре эта группа населения не является только безответственными люмпенами, желающими минимизировать свое индивидуальное влияние на текущее состояние и историческую судьбу страны. К ней относятся представители практически всех социальных слоев современного российского общества. Возможно, эта группа увеличивает свою численность (учитывая результаты выборов последних лет), однако люди могут быть просто морально не готовы сформулировать свое видение именно как стремление к возврату монархии, учитывая тот факт, что большинство активного населения нашей страны являются представителями социально-политической системы СССР и сам термин «монархия» для них звучит оскорбительно.

В результате анализа национальной идеи об образе лидера государства в современном российском обществе можно сделать ряд выводов. Во-первых, за счет воздействия внешних факторов на идею религии при наличии тесной связи ее с анализируемой идеей, образ лидера страны восстанавливает свои исторические черты недосягаемости и неприкасаемости. Во-вторых, наблюдается развитие характерного отношения к лидеру государства как к воплощению справедливости. В третьих, в обществе возрастает стремление к возврату без выборной системы руководства страной.

Национальная идея о существовании внешнего врага нации актуальна в настоящий период развития российского общества. Анализируя эволюцию русского самосознания в ХХ-м в., мы сформировали ряд характерных черт, которыми обладает образ внешнего врага. В условиях современности мы наблюдаем разнообразные проявления каждой из них.

Первой чертой является противопоставление идеологий российского и противодействующего государств. Значимость этой характеристики в настоящее время в большей степени утеряна, т.к. российское общество в результате распада СССР отказалось от признания на государственном уровне единственной идеологии, а в действующей Конституции РФ утверждается идеологическое многообразие.

Вторая черта образа внешнего врага представляет собой потенциальную готовность противника к военным действиям. Последние политические события в мире провоцируют в самосознании нации активизацию рассматриваемой национальной идеи именно с этой стороны. К таким событиям следует отнести, например, размещение войск НАТО в Польше в 2016 г. Дислокация иностранных военных сил у границ России официально не трактуется как подготовка к войне. Вместе с тем, российское общество однозначно негативно реагирует на подобные неоднозначные акции.

Третья черта, антагонизм в социальной сфере жизни общества, утрачивает свою актуальность. Связано это с тем, что образ жизни российского социума в настоящее время по сравнению с ХХ-м в. претерпел большие изменения. Официальное признание на уровне государства и развитие частных форм собственности, предпринимательства и пр. изменили сознание общества, сформировали для него новые потребности и цели. Все это приблизило отечественные реалии к западным. Таким образом, в социальной сфере народы России и государств Запада стали лучше понимать друг друга.

Агрессивность врага, в качестве четвертой черты его образа, получила свое развитие в реалиях современной международной политической ситуации. Одной из наиболее явных причин можно назвать введение в 2014-м г. США и государствами Евросоюза санкций в отношении России. Они представляют собой целый комплекс экономико-политических ограничений, наложенных как на РФ в целом, так и на некоторых частных лиц и организаций, в частности. Одним из последствий этой ситуации явилось моральное подавление общественного сознания, вызванное ограничением некоторых прав и свобод граждан России со стороны иностранных государств, а также изменение в худшую сторону представления нации о зарубежных партнерах своего государства. Все это отразилось на укреплении в национальном самосознании образа внешнего врага за счет усиления его агрессивных намерений.

Образ внешнего врага, сформировавшийся в результате последних политических и экономических событий в мировом сообществе, приобрел новую характеристику. Она заключается в представлении о враге, как о государстве или группе государств, которые стремятся к непосредственному вмешательству в различные сферы внутренней жизни российского общества, а также к коррекции внешней политики России в большей степени методами принуждений и угроз.

Анализируя эволюцию национальной идеи о существовании внешнего врага в условиях современности, мы пришли к заключению, что она не потеряла своей актуальности. Вместе с тем, эта идея изменила некоторые свои характеристики. В настоящий период времени к ним следует отнести:

• Потенциальную готовность противника к военной атаке;

• Агрессивность врага;

• Стремление врага к силовому вмешательству во внешнюю и внутреннюю политики Российского государства через принуждения и угрозы.

Национальная идея о выборе пути развития нации достаточно ярко проявляется в современных реалиях российского общества. Причиной этого служат глубинные изменения, происходящие в самосознании российской нации.

Не принимая в расчет уровень развития технической цивилизации, синтезируя оценки уже проанализированных нами национальных идей религии и образа лидера нации, можно отметить возврат национального самосознания России к уровню отечественного Средневековья. Очень многие ученые сейчас выдвигают идею о том, что развитие российского общества, его сознания и самосознания, развиваясь по спирали, в настоящее время стремится в уже пройденное состояние, которое ученые именуют Новым Средневековьем. В мировой научной мысли прародителями концепции Нового Средневековья можно считать Питирима Сорокина и Н.А. Бердяева. С точки зрения этой концепции развитие общества, а, следовательно, его сознания и самосознания, представляет собой периодическую смену длительных и устойчивых фаз их существования. В научной среде это мнение поддерживают С. Кордонский и В. Шляпентох, которые находят в состоянии современного общества и власти некоторые средневековые черты [88, 207]. С идеей становления Нового Средневековья в российском социуме соглашается также К. Касьянова, которая утверждает, что в России не было Ренессанса. Это, по мнению автора, является причиной проблем, возникающих в нашем самосознании при осмыслении собственной культуры.

По нашему мнению, в этой связи самосознание, реализуя эмоционально-ценностную функцию, тяготеет к некоторой собственной купированности, которая заключается в том, что, возможно, путь развития общества не является верным. Таким образом самосознание нации стремится путем саморазвития изменить сложившуюся ситуацию, для чего обращается к своему более раннему состоянию в поисках новых смыслов идентичности нации.

Период русского Средневековья достаточно обширен и охватывает собой исторический отрезок от IX до XVII века. Эта эпоха в анализе формирования отечественного национального самосознания была нами именована Допетровской. Завершением ее послужило, как известно, воцарение Петра Великого и обращение к западной модели развития общества. Таким образом, целесообразно обратиться к проблеме выбора исторического варианта развития России, к соответствующей национальной идее, которая представляет собой, по сути, выбор межу западничеством и славянофильством.

Обратим внимание на тот факт, что ХХ век являлся периодом преобладания западнических настроений в России. После распада Советского Союза первые десятилетия являлись временем фактического копирования западных моделей в экономической, политической и общественной сферах. Реализация этих моделей в российских реалиях не принесла должного эффекта. Основная причина этого состоит в игнорировании того, что любое изменение, осуществляемое властью в какой-либо сфере жизни общества, должно реализовываться в соответствии с особенностями национального духа россиян.

В современном российском обществе, равно как и в отечественной философской мысли анализируется актуальная проблема возрождения патриотизма в различных возможных его вариациях, а также меры, которые необходимо предпринимать в этом направлении. Патриотизм российской нации, по мнению многих авторов, представляет собой отказ от «западопоклонничества» и возврат к самым ранним национальным идеям, первейшей из которых является православная религия. К сожалению, в большинстве случаев действующие в российском обществе патриотические настроения, обращенные в сторону славянофильства, несут в себе оттенки ура-патриотизма и, далее, этнорасизма. По отдельности ни западничество, ни славянофильство не являются панацеями для дальнейшего развития общества. Эти два направления необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи. Однако основываясь на этом понимании крайне сложно корректировать проявления национализма, периодически проявляющиеся в самосознании российского социума. Сложность эта проявляется в том, что у идеи симбиоза западничества и славянофильства отсутствует практическое применение, отсутствует возможность популяризации теории такого взаимодействия в сознании людей. Соответственно, обществу нужна такая национальная идея, которая могла бы объединить многочисленные этносы страны и мотивировать их на дальнейшее развитие социума.

С этой точки зрения следует обратиться к такому явлению как «евразийство», которое в настоящий период временя приобретает все большую популярность. Сам этот термин отнюдь не нов. К примеру, он встречается в работе Л. Блехера и Г. Любарского «Главный русский спор» (2003) [29]. Авторы применяют его в качестве описания одной из современных форм славянофильства. Такой подход обусловлен тем, что евразийство, как социально-философское направление, действительно имело своими истоками труды таких известнейших славянофилов, как Алексей Хомяков и братья Аксаковы. Зародилось это направление еще в начале ХХ-го века в среде русской эмиграции. Характерным его отличием от классического славянофильства считается отрицание существование славянского культурно-исторического типа. По мнению евразийцев, культуры восточных народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, все же ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). В 80-е годы ХХ-го века происходило активное возрождение интереса к евразийству. Появившееся в этот период направление, названное неоевразийством, наиболее ярко было отражено в работах Л.Н. Гумилева и его пассионарной теории этногенеза. Еще одним последователем этого направления был А. Дугин, который творчески развивал идею «третьего пути», заключающуюся в диалектике преимуществ капитализма и социализма.

Характеристики

Список файлов диссертации