Диссертация (1024668), страница 56

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 56)

Этот второй подход чаще всего выступаеткаккоммуникативноеуправление,онявляетсяособойформойсоциокультурного процесса, эффективность которого связана с совпадениемполей личностных смыслов общающихся между собой работников или226Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1997. 360 с.322«внутренних клиентов». При этом типе управления главной функциейуправлениястановитсяобразовательно-коммуникативнаяфункция,обеспечивающая на основе толерантности и эмпатийности взаимопониманиесубъектов общения, их стремление к продолжению и укреплениюкоммуникативных контактов.Общие выводы параграфа можно свести к следующим:Функционирование человека в условиях успешно развивающейсясовременной организации или социального института, в том числе и семьи,как правило, способствует формированию «коммуникативно-компетентнойличности», которая приобретает новые представления о своей идентичности,на основе других новых представлений о коммуникативных особенностяхсовременного общества, его системности, тенденций к глобализации иглобализации, тяги к интеграции в единое человеческое сообщество.междуНеобходимо отметить, что рассмотрение единства и различияинформационными(технико-коммуникационными)икоммуникативными (преимущественно интерсубъективными) концепциямиуправления позволяет сделать вывод о возрастании роли и значенияинтерсубъективнойкоммуникациипомеревозрастаниявоздействияинформационной техники на все сферы жизни современного общества,потому что такое чисто информационное управление, ориентированноеглавным образом на скорость передачи информации, превращается вбезличностно-коммуникационное, в то время как коммуникативное общениевсегда имеет конкретный и реально-значимый для человекаличностныйсмысл.Современныеисследователиразныхобластейсоциально-гуманитарного знания проделали большую работу по созданию социальныхтехнологий, обеспечивающих на основе новых принципов и нормвзаимодействиялюдейворганизациях,формированиепозитивногокоммуникативного уровня взаимодействия работника со своими коллегами и323с руководством, с клиентами внутренней и внешней среды, в которойнаходится организация.

Такие же существенные трансформации должныпроизойти и в каждой российской семье, ориентированной на формированиездорового образа жизни всех своих членов.Анализхарактерныхособенностейстановящегосяинформационного общества в современной России и характеристика общихпараметров современной информационной культуры позволяют определитьсоциально-типические черты личности современного человека как человекадеятельного,коммуникативного,постоянносамоактуализирующегося,который проявляет себя во всех сферах бытия как человек творческий,ответственный и волевой, как подлинный субъект труда, общения ипознания.Формирование такого человека невозможно только за счетдеятельности двух традиционных социальных институтов – семьи иобразования, которые всегда были ответственны за первичную социализациюподрастающих поколений и их оптимистическое и позитивно-направленноевхождение в мир знаний, норм и ценностей общества.Становлениеновогосоциокультурноготипасовременногочеловека становится важной функцией всех социальных институтов иучрежденийобщества,заинтересованноговсвоейстабильностиипроцветании.

Уже на рубеже столетий стало особенно очевидным, что помере становления информационной культуры главным богатством любогосовременного общества становятся не его природные и финансовоэкономические богатства, что было характерно для индустриального мира, аего главным богатством становится человеческий капитал.Фундаментальнуюосновуэтогокапиталаисоставляеткоммуникативно- и коммуникационно-компетентная личность, основныехарактеристики которой закладываются первоначально и фундаментальноименно в семье, где диалектически взаимодействуют культурные традиции иновации современного бытия людей.324ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении традиционно подводятся итоги работы и еще разформулируютсяглавныевыводы,сделанныеавторомнаосновемеждисциплинарного анализа процесса преемственности культуры, которыйизучается в различных эмпирических исследованиях и теоретическиобобщается впубликациях, посвященных этой проблематике в рамкахфилософского, социологического и культурологического знания.Неповторяявыводовотносительноновизныисследованияиположений, выносимых на защиту, представленных в автореферате ипрописанных в начале основного текста диссертации, в Заключении хотелосьостановиться на самых значимых для автора выводах и сущностныххарактеристиках процесса преемственности культуры, которые могутспособствовать дальнейшему теоретическому развитию типологии этогопроцесса,разработкеэффективныхгармонизациюипрактическомусоциокультурныхкультурныхвнедрениютехнологий,традиций/новацийкоторыевсехпоследующихобеспечатсовременныхмежпоколенных социальных коммуникаций, начиная с семьи и завершаякультурной интеграцией всего человечества.Первая исследовательская задача диссертации предполагала анализновейших философских концепций познания общества и той новойметодологии, которая была создана в последние десятилетия на рубеже векови широко использовалась в трудах современных преимущественно западныхтеоретиков.Развитие философского знания во второй половине XX века, когда ужепроизошел «конец истории», описанный Ф.

Фукуямой и представлявший напрактике победу США в информационно-психологической войне противСССР и стран социализма, способствовало формированию ряда значимыхвыводов, позволяющих сделать четкие различия между философским325знанием эпохи модерна и постмодерна. Эти различия достаточно очевидны ине нуждаются в особой аргументации.Самым значимыми выводами, сделанными автором в процессеизучениямногихработ,посвященныхсоциофилософскомуанализусовременного мира можно считать:доминированиеглобализма,которыйпришелнасменуевроцентризму эпохи модерна;возрастающая толерантность в сфере духовной культуры,сменившая явный идеологический и тенденциозный классово-партийныйподход предшествующей эпохи;усиление неоконфессионализма в духовной жизни многихсовременных стран и народов в противовес существовавшему много летвульгарномуэкономизмуипотребительскойидеологииЗапада,господствовавших в предшествующие десятилетия;концепциипротиворечивое становление мультикультурализма, в рамкахглобализации,приходящеенасменузападногомонокультурализма;очевидноеиспользованиебольшинствомисследователейметодологических принципов холизма, толерантности и плюрализма ванализе современной социальной реальности.Если рассматривать современную цивилизацию как материальнотехнический и научно-обоснованный ответ на вызов новейшей истории,предполагающей достаточно аргументированный ответ глобальным вызовами тенденциям культурной интеграции, то становится понятным, что в рамкахсовременной цивилизации могут беспрепятственно развиваться не одна, амножество культур, о чем прекрасно знали уже в эпоху великих древнихцивилизаций Востока, в рамках которых развивалось немало автохтонныхсамобытных культур, которые не мешали друг другу, а только обогащали326человечество, начиная с эпохи Античных цивилизаций, что делалочеловечество духовно богаче, а, значит, и сильнее.Теоретико-методологические основания современной цивилизацииявляются той реальностью, на базе которой могут развиваться разные укладыхозяйствования,социокультурногоразныеобразывоспроизводстваистилинаселения,жизни,своисобственныезаконытрадицииуправления делами общества.В рамках этой новой цивилизации формируются условия, при которыхнормы и ценности, возникающие в процессе жизнедеятельности людей,становятся нормами и ценностями также культур, которые приобретаютновыйаксиологическийсмысл,обеспечивающийболеевысокуюсплоченность общества и взаимопонимание не только людей одногопоколения, но и разных поколений между собой.С помощью социокультурных отношений между людьми и в ихсовместной целенаправленной деятельности осуществляется связь междукультурой и цивилизацией.

Современные исследователи проанализировалимного разных «кризисов культур» и могут достаточно адекватно итеоретически значимо назвать главные причины гибели человеческихцивилизаций. Однако, во все времена и цивилизации и самые разные поформе культуры, всегда развивались благодаря деятельности людей, каксубъектов культуры. Именно люди способствовали и развитию, и стагнации,и выживанию, и деградации всех, существовавших в истории человечествакультур и цивилизаций.В современном глобальном мире с возможностью свободногоперемещения практически каждого человека в масштабах всей планеты,человечество живет в условиях усиливающейся реализации принциповтолерантности и плюрализма, основываясь на возможностях свободногодемократического выбора форм и способов бытия каждого и потребностейсвоего личного внутреннего духовного потенциала. Именно сейчас человек327получает новые возможности для своего развития, а значит и длякачественного и принципиально нового развитая многообразных культур вусловиях современной новейшей цивилизации.Качественный сдвиг в развитии современной цивилизации в масштабахвсего современного российского общества, а не его отдельных анклавов,безусловно, будет зависеть от того, какие мировоззренческие установки исоциокультурныеподрастающимиидеалыбудутпоколениямиРФ.самостоятельносформированыИменноидетимолодежь,самоопределяясь в своем развитии в условиях современного российскогообщества риска, продолжат или отвергнут предшествующий историческийопыт, культурные традиции и ментальность своей отчизны.Еще в самом начале трансформационных процессов в современнойРоссии известный отечественный автор А.С.

Характеристики

Список файлов диссертации