Диссертация (1024668), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Кроме того, по словам С. Голода,известного исследователи семьи,211 существует и становится все болеераспространеннымещеихаотическийилипопустительскийстильвзаимодействия. При этом стиле семья практически неуправляема и частостановится жертвой любых внешних обстоятельств. Поэтому для всех типовсемей реально существуют социальные риски и угрозы, влияющие не толькона деятельность этого социального института, но и на все общество. Еще всемье211подрастающиепоколенияучатсякаксоциально-адаптивномуГолод С.
Будущая семья: какова она? Социально-нравственный аспект.М.: Знание, 1990. 62 с.295поведению для сглаживания угроз или рисков, так и девиантного дажеделинквентного подхода к решению подобных проблем.Другими словами, уже в семье закладывается диспозиционнаяструктураличности,социально-психологическиеисоциокультурныеличностные особенности человека и формируются различные модели егоповедения, которые преимущественно зависят от ценностных ориентаций иот стремления человека избежать нежелательных социальных санкций (это иопределяет девиантное поведение) или получить одобрение от «значимыхдругих».В западной фамилистике широко используется концепция моделейсемьи, предложенная в самом начале XXI века и пригодная для любогорегиона современного мира. Исследователи семьи считают, чтосовременном мире практически реализуютсявтри идеально-типическиемодели семьи, которые и будут преобладать в ближайшие десятилетия.212Первая модель – это бесспорное существование традиционной семьи,основанной на принципах культуры двойной взамозависимости.Вторая модель является особеннозападногомира.Этомодельхарактерной для современногонуклеарнойсемьи,отличающейсяавтономностью и независимостью.Третья модель является моделью эмоциональной взаимозависимости ипредставляет собойсинтетическое единство первых двух типов моделейсемьи.Большинство специалистов считают, что этот третий тип семьи будетразвиваться под влиянием процессов институциональной и экономическоймодернизации современного мира как определенная альтернатива моделинуклеарной семьи, которая когда-то также была альтернативой поотношению к некогда доминирующим традиционным моделям семьи.212Ценность детей и межпоколенные отношения // Гл.
ред. Саралиева З.М.Н.-Новг.: ННГУ им. Н.Н.Лобачевского, 2008. 179 с.296Однако сейчас она развиваясь существует поныне во всех взаимозависимыхурбанизированных, или городских культурах.Для традиционной модели семьи очевидно проживание в сельскойместности преимущественно аграрных стран, для них характерен широкийкруглиц,входящихвпонятие«семья»,ееотличаюттесныевзаимоотношения и семейная поддержка, которая идет от детей к родителям,потому что в этой семье высокая рождаемость и дети представляют собойвысокую экономиическую ценность для труда в родительском хозяйстве.
Уженщинвэтомтипесемьиневысокийсоциальныйстатус.Детивоспитываются на авторитарных принципах командной власти родителей идля них характерно высокое послушание. Главное в этой семье –внутрисемейная гармония. Таких семей в современном мире большинство.Современная западная, главным образом городская, семья возникаетпреимущественно в странах с высоким уровнем развития, строится напринципахавтономностиинезависимости.Этопреимущественнонуклеарная семья и все виды помощи и поддержки здесь направлены отродителей к детям. В такой семье низкая рождаемость и высокий статусженщины. В процессе первичной социализации детей особую ценность дляних представляют личная независимость и формирование индивидуальноличностных целей.
Воспитание в семье такого типа является достаточнолиберальным, главное в нем – раннее формирование самостоятельностиребенка, его не только семейной, но и общей межличностной независимости.Рядисследователейсчитают,чтоэмпирическинаблюдаемоеилииндивидуалистическое поведение детей здесь отнюдь не очевидно, в товремя как высокая зависимость от поколенных и родственных отношенийдостаточно ярко выражена.В рамках современных кросскультурных исследований вопрос омодернизации ряда стран в направлении западной индустриальной моделиразвитиярождаетразные прогнозыотом,как реальноповлияет297экономическое и промышленное развитие на эволюцию духовной культурынаселения, потому что реальный опыт показывает, что особых изменений внаправлениииндивидуализациииавтономизациибытиясемейвбольшинстве трансформирующихся стран в новых модернизирующихсярегионах не происходит.
Исследователи отмечают, что сейчас несколькоизменился лишь вектор денежных инвестиций в детей, что же касаетсяпринципов управления семьей, то они сместились с авторитарного кавторитетному, не став при этом ни либеральными, ни демократическими.Надо отметить, что подобные процессы отмечают и современныеотечественные исследователи, потому что в современной России существуюти достаточно активно действуют все три вышеназванные типомодели семьи.Ивкаждойроссийскойсемьеобязательноприсутствуютсвоимежпоколенные отношения, причем для каждой модели семьи характерноналичие не только материальной, но и можно сказать духовной и душевной,то есть эмоциональной заботы и взаимозависимости между поколениями.Следует отметить, что еще в период «развитого социализма» многимиотечественнымиэмпирическиеинститутомисследователямиисследованияобразования,проводилисьсемьи,былакоторая,наиболеесамыенарядуразнообразныессоциальнымпредпочитаемымобъектомисследования всего отечественного социально-гуманитарного знания.Семью изучали экономисты и демографы, историки и культурологи,философы и социологи и многие другие специалисты-гуманитарии, какправило, позитивно оценивающие все те перемены, которые они находили вроссийской (в те времена в советской) семье.В частности, в работах С.
Голода, А. Антонова и других отечественныхавторов обращалось внимание на то, что доминирующие в семье стиливзаимодействия между ее членами, или, как сказали бы сейчас, методыруководства (доминирующие стили семейного менеджмента), как правило,согласуютсясдоминирующимивовсехструктурахобщества298определенными, признанными или узаконенными стилями управления,существующими во всех других социальных институтах, организациях иучреждениях советского общества.213По мнению отечественных исследователей, в советской семье наканунеперестройки господствовали три стиля управления.
Как доминирующие –авторитарный и попустительский и частично, то есть незначительно впроцентном отношении к первым двум – демократический. Стилиуправления одобрялись авторитетом общественного мнения и выступалимощным средством социального контроля, как это происходит и в любомдругом современном обществе. Если в СССР до перестройки господствовал вуправленииочевидныйтоталитарныйилиадминистративно-бюрократический стиль, весьма далекий от демократических принципов искорее всего близкий патриархальным традициям традиционного общества,то и доминирующими взаимоотношениями между членами семьи, такжебыли отношения зависимости, с характерными поправками на спецификусемейных отношений практически для каждой советской семьи.В конце 70-х годов прошлого века известный исследователь семьи С.Голод делает вывод, что триглавных стиля руководства семейнымиотношениями и взаимодействиями – авторитарный (нередко его называюттрадиционнымилипатриархальнымстилем),демократическийипопустительский вполне обеспечивают успешную первичную социализациювзаимодействия подросшего ребенка с другими, непривычными для негоновыми организациями, вроде первого рабочего места, профсоюза, армии ипр., то есть со всеми условиями неизбежной для молодых людей, впервые213Голод С.И.
Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.:Петрополис, 1998. 271 с.; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи вРоссии ХХI века. М.: Наука, 2000. 380 с.; Свадьбина Т.В. Семья и российскоеобщество в поисках обновления. Н.Новгород: ННГУ, 2000, 74 с. и др.299вступающихвжизнь,вторичнойсоциализацииисоциокультурнойадаптации.Нормы поведения молодых людей, полученные ими в семье,приобретают особую значимость, когда подрастающие дети все чащепокидают лоно семьи и выходят в другие, мало им известные сферы бытия,где осуществляется их вторичная социализация.Современные исследователи отмечают, что вторичная социализацияпредполагает взаимодействие людей в гуще вторичных, анонимных,формальных и неформальных контактов и связей, где нередко создаютсянеформальныеструктурытотальногонасилияипринудительнойдифференциции/дикриминации по любым внешним признакам – пола,возраста, этничности и пр.
Другими словами, еще в «развитом социализме»возникает и укрепляется ситуация аномии, разрастаются разного родаструктуры тотального насилия типа «дедовщины», «землячеств», «сходок» ипр.214Отечественные исследователи разного профиля давно и достаточноуспешноизучалитрадиционнуюроссийскуюсемью,ееструктуру,межпоколенные отношения, преемственность культуры, отношение семьи собществом и государством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
