Философия учебное пособие (1020142), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Какое же место в деятельности человека отвел Декарт душе? Душа - это равноправная самостоятельная субстанция, в существовании которой невозможно усомниться. Сомнению можно подвергнуть все существующее, но невозможно опровергнуть факт мышления человека: «я мыслю, следовательно, я существую». Но главной функцией души, в понимании Декарта, становится непосредственное осознание содержания мышления. Это важный момент, так как фактически, в философских построениях Декарта впервые в философской мысли место души занимает сознание. Функция сознания – рефлексия, осознание себя самого. Благодаря сознанию мыслящий субъект имеет доступ к своим внутренним состояниям. О содержании собственного мышления субъект узнает с помощью «внутреннего зрения» (интроспекции). Сознание содержит в себе, по мнению Декарта, врожденные идеи, такие как идею Бога, чисел, фигур, а также некоторые аксиомы. Они существуют в сознании до опыта и независимо от опыта.
Но, признав самостоятельный и независимый характер деятельности сознания и тела, Декарт все же вынужден был объяснить, как они взаимодействуют, ведь сам факт взаимодействия был очевидным. По мнению Декарта, взаимодействие сознания и тела осуществляется в шишковидной железе (эпифизе), одной из желез внутренней секреции. Сознание побуждает тело человека действовать и двигаться. Проблема соотношения сознания и тела (в современной трактовке – сознания и мозга) получившая название психофизической проблемы, не утратила своей актуальности в наши дни, а, наоборот, приобрела еще большую актуальность в связи с развитием нейронаук.
Таким образом, в философии Декарта сложились следующие положения о сознании: 1) сознание является особой, самостоятельной, мыслящей субстанцией, существующей независимо от протяженной материи; 2) содержание сознания самоочевидно для субъекта. Обратим внимание на то, что у Декарта нет представлений о бессознательной психике, он отождествил психику с сознанием, а сознание – с мышлением, разумом, интеллектом. Декарт считал, что разум является главным познавательным средством, высшей формой активности души. Данная позиция получила название «рационализм».
Философские идеи Декарта вызвали чрезвычайный интерес в философском сообществе. Но дуализм и рационализм довольно скоро стали объектами критики. Так, например, голландский философ Б. Спиноза (1632-1677) стремился преодолеть дуализм Декарта и представить человека как целостное духовно-телесное существо. Немецкий философ и математик Г. Лейбниц (1646-1716) развивал концепцию психофизического параллелизма, в соответствии с которой душа и тело действуют автономно, независимо друг от друга, но их работа как бы синхронизирована, как у пары часов, которые всегда показывают одно и то же время. Лейбниц назвал это предустановленной гармонией. Английский философ Т. Гоббс (15588-1679), в отличие от своих предшественников, основой познания считал опыт (лат. эмпирио – опыт), а принципом организации познания – ассоциации. Заметим, что ассоциативность как свойство мышления, по сути, является психологическим аналогом механического сцепления смежных элементов, и в этом тоже проявляется влияние механицизма. Известный английский философ Д. Локк (1632-1704), развивавший идеи эмпиризма, определил сознание как «восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». По его мнению, существует два источника содержания сознания – ощущения, которые поставляют органы чувств, и рефлексия как внутреннее восприятие деятельности нашего ума.
В целом в XVII-XVIII вв. отмечается существенный рост интереса философов к сознанию человека и познанию человеком мира, а их изучение приобретает систематический характер. Вместе с тем, еще раз подчеркнем, что возникновение в Новое время экспериментального естествознания повлияло на философскую методологию. Влияние проявилось в том, что человек нередко рассматривался как организм или механизм, деятельность которого подчинена механическим закономерностям. В этот период получают развитие материалистические концепции сознания. Философы-материалисты отмечали, что сознание возникает на определенном этапе развития пассивной или активной самодвижущейся материи и связано с деятельностью головного мозга. Иногда соотношение сознания и мозга трактовалось упрощенно. Например, появление в XIX в. экспериментальной психологии способствовало тому, что некоторые материалистически ориентированные психологи стали трактовать соотношение деятельности сознания и мозга по аналогии с работой других внутренних органов. Они пытались понять сознание, исходя из положения, что мозг вырабатывает сознание, подобно тому, как поджелудочная железа вырабатывает желудочный сок, печень вырабатывает желчь и т.п. (К. Фогт, Л. Бюхнер). Но, правда, все попытки экспериментально зафиксировать человеческую мысль неизменно заканчивались неудачей.
В философии XIX в. постепенно нарастала критика ограниченности рационалистического подхода к сознанию. Возникли философские направления - философия жизни, экзистенциализм и ряд других, в которых сознание трактовалось иначе, чем в классической рационалистической теории познания, ведущей начало от Декарта. В философии жизни, частности, подвергался критике абстрактный, внеисторический характер рационалистического субъекта познания. И это была справедливая критика. Действительно, ведь человек – часть не только природного, но и культурно-исторического мира. Человека невозможно отделить от истории, а историю – от жизни человека. Жизнь человека, его цели, мысли, переживания воплощаются, объективируются в конкретные формы духовной и материальной культуры, хранящие в себе эти смыслы как следы человеческого воздействия. Человек изначально включен в социокультурный мир и систему отношений с другими людьми. И именно в отношениях с другими людьми, в процессе совместной деятельности и коммуникации с ними, при освоении мира культуры формируется сознание человека. Другими словами, помимо природных основ сознания, существует также его культурно-историческая обусловленность, к изучению которой неприменимы естественнонаучные методы исследования и одни рационалистические установки. В. Дильтей сказал в XIX в.: «природу мы объясняем, духовную жизнь понимаем».
Существенное внимание в XIX – нач. XX вв. уделялось также многообразию составляющих сознания (сознание – это не только разум), иррациональным компонентам сознания, а также целостности и спонтанности человеческой духовности. Так, например, французский философ А. Бергсон (1859-1941) обращал внимание на то, что психический опыт многообразен, существуют глубинные слои сознания. В сознании нельзя дифференцировать предыдущие и последующие состояния, т.к. его сутью является длительность, непрерывное взаимодействие восприятий и воспоминаний, образование различных планов сознания – от поверхностных до глубинных. И в этом процессе нельзя выделить ничего устойчивого, сознание – это поток.
В философии XIX в. накопилось достаточно данных о сложной структуре сознания, требовал прояснения вопрос о месте бессознательного в структуре психики. В целом, можно выделить три позиции в понимании и истолковании бессознательного. Они сформировались в философии Нового времени и актуальны до сих пор. Первая позиция состоит в отрицании существования бессознательных психических процессов и отождествлении психики и сознания. Эта позиция наиболее отчетливо представлена в работах Р. Декарта и Д. Локка.
Вторая позиция сформирована в Новое время Лейбницем и восходит к Платону и Аристотелю. В соответствии с ней, наряду с сознанием существуют бессознательные процессы. Аристотель, в частности, обращается к проблеме бессознательного в контексте анализа искусства и его восприятия. По мнению Аристотеля, у зрителей, сопереживающих трагическому действию, происходящему на сцене, возникают эмоциональные и чувственные состояния, способствующие осознанию скрыто существующих у человека эмоций, чувств. Тем самым достигается эмоционально-чувственная разрядка. Происходит очищение – катарсис. Лейбниц, по утверждению многих исследователей, по существу впервые в западноевропейской философии пытался утвердить идею бессознательного. Он ввел представление о восприятиях и переживаниях столь бесконечно малой интенсивности (которые могут складываться и умножать свою силу), что каждое из них по отдельности ускользает от сознания. Интенсивность восприятия, вырастая от бесконечно малых до целых величин, приобретает свойство осознаваемости. В рамках данного подхода бессознательным процессам отводится вспомогательная, подчиненная роль: они достраивают непрерывность психики, представляются бесконечно малыми точками, или темной областью, фрагменты которой высвечиваются сознанием. Эту линию вслед за Лейбницем продолжил И. Кант. Кант признавал существование неосознаваемых ощущений, представлений, которые он называет «темными», и утверждал, что они существуют и в области мышления, и в области созерцания. Данная позиция получила развитие, в какой-то мере у Гегеля, а также у таких представителей экспериментальной психологии как И.Ф. Гербарт, В. Вундт, Г.Т. Фехнер, в физиологии Г. Гельмгольца.
Третья позиция, в которой бессознательному отводилась ведущая роль в деятельности человека и развитии мира, развивалась в философии жизни и философии немецкого романтизма. Но наиболее системно и рационально идея бессознательного была представлена в психоаналитической психологии и философии (конец XIX – нач. XX вв.). Основатель психоанализа З. Фрейд подчеркивал, что психика человека не тождественна сознанию, она включает в себя бессознательное. Психоаналитический подход представляет структуру психики как состоящую из трех уровней: сознательного, предсознательного и бессознательного. Бессознательное, содержание которого скрыто от сознания под влиянием общественных запретов, определяет все поведение человека. Содержание предсознательного еще недоступно сознанию, но легко может осознаваться. Функция сознания, находящегося в состоянии конфликта с бессознательным и предсознательным – это подавление бессознательных сексуальных влечений. Позднее Фрейд представил структуру личности как состоящую из «Я» (соответствует сознанию), «Сверх-Я» (бессознательные культурные и моральные нормы) и «Оно» (бессознательное). Сознание («Я») выполняет функцию посредника между внешним миром, бессознательным («Оно») и внутренним «цензором», совестью («Сверх-Я»).
Но нужно отметить, что введение понятия «бессознательное» вызвало терминологическую путаницу. Нельзя, например, сказать: «сознание включает в себя бессознательное». Логика требует использовать более общее понятие, которое включало бы в себя понятия сознание и бессознательное. Например, субъективная реальность или психика. Необходимо понимать, что термин «сознание» употребляется в первом и втором случаях в разных понятийных рядах: сознание (субъективная реальность)-материя (объективная реальность), сознание-бессознательное-подсознательное-сверхсознательное как понятия, описывающие структуру психики.
Такое раздвоение смысла вызвано, прежде всего, тем, что с включением в научное понимание психики понятий бессознательное, сверхсознание, подсознание исчезло представление о тождестве психики и сознания. Возникла задача соединения новых данных с прежними традиционными взглядами на структуру сознания, согласно которым сознание включает ощущения, восприятие, мышление, эмоции, интуицию и т.д. В настоящее время данная многозначность сохраняется (хотя предпринимаются попытки преодолеть ее), поэтому то или иное значение термина «сознание» определяется контекстуально, т.е. зависит от контекста его употребления.
4. Проблема сознания в современной философии. Итак, современная философия стремится обобщить разнообразные эмпирические данные о сознании, полученные в естественных, гуманитарных, социальных и др. науках, найти внутреннюю связь и единство различных знаний о сознании и ответить на вопрос о сущности сознания. Рассмотрим основные положения современной философии сознания в виде вопросов и ответов.
4.1. Является ли сознание свойством только лишь человека или сознанием обладают также природа и Вселенная? Прежде всего, сознанием обладает только человек, поэтому понять сущность сознания можно, только изучая взаимодействие человека и мира, а также процесс совместного становления человека и общества – антропосоциогенез. Вселенная в целом не обладает разумом, сознанием, душой. Об этом можно говорить только в метафорическом смысле. Сознание не может существовать самостоятельно, отдельно от человека. Вместе с физической смертью человека его сознание разрушается. Вместе с тем результаты нашей сознательной деятельности сохраняются в духовной и материальной культуре (написанные человеком книги, построенные дома и др.).
4.2. Сознание определяет мир или мир определяет сознание? К. Маркс писал в XIX в., что сознание есть не что иное как «осознанное бытие». А бытие людей, в свою очередь, - это «реальный процесс их жизни», т.е. бытие определяет сознание. Это означает, что человек является частью более широкой системы – мира, что мир существовал еще до возникновения человечества, что сам человек, его сознание, а также человеческое общество возникают на определенном этапе эволюции мира.
Из этого следует, что человек как часть мира обладает свойствами, присущими этому миру (человек – часть природы), но, вместе с тем, и особыми, уникальными, специфически человеческими свойствами. Например, всему материальному миру присуще такое свойство как отражение. Универсальность этого свойства выводится из универсальности взаимодействия (в последние десятилетия получила развитие концепция информационного взаимодействия). Значит, человек как часть мира также обладает общим для всего мира свойством отражения, но при этом осуществляется оно у человека в специфической форме – в форме психического отражения. Т.е. у человека возникает особая, специфически человеческая субъективная реальность, которая функционирует как целостный образ объективного мира, как психический образ. Основная функция такого образа – обеспечить взаимодействие человека и мира, приспособление человека к миру, возможность изменить мир в соответствии со своими целями, измениться самому, освоить новые виды деятельности и т.д. Сознание является частью этой субъективной реальности и специфически человеческим способом освоения мира.
4.3. Как сознание соотносится с мозгом человека? Сознание –это свойство высокоорганизованной материи – головного мозга. Сознание не существует вне деятельности головного мозга, это функция мозга. Но при этом сознание идеально, т.е. не имеет таких свойств, которые есть у физических объектов – массы, энергии и т.д. Каким же образом идеальное (ментальное) связано с материальным, сознание с мозгом, психическое с физиологическим? Связь между сознанием как субъективным образом и мозговыми процессами нередко объясняют в рамках теории информации, информационного подхода. Соответственно связь между сознанием и мозгом понимается как связь между информацией и ее носителем. Этот тип связи отличается от физической связи между явлениями. Мозг человека является носителем информации, а в сознании человека эта информация существует как бы сама по себе, в чистом виде, поскольку материальный носитель этой информации – мозг человека – непосредственно в сознании не отражается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
