Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Одна из характеристик экзистенциального переживания смерти – страх перед ней. Об этом когда-то писал Эпикур, советуя, при встрече со смертью призвать на помощь разум. Философ призывал не бояться смерти и наслаждаться жизнью, поскольку смерть отсутствует пока мы живы и появляется, когда нас уже нет. Смерть, воспринимаемая как естественный процесс старения, а не как одномоментный акт, генетически запрограммирована, но тем не менее порождает желание отдалить ее конец. В этой связи появляются различного рода попытки выразить свое отношение к этому процессу, в том числе и к преодолению страха смерти, в теоретическом, либо практическом аспекте. Так, русский ученый И.И. Мечников (1845- 1916) был убежден в том, что ни религия, ни философия не дали удовлетворительного решения проблемы смерти, науке же это, безусловно, доступно. По мнению И.И. Мечникова, человек не доживает до своей естественной смерти, поскольку продолжительность жизни возможна до 140 и более лет. В связи с этим старость должна приобрести нормальный, а не «патологический характер», и смерть тогда не будет казаться человеку ужасной трагедией. На смену страху смерти придет удовлетворение жизнью.

Наиболее драматична нравственная сторона смерти. Смерть человека, разумеется, невосполнимая потеря для близких, кроме того, она высвечивает факт неизбежности собственной смерти. Один из серьезных вопросов – право на «легкую» смерть (эвтаназия). Здесь сталкиваются противоположные позиции: с одной стороны, право личности на свободу распоряжаться своей собственной жизнью, с другой, – нормы, принятые в обществе, традиции, возможность врачебных ошибок и злоупотреблений и, самое главное, – необходимость следовать принципу абсолютной ценности человеческой жизни и невоз­можность в этой связи добровольно отказаться от нее.

Вопросы гуманизации человеческой жизни, осознание ее непреходящей ценности нашли отражение в относительно новой отрасли научного знания биоэтике. В ней тесно переплетаются проблемы различных областей знания – не только медицины, но и биологии, философии, правоведения, социологии и др. Появление биоэтики вызвано, с одной стороны, громадными достижениями науки в изучении человека, различных сфер его жизни, а, с другой, – возникновением в связи с этими успехами ряда серьезных проблем этического характера, являющихся принципиальными, таких, например, как право на эвтаназию, допущение клонирования, определение границ жизни и смерти. Биоэтика предполагает и философское осмысление этих проблем, связанных с пониманием самоценности человеческой жизни. Огромное значение приобретают социально-этические факторы в исследованиях по генной инженерии, поскольку возникла угроза стандартизации личности, нарушения принципа индивидуальности. В особенности сильно эта опасность проявилась в связи с уже ставшей реальностью идеей клонирования, обострившего проблему ответственности за результаты эксперимента.

Подведем итоги. Философия человека – обширная многоплановая тема. Мы рассмотрели лишь наиболее важные ее разделы: сущность человека, его свобода, некоторые экзистенциальные характеристики бытия человека – смысл жизни, смерть, бессмертие. Несмотря на несовпадение взглядов философов по многим вопросам философии человека, представление о нем, как о единстве природного, социального и духовного начал, помогает понять, что, опираясь на науку, исследуя различные аспекты человеческой экзистенции, мы можем составить истинную картину такого сложного феномена, каким является человек. Трудности на этом пути преодолимы, ведь дорогу осилит идущий.

Вопросы для самоконтроля

1. Какой смысл вкладывается в понятие «сущность человека»?

2. Как соотносятся между собой биологическое и социальное в человеке?

3. Соотнесите понятия «духовность» и «бездуховность» человеческого бытия.

4. Имеет ли жизнь смысл? В чем он состоит?

Библиографический список

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. – С. 120-124.

2. Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат, 1989. – С. 7-134, 338-341.

3. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 305-308.

4. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 323-328.

5. Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Политиздат, 1990. – С. 21-22, 35-36, 83, 116-117.

6. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – С. 111-112, 114-115, 191-192.

7. Шелер М. Положение человека в Космосе // Мир человека. Книга для чтения: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Политиздат, 1991. – С. 81-86.

8. Шелер М. Человек и история // Хрестоматия по истории философии: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Прометей, 1994. – С. 185-190.

Глава 3. Проблема сознания в философии

«Познай самого себя»

Сократ

«Человек – это ни что иное, как эволюция, осознавшая самое себя»

Д.Хаксли

Проблема сознания относится к числу «вечных» проблем философии. Размышления философов о происхождении, сущности и роли сознания в деятельности человека и познании традиционно занимали и занимают важное место во всех философских системах. И это объяснимо, ведь изучая сознание, мы познаем самих себя.

В самом общем виде проблема сознания – это проблема существования и сущности духовной, бестелесной, нематериальной субстанции. Философы именовали данную субстанцию по-разному в разные исторические времена: душа, мировой ум, идея, дух, мышление, абсолютный дух, мировая воля, сознание, но общей во все времена была убежденность в том, что сознание имеет особые, отличающиеся от окружающего материального, вещественного мира свойства. Общей для большинства философских систем является также проблема соотношения сознания (духа, души) и материи.

1. В чем проявляется деятельность сознания? Прежде всего, в том, что мы способны ощущать, воспринимать и описывать в понятийной форме мир, в котором мы существуем, и реагировать в целостной форме на его разнообразные воздействия. Так, например, человек, смотрящий в окно, не только видит прохожих и проезжающие мимо машины, но и слышит обращенный к нему вопрос другого человека, находящегося в комнате, чувствует запах цветов, стоящих рядом на столе и ему нравится этот запах, ощущает вкус только что выпитого кофе и думает о предстоящих делах. При этом все эти разнокачественные ощущения (зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные), сформированные разными органами чувств, а также эмоции, переживания и мысли воспринимаются самим человеком как единое и целостное сознательное событие.

Единство сознания является его существенной характеристикой. Единство сознания находит выражение в «единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени» (В.А. Лекторский), а также в осознании единства переживаемого прошлого, настоящего и возможного будущего. Данное единство носит устойчивый характер и формально выражается в «Я», которое традиционно считается центром сознания, характеризует целостность личности в долговременной перспективе.

Способность к осознанию себя (самосознание) позволяет человеку воздействовать на свое внутреннее состояние, управлять речью, восприятием, мыслями, эмоциями, вспоминать прошлое, планировать будущее, контролировать свое поведение. В нашем субъективном внутреннем мире постоянно разыгрываются удивительные спектакли, единственным зрителем которых являемся мы сами. Но не все содержание сознания доступно нашему «внутреннему взору», и не обо всех состояниях собственной психики мы можем дать отчет себе и другим людям. И не потому, что не хотим это сделать: проблема состоит в том, что у человека часть психики носит бессознательный характер. О бессознательной психике известно немного, и знание носит в основном гипотетический характер.

Таким образом, благодаря сознанию мы можем сосредоточить свое внимание на чем-либо, т.е. выделить, осознать какую-либо важную для нас часть мира, в том числе самих себя. Сознание – это всегда осознание чего-либо, оно всегда направлено на какой-либо объект. И, конечно, сознание – это состояние бодрствования.

Итак, даже на основе простого наблюдения за собой и другими людьми мы можем описать те или иные проявления сознания. Этих знаний, наверное, вполне достаточно обычному человеку в повседневной жизни. Но если мы зададимся вопросами о том, как и когда сознание возникло у человека, какие функции сознание выполняет в деятельности человека и познании человеком мира, каким законам подчиняется его развитие, то одних наблюдений за внешними проявлениями сознания для ответа на эти вопросы мало. Необходимо углубленное изучение сознания.

2. Какие науки изучают сознание? Многие столетия сознание изучалось, в основном, в философии и, позднее, в психологии, которая оформилась как самостоятельная дисциплина в XIX веке. До XIX в. психология развивалась как часть философского знания. В настоящее время в условиях интенсивной дифференциации наук те или иные стороны сознания человека изучают естественные, гуманитарные, социальные науки: психофизиология, нейроинформатика, нейрофизиология, биология, кибернетика, компьютерные науки, лингвистика, социология, политология, антропология и др. Отметим, что ни одна из наук, в той или иной степени изучающих человека, не может обойти своим вниманием сознание. Даже в физике нельзя объяснить некоторые процессы без привлечения идеи сознания, т.е. не принимая во внимание участие человека в познавательном процессе, и его влияние на познание и познаваемый мир.

Каждая из наук выделяет те стороны сознания, которые соответствуют предмету данной науки, использует для изучения сознания методы, присущие данной науке и дает соответствующую трактовку сознания.

Естественные науки стремятся выделить в сознании часть, доступную эмпирическому, экспериментальному исследованию. Так, например, британский биофизик и генетик Ф. Крик¹ (1916-2004), столкнулся с проблемой определения сознания, изучая грани между живым и неживым, конкретно – изучая соотношение между нейронными процессами мозга и возникающими визуальными образами. В частности, он пытался объяснить «красность» цвета с точки зрения химии и физики процессов восприятия. Ф. Крик предлагал решить эту задачу следующим образом: «Мы должны найти корелляты в области нейронной активности мозга, соответствующие работе сознания. …Большинство деятельности, протекающей в мозге, остается бессознательной, поэтому то, что нам надо – это отсортировать проявления активности мозга, когда работает сознание, в сравнении с общей активностью мозга, когда он действует без подключения сознания» [9. С. 69]. Но оказалось, что такую корреляцию установить непросто, так как не все мозговые процессы, сопровождающие работу сознания, вызваны именно сознанием. Немало простых совпадений, кроме того, причинно-следственные цепочки обращены иногда в другую сторону, чем нам кажется. Крик иронически прокомментировал эту ситуацию так: еще надо выяснить, встает ли солнце потому, что прокукарекал петух, или же петух прокукарекал потому, что встало солнце, а может быть пение петуха на восходе солнца – это просто случайное совпадение двух не связанных явлений. Так и в изучении сознания: неочевидно, что нейронные процессы являются причиной появления сознательных образов: может быть, все или часть нейронных процессов, наоборот, являются реакцией на осознание чего-либо.

Австралийский ученый Д. Чалмерс также обращает внимание на то, что естественнонаучный подход, примененный к сознанию, позволяет лишь описать и измерить тело, обладающее мозгом, и осуществляющее некоторое поведение, однако оставляет за пределами рассмотрения что-то весьма важное, о чем мы знаем каждый на собственном опыте: ощущения, мысли, чувства. При этом ученые часто отмечают, что наше знание о собственном внутреннем мире многозначно и неопределенно. Например, чилийский нейробиолог Ф. Варела (1946-2001), исследователь живых систем, неоднократно подчеркивал, что «данные, получаемые из окружающего мира, надежны, а вот данные, приходящие из внутреннего мира, субъективны и размыты» [9. С. 224].

Заметим, что подобные трудности, возникающие при попытках соединить два различающихся мира – физический и психический - нередко порождают у естествоиспытателей скептицизм в отношении существования сознания как самостоятельной реальности. Британский физик и математик Р. Пенроуз даже сравнил сознание с принципиально невычислимыми величинами в математике или квантовой механике. По его мнению, «ничто в нашей физической теории строения вселенной не позволяет объяснить, почему одни объекты обладают сознанием, а другие нет» [9. С. 17]. Другими словами, явления сознания, этой «загвоздки вселенной», как его назвал А.Шопенгауэр, трудно вписать в физическую картину мира. В настоящее время Пенроуз разрабатывает квантовую теорию сознания, так как сознание, по его мнению, тесно связано с физическими процессами, происходящими на квантовом уровне.

Современный американский философ Р. Рорти, разделяющий скептицизм некоторых естествоиспытателей, в своих ранних работах вообще называл проблему «сознание-тело» надуманной проблемой. Рорти предлагал провести мысленный эксперимент и вообразить себе антиподов, живущих по ту сторону Галактики, во всем похожих на людей, кроме одного – у них нет представления о сознании. Антиподы, вместо того, чтобы говорить «Я испытываю боль», утверждают: «У меня стимулированы такие-то нейроны». Другими словами, сознание вполне можно исключить (элиминировать) из числа научных категорий, потому что его можно свести к физиологическим процессам. Источник всей этой путаницы, по его мнению, нужно искать у Декарта, который создал понятие сознания как особой самостоятельной реальности и утвердил дуализм двух субстанций, до сих пор не преодоленный. Разумеется, такой подход свидетельствует не о том, что сознания как субъективной реальности не существует, а о том, что изучить сознание во всей его целостности и полноте средствами и методами одних естественных наук невозможно.

Характеристики

Список файлов книги