Диссертация (1015837), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Признание и адаптация иностранных обеспечительных правЗаключениеобеспечительныхсделоквотношенииобъектов,сопоставимых по своей стоимости и значимости для общественныхотношений с недвижимостью, но в силу своей природы постоянно меняющихсвоеместонахождение,Следовательно,сопряжено«догматическоесоследованиезначительнымирисками.коллизионномупринципуlexreisitae, несмотря на его признание в международном обороте какисходногоколлизионногособственности»159,началадлянедопустимовразрешенияслучаесвопросовправавысокомобильнымоборудованием.Какотмечаютрегулированиебольшинствовещныхисследователей,отношенийматериально-правовоепредполагаетопределенноевмешательство с целью организации определенных правил отчуждениясобственникомсвоегоимущества.Современноематериально-правовоерегулирование отношений собственности представляет собой системупреимущественно императивных норм, в то время как договорно-правовымотношениям свойственнынормы в основном диспозитивного характера.Аналогичным образом иколлизионно-правовое регулирование недопускает определение права, применимого к вещным отношениям, наосновеизменчивыхисубъективныхкритериев(такихкаквыборЛунц Л.
А. Курс международного частного права : в 3 т. Особенная часть. М. :Спарк, 2002. С. 419.108159соответствующегоправасторонами),чтопредполагаетприменениеимперативных коллизионных норм. В данном случае наиболее оптимальнымкритерием для выбора применимого права к вещным отношениям видитсяместо нахождения вещи, поскольку его достаточно просто установить, аколлизионная привязка lexsitus является не только наиболее очевидной, ноеще и наиболее удобной для применения, а также наилучшим образомпозволяет защитить интересы собственника вещи и третьих лиц160. Однакоситуациязначительноусложняется,когдаобремененныйобъектперемещается из одной страны в другую, приобретая, таким образом, новыйsitus.Ксожалению,участникимеждународногооборотазачастуюигнорируют тот факт, что не всегда применяется выбранное сторонами право.Как уже отмечалось, регулирование вещных отношений предполагаетопределенное регулирование со стороны государства, которое проявляется вформе установления императивных предписаний, направленных на защитувнутригосударственного оборота.
В частности, государство определяет видыи содержание допустимых вещных прав. По замечанию А. Майер,«внутригосударственный гражданский оборот должен считаться только стакими обеспечительными правами, которые известны внутри страны, т.е.которые предусмотрены национальными законами. Эта воля выражается впринципе правопорядка о замкнутом круге вещных прав (numerusclausus)»161.По наблюдению А.Е. Суханова, принцип numerus clausus действует и вроссийском праве: «Более того, и в действующем законодательстве перечень160Rabel E.
The Conflict of Laws: A Comparative Study. Vol. 4. University of Michigan,Chicago, 1958. P. 30.Л. А. Лунц в своем «Курсе международного частного права» также говорил онедопустимости обращения к автономии воли сторон применительно к вещным правам.См. также: Зыкин И. С. К вопросу о соотношении вещного и обязательственного статутов// Гражданское право современной России. М. : Статут, 2008. С. 45–57.161Майер А.
Вещные права в немецком международном частном праве. К вопросу опризнании и трансформации по немецкому праву иностранных способов обеспеченияисполнения обязательств, относящихся к движимому имуществу // Государство и право.2007.
№ 1 . С. 73.109ограниченныхвещныхправвцеломвсеравноостаетсяпрямопредусмотренным только федеральными законами (хотя и не единственнойнормой какого-либо одного из них), причем эти последние нигде непредусматривают возможности создания новых вещных прав или изменениясодержания имеющихся вещных прав по воле (соглашению) участниковгражданских правоотношений. Поэтому принцип numerus clausus вещныхправ следует признать действующим и в отечественном гражданскомправе»162.Как следствие, такой принцип находит свое отражение в коллизионномправе в результате подчинения вещного статута месту нахожденияимущества, за некоторыми изъятиями (к примеру, коллизионная привязкаlexregistri).
Lexfori может предоставлять сторонам возможность выбораприменимого права к возникновению и прекращению вещных прав, неимеющего последствий для третьих лиц, действующего только междусторонамидоговорап. 3 ст. 1206ГК(такаяРФ).возможность,Немецкоеправо,например,напротив,предоставляетсяотрицаеттакуювозможность, так, п. 1 ст. 43 Вводного закона Германского гражданскогоуложения163 предписывает определять вещные права наимущество,исключительно основываясь на критерии lexsitus.При определении вещного статута при помощи привязки lexreisitae вслучаеперемещенияправопорядка.Такаявещипроисходитситуация,изменениезатрагивающаяприменяемогоизменениефактовколлизионной привязки, в доктрине известна как мобильный конфликт164. Какотмечает А.В.
Асосков, в доктрине международного частного права донастоящего времени не сформулированы универсальные подходы к этойПодробнее см.: Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред.В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М. : Статут, 2008. С.82.163Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению : пер. снем. ; введ., сост. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. М. : Волтерс Клувер, 2008.
896 c.164«Мобильный конфликт имеет место, когда юридическая ситуация подчиняетсяпоследовательно различным законам вследствие изменения элемента привязки». Цит. по:DerrupeJ. Droitinternationalprive. Paris, 1990. P. 70.110162проблеме, которые получили бы широкое распространение. Тем не менееобщая идея заключается в том, что применение нового права не должнонеобоснованным образом нарушать разумные ожидания сторон. Эта идеянашла отражение, в частности, в п.
6 раздела I Резолюции Институтамеждународного права 1981 г. «Проблема определения момента времени вмеждународномчастномправе»:«Вособенностидлядлящихсяправоотношений, относящихся к личному статусу, вещным правам илиобязательствам, личный статус или права, которые были приобретены доизменения применимого права, следует защищать настолько, насколько этовозможно»165.Как известно, многие правовые системы по-разному регулируют нетолько основополагающие принципы вещных прав166, но и по-разномувоплощают их в жизнь. Соответственно при перемещении обремененнойвещи через границу закономерно возникает несколько вопросов.
Так, впервую очередь необходимоопределить, может ли быть признано«импортированное» обеспечительное право (обеспечительный интерес) впринципе, даже если оно не могло возникнуть по закону нового lexsitus, дляэтих целей необходимо обратиться к процедуре квалификации.Далее возникает вопрос, необходимо ли трансформировать иностранноеобеспечительное право в один из национальных обеспечительных интересови каким образом. Данная ситуация возникает потому, что при изменениитерритории содержание, порядок осуществления и защиты иностранноговещного права подпадает под действие нового правопорядка. Что, в своюочередь, объясняет, почему заключение трансграничных обеспечительныхсделок сопряжено со значительными правовыми рисками.Асосков А. В.
Коллизионное регулирование договорных обязательств. М. :Инфотропик Медиа, 2012. С. 217.166А. Майер в качестве примера приводит обязательное наличие определенногозаконом типа вещных прав, категорическую публичность вещного права. См.: МайерА.Указ. соч.111165Особоезначениеприобретаетопределениеправовойприродырассматриваемого обеспечительного права. Проблема квалификации впервыебыла рассмотрена немецкими и французскими учеными (практическиодновременно и независимо друг от друга)167. Так, Кан и Бартэн практическиединогласно сформулировали правило, получившее признание не толькосреди представителей французской доктрины, но и практически повсеместно:суд осуществляет квалификацию юридических понятий в соответствии сосвоим правом, правом страны суда168. Данный принцип ученые выводили изгосударственного суверенитета, утверждая, что действие иностранного правана территории другого государства без его надлежащей санкции являетсянарушением его суверенитета.
И поскольку определение применимого правапроисходит с применением норм страны суда, то квалификация должнапроводиться, опираясь на те же нормы. В настоящее время данный принципнашел отражение в законодательстве России, Испании, Румынии, Венгрии,канадской провинции Квебек, Туниса и др.В результате квалификации в ряде случаев наблюдается конкуренциямежду двумя правовыми системами, в связи с чемвозможно применение нормили обеих правовых систем, или ни одной из них. В первом случае имеетместокумуляция применимых норм, во втором — вакуум169.Процесс квалификации существенно усложняется, когда надлежитквалифицировать правовой институт, неизвестный праву страны суда.Доктрине известны иные способы квалификации юридических понятий.Одно из недавних исследований, посвященных проблеме квалификацийBartin E. Doctrine des qualifications.
Cours de l’Academie de droit international.1930.I.569; Bartin E. De l’mpossibilite d’arriver a la supprission definitive des conflits de lois //Clunet, 1897, N1897; Kahn F. Gesetzeskollisionen, Ein Beitrag zur Lehre des internationalenPrivatrecht. Цит. по: Batiffol H., Lagarde P. Traite de Droit International Prive, Paris 1993.P. 470.168Batiffol H. Lagarde P. Op. cit. P.
477.169Alarousse V. A comparative approach to the conflict of characterization in privateinternational law // Case Western Reserve Journal of International Law, 1991, vol. 23, № 3.112167юридических понятий170, оперирует понятием метода решения проблемыквалификации. Так, по наблюдениям Н.С. Бирюковой, методы решенияпроблемы квалификации, принятые в рамках отдельного государства, будучизакрепленными в качестве обязательных, становятся, по сути, методамирешения вопроса о применимом праве. Такие методы указывают суду, всоответствии с правом какого государства следует осуществлять правовуюквалификацию. Таким образом, суд будет действовать в соответствии спринятым в данном государстве алгоритмом решения спорных ситуаций171.Альтернативой квалификации delegefori выступает теория квалификацииdelegecausae,основоположникомкоторойсталфранцузскийученыйДеспанье172.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
