Диссертация (1015837), страница 24
Текст из файла (страница 24)
P. 213–216.В данном случае подобная «согласованность» касается лишь последствий созданияобеспечительного интереса.122192как входящим в сферу статута формы сделки, будет применен принципlocusregitactum, т.е. их соблюдение не обязательно для иностранногообеспечения.Аналогичное решение существует и в российском законодательстве. Так,форма сделки должна подчиняться праву страны, подлежащему применениюк самой сделке, либо праву места ее совершения, либо российскому праву(п.1 ст.1209 ГК РФ).
Таким образом, возникшее в результате совершенной зарубежом сделки обеспечительное право будет признано, однако возможностьего исполнения на территории России будет зависеть от соответствующегоматериально-правового регулирования. Именно эта процедура поискаближайшего аналога иностранного права и лежит в основе адаптации.Как показывает практика, наибольшее число затруднений при адаптациииностранного обеспечительного интереса возникает по поводу формальныхтребований нового lexsitus, с соблюдением которых увязывается невозникновение,(напримерносуществованиетребованиеоипубличномфункционированиеуведомленииообеспечениясуществованииобременения имущества, в частности публичной регистрации такогообременения).Немногиеправопорядкизаконодательнорегулируютпризнаниеиностранных обеспечительных прав. Более того, многие правовые системысоздают различные материально-правовые ограничения для обеспечительныхправ,касающиесясторонобеспечительнойсделки,обеспечиваемыхтребований либо предметов обеспечения.
По замечанию А. Майер, даже еслинемецкое обеспечительное право, будучи «импортированным», соответствуетиностранным требованиям numerusclausus или иным материально-правовымпредписаниям, все равно остается опасность их непризнания в силуотсутствия акта публичности. Данная ситуация характерна прежде всего в123отношении обеспечительной передачи права собственности, а также длядоговоров купли-продажи с условием сохранения права собственности193.Любопытное решение найдено в законодательствах США и Канады. Так,Единообразный торговый кодекс США использует различные коллизионныепривязки для обеспечительных интересов в зависимости от передачиобремененного имущества кредитору.
По общему, правилу к формализацииобеспечительного интереса (т.е. совершению «акта публичности», вводящегообеспечительный интерес в силу против третьих лиц), последствиямформализации и старшинству обеспечительного интереса применяется правоместонахождения должника. Однако привязка lexreisitae применяется поотношению к владельческим обеспечительным интересам. Специальныенормы предусмотрены и в случае изменения соответствующего фактаколлизионной привязки. В частности, обеспечительный интерес сохраняетсяна протяжении четырех месяцев с того момента, как должник изменяет своеместо нахождения, по истечении которых формализация обеспечительногоинтересаутрачиваетсвоюсилу.Обеспечительныеинтересы,предполагающие передачу имущества во владение кредитора, подлежатформализации непосредственно после перемещения обремененной вещи натерриторию другого штата. Аналогичные положения предусмотрены изаконами Канады194.К сожалению, в российской доктрине проблема адаптации иностранныхобеспечительных прав практически не исследована.
Так, остается неяснойсудьбаиностранныхобеспечительныхправ,«импортированных»натерриторию России. Несомненно, в случае «завершенного» фактическогосостава возникновение и прекращение права собственности и иных вещныхправ будет определяться по праву страны, где находилось имущество намомент, когда имел место соответствующий юридический факт, в силу п.1Аналогичная оговорка допускается и российским правом (см ст. 491 ГК РФ).Uniform commercial code. URL:http://www.law.cornell.edu/ucc/9 (датаобращения:20.04.2014).193194124ст. 1206 ГК РФ. И если признание права собственности, возникшего зарубежом, является своего рода международным обычаем, признание какоголибо иного вещного права остается вопросом, требующим отдельногорассмотрения.Следовательно, закон исходит из того, что возникшее вещное право непрекращается в результате перемещения вещи в другую страну.
Важноподчеркнуть, что часто законы разных государств предусматривают наличиенескольких оснований для возникновения вещного права (например,заключение договора, передача вещи, регистрация в государственном органе),поэтому в качестве точки отсчета имеется в виду тот момент, когдасостоялось последнее предусмотренное законом по месту нахождения вещидействие или иное обстоятельство, завершающее процесс возникновения илипрекращения вещного права195.Lex rei sitae, определяющий вещный статут, имеет широкую сферуприменения. Практически по этому закону регулируются почти все вопросывещного права.
Во всех рассмотренных случаях ГК исходит из реального,физического места нахождения вещи: либо это место нахождения вещи вмомент юридической квалификации вещи, либо это место нахождения вещи вмомент определения содержания вещных прав, порядка и пределов ихосуществления, а также средств их защиты, либо это место нахождения вещив момент возникновения или прекращения вещного права, либо это местонахождения вещи в момент окончания срока приобретательской давности.Известнастрана,натерриториикоторойнаходитсявещь,ивсеперечисленные вопросы должны решаться по праву этой страны.
Поэтому сизменением места нахождения вещи меняется ее правовой статус. Однакотакая перемена не влияет на возникшее или прекратившееся вещное право196.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей(постатейный) / Р. И. Виноградова, Г. К. Дмитриева, В. С. Репин / под ред. В. П. МозолинаС.153.196Там же.125195При перемещении вещи на территорию России вещный статут долженопределяться в соответствии с правом места нахождения вещи, т.е.российским правом.
В сферу действия вещного статута, среди прочего,входитопределение видов и содержания вещных прав, осуществление изащита вещных прав197. Таким образом, при перемещении вещи, в отношениикоторой создано обеспечительное право, на территорию России егосуществование может быть признано российским судом в силу действия п. 1ст. 1206 ГК РФ. Однако неясно, каким образом будет трансформировано этоиностранное обеспечение. Принимая в качестве исходного положения тотфакт, что большинство иностранных государств придает всевозможнымобеспечительным правам вещный характер, их применение в России telquelостается под сомнением. Поскольку, как отмечает Е.А.
Суханов, изабсолютного характера вещных прав, проявляющегося в отношении всехтретьих лиц198, которые должны быть поэтому четко осведомлены осодержанииивидахтакихвещныхправ,вытекает необходимостьисчерпывающего определения в законе как видов (перечня) вещных прав, таки их содержания. В связи с этим перечень и содержание вещных правимперативно,исчерпывающимобразомопределяютсязаконом,исключающим какие-либо возможности появления новых, неизвестных емувидов вещных прав либо какого бы то ни было изменения их содержания 199.Данное утверждение применимо и к ограниченным вещным правам.Недопустимость свободного создания новых ограниченных вещных прав(втомчислеисцельюобеспеченияобязательства)объяснялИ.А.
Покровский: «Истинной ценой, которою покупается каждое подобноеСтатья 1205.1 ГК РФ.Такое утверждение можно перенести и на реальные обеспечительные конструкции,поскольку самой целью установления такого обеспечения является возможностьудовлетворения своего права требования непосредственно за счет обремененной вещи, нетребуя совершения каких-либо действий от должника. При этом невозможностьудовлетворения требования посредством обращения взыскания на вещь (например вслучае ее отчуждения собственником) лишила бы подобную конструкцию смысла.199Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. Т.
1. М., 2002.С. 206.126197198ограниченное право на чужую вещь, является урезанное, морально иэкономически подорванное право собственности». Поэтому такие правадопускаются законом лишь при наличии особых оснований, причем он самнепосредственно определяет и их виды, и их конкретное содержание, тогдакак «частная автономия может проявлять себя только в выборе их»200.Такимобразом,признаниенатерриторииРоссиииностранногообеспечительного вещного права, на наш взгляд, должно осуществлятьсяпосредством адаптации такого права к реалиям российской правовойсистемы.
Например, А. Майер высказывала озабоченность по поводуадаптациинемецкогообеспечительногоправавРоссии(аименнообеспечительной передачи права собственности). Так, по ее мнению,возможны три варианта адаптации обеспечительной передачи правасобственности. Первый вариант — обеспечительная передача правасобственности принципиально не будет признана. В случае заключениятакого соглашения и создания обеспечительного права в момент нахождениявещи в Германии становится очевидно, что такой вариант не соответствуетроссийскому законодательству, поскольку не учитывает действие нормыстатьи 1206 ГК РФ.Второй вариант предполагает признание обеспечительной передачи правасобственности, а кредитор, получивший обеспечение, будет рассматриватьсякак полный собственник. Однако очевидные нарушения баланса интересовкредитора и должника по такой обеспечительной сделке201, неоднозначнаясудебная практика, многочисленные споры в доктрине202, а также осложнениетакой сделки иностранным элементом привносят дополнительные риски иуменьшают шансы на применение такого обеспечения telquel.Покровский И.
А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 210.Более подробно см.: Сарбаш С. В. Обеспечительная передача правового титула //Вестник гражданского права. 2008. № 1.202См.: Бирюкова Л. А. Указ. соч. ; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств.Вопросы теории и практики. С. 50 ; Сарбаш С.В. Указ. соч. ; Интервью ПредседателяВысшего Арбитражного Суда РФ профессора А. А. Иванова журналу «Закон» // Закон.2006.
№ 12.127200201На наш взгляд, наиболее оправданным видится вариант адаптацииобеспечительной передачи права собственности и его превращение в правозалога. По замечанию С.В. Сарбаша, в немецком праве обеспечительнаяпередача права собственности постоянно обнаруживает генетическое родствос залогом203.Результаты правового анализа, проведенного рабочей группой приКомиссии ООН по праву международной торговли в рамках работы надРуководствомЮНСИТРАЛдлязаконодательныхоргановпообеспечительным сделкам, позволяют сделать вывод о том, что сделки,связанные с переходом правового титула от заемщика к кредитору,традиционно использовались для обеспечения исполнения заемщиком егообязательств по погашению кредита.
Однако по мере формирования вгосударствах концепции обеспечительных прав (особенно в отношенииземли) использование правового титула в качестве обеспечения постепенностало сходить на нет. Иначе обстояло дело с движимыми активами.Поскольку во многих правовых системах непосессорные обеспечительныеправа в таких активах не признавались, заемщики и кредиторы вынужденыбыли искать в законодательстве другие методы, позволяющие преодолетьотсутствие такого признания.
И передача обеспеченному кредиторуправового титула на активы (условно до погашения ссуды или с условиемобратной передачи заемщику при повторной продаже с удержанием титулакредитором до погашения займа) была наиболее распространенным из этихметодов204.Таким образом, принимая во внимание функциональную общность этихвидов средств обеспечения обязательства, наиболее оправданной видится ихадаптация и приведение к залоговому типу с предоставлением кредиторуСарбаш С. В. Указ. соч.Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспечительнымсделкам.
Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2010. С. 58.128203204правзалогодержателя,наилучшимобразомотвечающихнуждаммеждународного торгового оборота.Многие ученые отмечают чрезвычайную сложность данного процесса,указывая на неопределенность окончательного результата. Применениемеханизма адаптации является одним из наиболее сложных упражнений вмеждународном частном праве, требующим отличного знания сравниваемыхправовых систем и тех функций, которые выполняют подвергаемыеадаптации материально-правовые нормы в обоих правопорядках. Кроме того,данный подход не отвечает интересу в обеспечении предсказуемости иправовой определенности, поскольку результаты осуществления такойадаптации очень сложно предвидеть, особенно в ситуации, когда допоследнего момента неизвестен суд, который будет рассматривать спор205.Как отмечал в своем исследовании В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
