Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В этом смысленормативное понимание права является сегодня, пожалуй, более актуальным и предпочтительным, чемширокое.Недостаток же данного подхода выражается в том, что право подчас слишком жестко увязывается сгосударством, когда оно вольно или невольно превращается в голый инструмент власти, средствопринуждения. Не всегда учитывается, что право формируется не только "сверху", но и "снизу", вырастает79"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В.
Малько) (Юристъ, 2004)из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь"согласиться" с этим. Иначе говоря, власть не является единственной правотворящей силой, она - лишьаккумулятор воли.Огромная масса правовых норм создается общественными и иными негосударственнымиорганизациями. В качестве источников права выступают юридические прецеденты, судебная практика,нормативные договоры, права человека. В известном смысле право создается всем обществом, хотя вконечном счете исходит все же от государства как официального представителя общества.
И никтопомимо или вопреки воле государства не может творить право, это его исключительная прерогатива. Впротивном случае нельзя говорить о суверенности власти. Вообще, существует аутентичное иделегированное право, но делегированное - не значит негосударственное.Короче, нормативный подход к праву тоже можно понимать по-разному, ибо в нем есть многонюансов, которые не могут оставаться без внимания. Этот подход претерпел свою эволюцию, прошелизвестные этапы.
Мы уже не говорим о том, что раньше нормативисты оперировали такимиформулировками, как "право есть возведенная в закон воля господствующего класса", "классово-волевойхарактер права" и др., которые безнадежно устарели. Во главу угла ставилась "лобовая" материальнаяобусловленность права, игнорировались другие объективные и субъективные факторы, определяющиеего содержание; преувеличивалась роль принуждения.
Словом, право трактовалось в духе А.Я.Вышинского.Положительным моментом широкого правопонимания является то, что его сторонникирассматривают право прежде всего в качестве важнейшей социальной, культурной и нравственногуманистической ценности, не сводят право к простому атрибуту государства - напротив, государстводолжно основываться на праве и быть связанным им, в чем, собственно, и заключается суть правовойгосударственности. Они проводят более четкое различие между правом и законом. Заслугой авторовданного течения явилось то, что они преодолели узкодогматическую трактовку права, отошли отзакостенелой и некорректной формулы "право - возведенная в закон воля господствующего класса",возвысили права человека, указали на необходимость соответствия национального правамеждународным стандартам и тем самым изменили вектор развития правовой теории, хотя и не безпогрешностей.
Это было важным шагом вперед в правильном направлении, новой тенденцией в"перестроечный", а затем "реформаторский" период.Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет инструментальнуюфункцию права, его практическую направленность и служебную роль; недооценивает назначение правакак эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности иправопорядка. Ведь право в его излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оносостоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и т.д.), не может выступать в качествечеткого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения субъектов.
Право нельзятрактовать слишком вольно и абстрактно. В противном случае оно, как пишет известный французскийюрист П. Сандевуар, "становится совокупностью "норм доброй воли", которые можно соблюдать илиигнорировать в соответствии с личным желанием" <*>.-------------------------------<*> Сандевуар П.
Введение в право. М., 1994. С. 306.Вряд ли верно суммировать в одном термине "право" все то, что так или иначе связано спроявлениями права, что выступает лишь формами его осуществления или результатом действия, аравно с общими идеями права, и тем самым бесконечно расширять его содержание. Для обозначениятакой многоплановой реальности есть иные понятия - правовая система, правовая надстройка, правоваясфера и т.д.Иначе говоря, требуется более "приземленный" взгляд на право, чтобы на его основе можно былорешать конкретные жизненные задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения,которые в этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе.Право не должно оставаться голой идеей, которую различные политические субъекты могут использоватьпо своему разумению, в том числе и в неблаговидных целях.Именно так произошло, например, в сентябре - октябре 1993 г.
в России, когда одним росчеркомпера была упразднена Конституция, распущен законно избранный парламент, а потом примененовооруженное насилие. Накануне этих событий в прессе всячески развенчивалась "формальнаяконституционная законность", как, впрочем, и всякая иная, внушалась мысль о необязательности еесоблюдения. Власть действовала на основе так называемых общих "демократических ценностей ипринципов" ("неписаное право"), которые выше всяких законов. В Указе Президента РФ от 21 сентября1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе" так и говорилось: "Существует более высокаяценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, изданным законодательнойвластью".Этот тезис с еще большей определенностью был затем воспроизведен в первом президентскомПослании Федеральному Собранию: "Критерием правовой оценки любого политика, любой организации,государственного института должны стать демократические ценности".
Как позже признавался бывшийпредседатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин: "От меня требовали "широкого" понимания права,подразумевая под этим признание действий Ельцина соответствующими "духу", а не букве Конституции",на что высокий судья, к его чести, резонно ответил: "Не умеете эту Конституцию соблюдать, вам и новаяне поможет" <*>.80"Теория государства и права: учебник" (Н.И.
Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)-------------------------------<*> Независимая газета. 1998. 31 марта.Кто бы мог подумать, что безобидная на первый взгляд концепция о широком понимании правабудет использована в острейшей политической схватке для обоснования одной из конфликтующих сторонсвоей "правоты", что указанная (вполне корректная в научном плане) идея объективно даст в рукиоблеченных властью лиц такой желанный и необходимый теоретический "козырь". Как видим, тезис о"надзаконных" ценностях привел к трагедии.Это лишний раз говорит о том, какие неожиданные практические последствия могут быть у тех илииных теоретических постулатов, как легко они порой приспосабливаются к небескорыстным интересамполитиков, используются в их борьбе между собой.
Прав был И.А. Ильин: "По своему объективномуназначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком частоприкрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну" <*>.-------------------------------<*> Ильин И.А. О сущности правосознания.
С. 225.Приведенный спектр мнений о праве вполне может создать у неискушенного читателя впечатлениетеоретической неразберихи, когда даже юристы не могут "договориться" между собой - что же все-таки имследует понимать под правом. С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой подобная запутанность вопроса о праве создает немалые трудности для рядовых граждан в ихпрактической жизни.
Но массовое сознание воспринимает право все же как нечто официальноустановленное и обязательное для соблюдения.Идущие дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнениюодних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет.Как пишет известный американский ученый-правовед Л. Фридмэн, "дать точное определение праву достаточно сложная задача; право - это слово для ежедневного употребления, часть нашего разговорногословаря.
Оно имеет множество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, инеуловимых, как время" <*>.-------------------------------<*> Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8.81"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)§ 5. Принципы праваПринципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность правакак специфического социального регулятора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
