Рубинштейн (1000003), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

стихийно-материалистических тенденций, сенсуалистических и

механистических принципов, на которых первоначально строится

экспериментальная физиологическая психология; под конец этого периода

борьба эта приводит психологию к явному кризису. Наряду с этим происходит

дальнейшее развитие специальных экспериментальных исследований и

совершенствование техники исследования.

Развитие экспериментального исследования почти все относится

собственно к этому периоду В предшествующий период произошло лишь

самое зарождение психофизики и психофизиологии, или физиологической

психологии. Развитие выходящего за рамки психофизиологии

экспериментального исследования, начинающегося с работы Э. Эббингауза о

памяти (1885), исследования Е. Мюллера о памяти и внимании и т д.,

относится главным образом к концу XIX в. (80-е и 90-е гг ). К этому же

времени относится развитие зоопсихологии (классический труд Э. Л.

Торндайка выходит в 1898 г.) Особенно значительное развитие психологии

ребенка, начинающееся с труда В. Прейера (1882), относится главным

образом к еще более позднему времени (труд В. Штерна "Психология раннего

детства" в 1914 г., работы К. Грооса, К. Бюлера и других в последующие

годы).

Физиологическая, экспериментальная психология по своим основным

наиболее прогрессивным методологическим принципам и философским

традициям была, как мы видели, к моменту своего оформления еще наукой

XVIII в. <...> Борьба против методологических принципов, на которых было

первоначально воздвигнуто здание экспериментальной психологии,

начинается уже на рубеже XX в. Она идет по многим линиям, повсюду в этой

борьбе продолжается противопоставление одной противоположности другой.

Господствующему первоначально в физиологической психологии сенсуализму

различных толков противопоставляется рационализм (психология "чистого

мышления" вюрцбургской школы и А. Бине: снова Декарт против Локка);

механистическому атомизму в психологии - ассоцианизму - целостность

различных видов (целостная психология берлинской школы, лейпцигской и т.

д.) и принцип активности ("апперцепция", "творческий синтез" у В. Вундта;

Лейбниц против Декарта); натурализму физиологическому (в

психофизиологии) или биологическому (Дарвин, Спенсер) - различные

формы спиритуалистической "психологии духа" и идеалистической

"социальной психологии" (французская социологическая школа в

психологии). Далее поднимаются новые противоречия: интеллектуализму -

сенсуалистическому и рационалистическому - начинают

противопоставляться различные формы иррационализма; разуму, который

обожествляла французская революция XVIII в., - темные глубинные

влечения, инстинкты. Наконец, с разных сторон начинается борьба против

лучших прогрессивных моментов картезианского понятия сознания с его

ясным и отчетливым знанием; против него, с одной стороны, выдвигается

диффузное чувствоподобное переживание психологии лейпцигской школы (К.

Беме и немецкие мистики против Декарта); против него, с другой стороны,

выступают различные разновидности психологии бессознательного

(психоанализ 3. Фрейда и т. д.). Против него, наконец, доводя кризис до

крайних пределов, выступает поведенческая психология, которая отвергает не

только специфическое понятие сознания, но и психику в целом: "Человек-

машина" Ж. О. Ламетри пытается преодолеть все противоречия человеческого

духа, вовсе упразднив его (рефлекс против сознания, Декарт против

Декарта).

Эта борьба в своих основных тенденциях является идеологической

борьбой, но опорные точки для тех конкретных форм, которые она принимает

в практике психологического исследования, дают противоречия между

конкретным фактическим материалом, который вскрывает поступательный

ход научного психологического исследования, и теми методологическими

основами, из которых исходила психология.

Борьба по всем этим направлениям, начинаясь на рубеже XX в.,

тянется в зарубежной психологии по сегодняшний день. Но в разные периоды

господствующими оказываются разные мотивы. Здесь приходится различать

прежде всего период до 1918 г. (до окончания первой мировой войны и

победы Великой социалистической революции в России) и последующий

период. Во второй из этих периодов психология вступает в полосу открытого

кризиса; в первый он подготовляется. Уже и в первый из этих периодов

начинают складываться многие из направлений, которые станут

господствующими в последующий период, - и иррационалистический

интуитивизм А. Бергсона, и психоанализ 3. Фрейда, и психология духа В.

Дильтея, и т. д., но характерными для этого периода являются главным

образом направления, ведущие борьбу против сенсуализма и отчасти

механистического атомизма ассоциативной психологии, которая является на

первых порах господствующим направлением психологии (Г. Спенсер, А. Бэн

- в Англии, И. Тэн, Т. А. Рибо - во Франции, Э. Эббингауз, Е. Мюллер, Т.

Циген - в Германии, М. М. Троицкий - в России). В этот период

господствует еще тенденция рационалистического идеализма. В

последующий период, в послевоенные годы, которые становятся и для

психологии годами острого кризиса, господствующими все в большей мере

становятся иррационалистические, мистические тенденции.

Антисенсуалистические тенденции выявляются сначала в связи с

постановкой в психологии проблемы мышления - в наиболее тонкой форме у

А. Бине во Франции, у Д. Э. Мура и Э. Эвелинга в Англии, в наиболее

заостренно идеалистической форме в Германии, у представителей

вюрцбургской школы, находящейся под непосредственным влиянием

идеалистической философии Э. Гуссерля, воскрешающего платоновский

идеализм и "реализм" схоластической философии. Вюрцбургская школа

строит психологию мышления на основе "экспериментального

самонаблюдения". Основная цель ее - показать, что мышление в своей

основе - чисто духовный акт, несводимый к ощущениям и независимый от

чувственно-наглядных образов; стержнем его является "интенция"

(направленность) на идеальный объект, основным содержанием -

непосредственное ^схватыванием отношений. Таким образом, вюрцбуржцы

возрождают в рамках "экспериментальной психологии" идеи

рационалистической философии, так же как их противники осуществляют

принципы философии эмпиризма. При этом оба направления при всем их

антагонизме объединены общим метафизическим подходом к вопросу о

соотношении мышления и ощущения. Сенсуалистическая психология стоит на

позициях вульгарного метафизического эмпиризма, для которого нет перехода

от ощущения к мышлению. Тем самым приходится либо вовсе отрицать

качественную специфичность мышления, сводя мышление к ощущениям,

либо рассматривать мышление в отрыве от ощущения. Постановка проблемы

мышления в плане психологического исследования неизбежно должна на этой

основе привести к рационалистическому противопоставлению мышления

ощущению, вообще чувственной наглядности.

Вслед за борьбой против сенсуалистического принципа начинается

борьба и против механистически-атомистического принципа ассоциативной

психологии, против "психологии элементов" и ее тенденции, навеянной

идеалами механистического естествознания, разлагать все сложные

образования сознания на элементы и рассматривать их как результат

сцепления, ассоциации этих элементов. Еще В. Вундт пытается учесть

качественное своеобразие целого по отношению к элементам, вводя понятие

апперцепции и творческого синтеза, противопоставляемого им простой

внешней ассоциации. К этому нововведению вынуждают Вундта

экспериментальные факты. Так, уже первые психологические работы по

слуховым ощущениям, а именно исследования К. Штумпфа (1883), показали,

что тоны, сливаясь, а не внешне лишь ассоциируясь, образуют многообразные

целостные структуры, выступающие как новые специфические качества,

несводимые на качества входящих в них элементов. Затем X. Эренфельс

(1890) показал это на зрительных восприятиях и впервые ввел для

обозначения этого специфического нового качества целого термин

"Gestaltqualitat". Последующие исследования о восприятии музыкальных

тонов и ряд других исследований вскрыли обширный фактический материал,

который не вмещался в рамки психологии элементов и принуждал к тому,

чтобы выйти за ее пределы.

Сначала этот выход за пределы механистической психологии

элементов совершается по преимуществу путем противопоставления

механизму ассоциаций различных форм "творческого синтеза" как

проявлений духовной активности (Вундт), "переходных состояний сознания"

(Джеме) и т. п. В последующий послевоенный период кризиса этот же вопрос

о целостных образованиях, несводимых на сумму элементов, разрешается

исходя уже из существенно иных позиций структурного формализма

(гештальтпсихология) и иррационалистической комплектности (лейпцигская

школа).

Борьба против ассоциаций как основного объяснительного принципа

экспериментальной психологии находит себе выражение и в другой очень

симптоматической тенденции - тенденции вовсе отказаться от объяснения

более сложных осмысленных ("духовных") психических явлений и

ограничиться описанием тех форм, в которых эти духовные явления даны

("описательная психология" В. Дильтея). Но и эти тенденции (наметившиеся

еще у Вундта, противопоставляющего физиологической психологии

историческую психологию народов, изучающую высшие духовные

образования - речь, мышление и т. д.) выступают на передний план уже в

последующие послевоенные годы - в период кризиса.

В годы, следующие за окончанием первой мировой войны, кризис

принимает острые формы. Так же как кризис в физике, о котором писал В. И.

Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", в математике и т. д., это

кризис, связанный с идеологической борьбой за методологические основы

науки. Рушатся методологические основы, на которых было первоначально

воздвигнуто здание экспериментальной психологии; все большее

распространение получает в психологии отказ не только от эксперимента, но и

вообще от задач научного объяснения ("понимающая психология" Э.

Шпрангера); психологию захлестывает волна витализма, мистицизма,

иррационализма. Идущий из глубин организма инстинкт (А. Бергсон), "герме"

(у У. Мак-Дугалла) вытесняет интеллект. Центр тяжести переносится от

высших исторически сложившихся форм сознания к доисторическим,

примитивным, "глубинным" ее основам, от сознания - к бессознательному,

инстинктивному. Сознание низводится на роль маскировочного механизма,

лишенного реального влияния на поведение, управляемое бессознательными

влечениями (3. Фрейд). Наряду с этим механицизм принимает крайние формы,

приходя к полному отрицанию психики и сознания человека;

человеческая деятельность сводится к совокупности неосознанных

рефлекторных реакций (поведенческая психология). В психологии народов и

в учении о личности, в характерологии господствующими в зарубежной

буржуазной психологии становятся реакционные расовые фаталистические

теории (Э. Кречмер, Э. Иенш); в психологии ребенка широко

распространяется педология, в педагогической и вообще прикладной

психологии - тестология. <...>

Кризис психологии выявился в наибольшей своей остроте, когда

сформировалась поведенческая психология - рефлексология в России и

бихевиоризм в Америке, потому что поведенческая психология, выдвинув

поведение как предмет психологии, с особенной остротой выявила кризис

центрального понятия всей современной психологии - понятия сознания.

Русская рефлексология (В. М. Бехтерев) сложилась на основе изучения

физиологии нервной деятельности. Американский бихевиоризм (от

английского слова behavior, что значит "поведение") сформировался в

Америке на рубеже XX в. в исследованиях над поведением животных. В

первую очередь исследование Э. Л. Торндайка поведения животных (1898)

заложило основы бихевиоризма, определив методику и проблематику новой

психологии, в которой центральное место заняла проблема навыка.

Выросшую из этих исследований с животными концепцию Дж. Уотсон

методологически оформил, заострил и перенес на психологию человека. В

1912 г. он сформулировал принципы новой психологии в программной

статье'. В 1918 г. он их развернул в своей книге "Психология как наука о

поведении". Ряд психологов, главным образом в Америке, - К. Лешли, У.

Хантер, Вайсе примкнули к новому направлению. Вскоре бихевиоризм смог

опереться на работы И. П. Павлова об условных рефлексах, начавшиеся после

исследований Э. Л. Торндайка, но независимо от них.

-----------------------------------------------

' Watson ]. В. Psychology as the behaviorist views // Psychological Review.

1931. V. 20.

Характеристики

Список файлов книги