Рубинштейн (1000003), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Учитывая все это, необходимо: 1) преобразовать эксперимент изнутри,
чтобы преодолеть искусственность традиционного эксперимента; 2)
дополнить эксперимент другими методическими средствами. Для разрешения
тех же задач:
3) вводятся методические варианты, являющиеся промежуточными
формами между экспериментом и наблюдением, и другие вспомогательные
методы.
Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы
промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод
так называемого естественного эксперимента, предложенный А. Ф.
Лазурским.
Его основная тенденция сочетать экспериментальностъ исследования
с естественностью условий - весьма ценна и значима. Конкретно эта
тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента
реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента
экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает
изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее
естественном протекании.
Например, предварительным анализом обнаруживается значимость
различных предметов школьного обучения, их влияние на проявление тех или
иных психических процессов ребенка, которые затем изучаются в
естественных условиях школьной работы по данному предмету. Или
предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та
или иная черта характера;
затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они
вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает
их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить
изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и
подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В
этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы
наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со
стороны экспериментатора.
Мы вводим в наши исследования по психологии ребенка другой
вариант естественного эксперимента. А. Ф. Лазурский избегал
непосредственного воздействия на ребенка в интересах "естественности". Но
в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т.
е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение
естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого
воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического
процесса, вполне естественно. Мы и вводим его в эксперимент, реализуя
таким образом новый вариант "естественного" эксперимента, который
должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого-
педагогического исследования ребенка.
Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от
экспериментирования в пользу наблюдения за педагогическим процессом, а
вводим элементы педагогического воздействия в самый эксперимент, строя
изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся
не зафиксировать стадию или уровень, на котором находится ребенок, а
помочь ему продвинуться с этой стадии на следующую высшую стадию. В
этом продвижении мы изучаем закономерности развития детской психики'.
<...>
Система основных психологических методов, в совокупности своей
позволяющих разрешить все стоящие перед нею задачи, развернута в своих
основных звеньях. В этой ориентировочной характеристике методов даны,
конечно, лишь
----------------------------------
См. сб. "Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А. И.
Герцена". Т. 18, 34 и 35.
---------------------------------
общие рамки. Каждый метод, чтобы стать действительным средством
научного исследования, должен явиться сначала результатом исследования.
Он не форма, извне накладываемая на материал, не внешний только
технический прием. Он предполагает знание реальных зависимостей: в физике
- физических, в психологии - психологических.
Рефлексологический метод в физиологии, который служит средством
физиологического исследования, был построен на предварительном открытии
и изучении рефлексов; он и результат и средство изучения закономерностей
рефлекторной деятельности - сначала результат и лишь затем средство;
точно так же ассоциативный эксперимент опирается на учение об
ассоциациях. Поэтому каждая психологическая дисциплина имеет свою
методику, отличную от методики других; методы психологии животных
отличны от методов психологии человека: отпадает самонаблюдение, и
преобразуются другие методы. И каждая отдельная проблема имеет свою
специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с
определением предмета психологии здесь намечены только основные виды
методов и общие принципы их построения.
Глава III ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Психология и очень старая, и совсем еще молодая наука. Она имеет за
собой тысячелетнее прошлое, и тем не менее она вся еще в будущем. Ее
существование как самостоятельной научной дисциплины исчисляется лишь
десятилетиями; но ее основная проблематика занимает философскую мысль с
тех пор, как существует философия. Годам экспериментального исследования
предшествовали столетия философских размышлений, с одной стороны, и
тысячелетия практического познания психологии людей - с другой. <...>
ПСИХОЛОГИЯ В XVII-XVIII вв. И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Новая эпоха как в философской, так и психологической мысли
начинается с развитием в XVII в. материалистического естествознания.
Если для каждого этапа исторического развития можно вскрыть
преемственные связи, соединяющие его как с прошлым, так и с будущим, то
некоторые периоды, сохраняя эти преемственные связи, все же выступают как
поворотные пункты, с которых начинается новая эпоха; эти периоды связаны
с будущим теснее, чем с прошлым. Таким периодом для философской и
психологической мысли было время великих рационалистов (Р. Декарт, Б.
Спиноза) и великих эмпириков (Ф. Бэкон, Т. Гоббс), которые порывают с
традициями богословской "науки" и закладывают методологические основы
современного научного знания.
Особое место в истории психологии принадлежит среди них Р.
Декарту, идеи которого оказали особенно большое влияние на ее дальнейшие
судьбы. От Декарта ведут свое начало важнейшие тенденции,
раскрывающиеся в дальнейшем развитии психологии. Декарт вводит
одновременно два понятия: понятие рефлекса - с одной стороны,
современное интроспективное понятие сознания - с другой. Каждое из этих
понятий отражает одну из вступающих затем в антагонизм тенденций,
которые сочетаются в системе Декарта.
Один из основоположников механистического естествознания,
объясняющий всю природу движением протяженных тел под воздействием
внешнего механистического толчка, Декарт стремится распространить этот же
механический идеал на объяснение жизни организма. В этих целях он вводит
в науку понятие рефлекса, которому суждено было сыграть такую большую
роль в современной физиологии нервной деятельности. Исходя из этих же
тенденций, подходит Декарт к изучению аффектов - явлений, которые он
считает непосредственно связанными с телесными воздействиями. Так же как
затем Б. Спиноза, который с несколько иных философских позиций тоже
подошел к этой излюбленной философско-психологической проблеме XVII в.,
посвятив ей значительную часть своей "Этики", Декарт стремится подойти к
изучению страстей, отбрасывая религиозно-моральные представления и
предрассудки, - так, как подходят к изучению материальных природных
явлений или геометрических тел. Этим Декарт закладывает основы
механистического натуралистического направления в психологии.
Но вместе с тем Декарт резко противопоставляет в заостренном
дуализме душу и тело. Он признает существование двух различных
субстанций: материя - субстанция протяженная (и не мыслящая) и душа -
субстанция мыслящая (и не протяженная). Они определяются разнородными
атрибутами и противостоят друг другу как независимые субстанции. Этот
разрыв души и тела, психического и физического, становится в дальнейшем
камнем преткновения и сложнейшей проблемой философской мысли.
Центральное место займет эта психофизическая проблема у Б. Спинозы,
который попытается снова объединить мышление и протяжение как два
атрибута единой субстанции, признав соответствие "порядка и связи идей" -
"порядку и связи вещей", а душу идеей тела.
Заостренный у Р. Декарта дуализм - раздвоение и отрыв духовного и
материального, психического и физического, который Спиноза пытается
преодолеть, приводит к борьбе мировоззрений, разгорающейся после Декарта,
к созданию ярко выраженных систем механистического материализма или
натурализма, с одной стороны, субъективизма, идеализма или спиритуализма
- с другой. Материалисты (начиная с Т. Гоббса) попытаются свести
психическое к физическому, духовное к материальному; идеалисты (особенно
ярко и заостренно у Дж. Беркли) материальное - к духовному, физическое -
к психическому.
Но еще существеннее для психологии, чем заложенное в системе
Декарта дуалистическое противопоставление души и тела, психического и
физического, та новая трактовка, которую получает у Декарта самое
понимание душевных явлений. У Декарта впервые оформляется то понятие
сознания, которое становится центральным понятием психологии
последующих столетий. Оно коренным образом отличается от понятия "душа"
(психе) у Аристотеля. Из общего принципа жизни, каким оно было у
Аристотеля, душа, дух превращается в специальный принцип сознания. В
душе совершается раздвоение жизни, переживания и познания, мысли,
сознания. Декарт не употребляет термина "сознание"; он говорит о
мышлении, но определяет его как "все то, что происходит в нас таким
образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой"'. Другими
словами, Декарт вводит принцип интроспекции, самоотражения сознания в
себе самом. Он закладывает, таким образом, основы интроспективного
понятия сознания как замкнутого в себе внутреннего мира, которое отражает
не внешнее бытие, а самого себя.
-------------------------------
' Декарт Р. Начала философии Ч I, 9 // Избр произв М., 1950. С 429.
-------------------------------
Выделив понятие сознания из более широкого понятия психического и
совершив этим дело первостепенного значения для истории философской и
психологической мысли, Декарт с самого начала придал этому понятию
содержание, которое сделало его узловым пунктом философского кризиса
психологии в XX в. Механистическая натуралистическая трактовка
человеческого поведения и элементарных психофизических процессов
сочетается у Декарта с идеалистической, спиритуалистической трактовкой
высших проявлений духовной жизни. В дальнейшем эти две линии, которые у
Декарта исходят из общего источника, естественно и неизбежно начинают все
больше расходиться.
Идеалистические тенденции Декарта получают дальнейшее свое
развитие у Н. Мальбранша и особенно у Г. Лейбница. Представление о
замкнутом в себе внутреннем мире сознания превращается у Лейбница в
общий принцип бытия: все сущее в его монадологии мыслится по образу и
подобию такого замкнутого внутреннего мира, каким оказалось у Декарта
сознание. Вместе с тем в объяснении душевных явлений, как и в объяснении
явлений природы, Лейбниц самым существенным образом расходится с
Декартом в одном для него центральном пункте: для Декарта все в природе
сводится к протяженности, основное для Лейбница - это сила; Декарт ищет
объяснения явлений природы в положениях геометрии, Лейбниц - в законах
динамики. Для Декарта всякое движение - результат внешнего толчка; из его
системы выпала всякая внутренняя активность; для Лейбница она -
основное. С этим связаны недостаточно еще осознанные и освоенные
основные его идеи в области психологии. В центре его психологической
системы - понятие апперцепции. Он оказал в дальнейшем существенное
влияние на И. Канта, И. Ф. Гербарта и В. Вундта. У Г. Лейбница же в его
"бесконечно малых" перцепциях, существующих помимо сознания и
рефлексии, впервые намечается понятие бессознательного.
Интуитивно- или интроспективно-умозрительный метод, который
вводится Декартом для познания духовных явлений, и идеалистически-
рационалистическое содержание его учения получает дальнейшее,
опосредованное Лейбницем, но лишенное оригинальности его идей,
продолжение в абстрактной рационалистической системе X. Вольфа
("Psychologia empirica", 1732, и особенно "Psychologia rationalise, 1740).
Продолжение идеи Вольфа, дополненное эмпирическими наблюдениями над
строением внутреннего мира, получает свое выражение в сугубо абстрактной
и научно в общем бесплодной немецкой "психологии способностей" (И. Н.
Тетенс); единственное ее нововведение, оказавшее влияние на дальнейшую
психологию, это трехчленное деление психических явлений на разум, волю и
чувство.
С другой стороны, тенденция, исходящая от того же Р. Декарта,
связанная с его механистическим материализмом, получает продолжение у
французских материалистов XVIII в., материализм которых, как указывал К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
