Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 19

Однако, в первуюочередь, оно проявляет себя в неудовлетворенности уже-ставшим,исторически наличным.Ориентируясь на марксову парадигму труда и устанавливая диалектическую связь между фундаментальными категориями («не», «еще-не»,«ничто», «все») и фундаментальнымиаффектами (жажда, отчаяние, уверенность), Б. не психологизирует традиционную онтологию, а, подобно Хайдеггеру периода «Бытия и времени»,экзистенциализирует ее.

Благодарясоединению негативной онтологии сучением об аффектах Б., вслед заШеллингом, обращается от «первойфилософии», предметом которойбыло бытие как таковое, исключавшее«бытие другим», к иной, «второй»философии, рассматривающей бытиекак «бытие-в-движении», то естьвключающей и «бытие другим». Такое«бытие-в-движении» существует нетолько через отношение к бытию жизни («биос») и к человеческой деятельности («праксис»), но и через отноше- ние к аффектам, связывающим биоси праксис. Тем самым для Б. вопрос обытии есть прежде всего вопрос о другом бытии, о той — всегда временно иаффективно определенной — экзистенции, в которой мы еще не есть те,какими можем стать. Вопрос, такимобразом, стоит не только о самости,которой мы являемся, но и вопрос отой самости, которой мы можемстать. Точно так же, как вопрос о бытии впервые встает лишь в связи свопрошанием об экзистенции, таклишь с постановкой вопроса об экзистенции в горизонте «еще-не» станетвозможным постижение того, какогорода бытие объективно развертывается в заброшенности человеческогосубъекта.

Это другое, еще не бытийствующее бытие познается, по мыслиБ., в рамках конкретной утопии, нацеленной на снятие отчуждения нетолько в отношении человека к человеку, но и в отношении человека кприроде.Фолькер Кайза (Эрфурт)Щ Gesamtausgabe. Fr./ M., 1959 ff.; Kampf,nicht Krieg. Politische Schriften 1917-1919.Fr./M., 1985; Briefe 1903-1975. 2 Bde.Fr./ M., 1985.Ш H.-H. Holz. Logos spermatikos. ErnstBlochs Philosophie der unfertigen Welt.Darmstadt und Neuwied, 1975; M. Riedel.Tradition und Utopie: Ernst BlochsPhilosophie im Licht unserer geschichtlichenErfahrung.

Fr./M., 1994; V. Caysa «Hoffnungkann enttauscht werden». Ernst Bloch inLeipzig. Fr./M., 1992.БЛУМ (Blum) Хэролд (р. 1930) амер. литературовед, философ и писатель. Получил образование в Корнельском и Йельском ун-тах, проф. Иельского ун-та. В качестве моделей рассуждения Б. использует разные источники:христианский гностицизм II в., Каббалу XIII-XVI веков, учения Дж. Вико,Ницше*, Фрейда*, толкования иудейс-Блюменбергкой мистики Г.

Шолема и Бубера*.Предмет исследования — преимущественно поэзия У. Блейка, П.Б. Шелли,Р.У. Эмерсона, У.Б. Йитса, У. Стивенса и др. Б. стремится заменить индивидуально-психологический илингвистический подходы к поэзииисследованием отношений поэтов одной традиции через анализ их произведений, изучить поэта как поэта. Б.разрабатывает теорию поэзии, призванную объяснить истоки новаторства.Традиционную («платоническую») точку зрения на изменение в творчествекак следствие неточности подражанияБ. заменяет «гностической», усматривающей в отношениях предшественника и последователя соревнование(«агон»).

С этих позиций, напр., написание стихотворения есть одновременно неверное, искажающее прочтение к.-л. более раннего стихотворения. Теория поэзии Б., предстающаякак теория творчества вообще, выполняет функцию введения в традицию.Б. исследует борьбу последователя спредшественником. Согласно Б., ведущие силы поэтического творчества — это боязнь влияния и соперничество со временем. Учение Б. о«пропорциях пересмотра» призванообъяснить меняющиеся в ходе творчества последователя прочтения предшественника.

Б. пишет о шести моментах творения, это: клинамен — отклонение позднего стихотворения от путираннему; тессера — дополнение приемлемого фрагмента раннего стихотворения поздним: кенозис — совместное умаление позднего и раннего стихотворений; даймонизация — противопоставление позднего стихотворениявозвышенному раннего; аскезис — совместное ограничение позднего и раннего стихотворений; апофрадес — возвращение раннего стихотворения в позднее в качестве образа. Для отраженияединства чтения и письма в творческом процессе Б. помещает между парами «пропорций пересмотра» три«пресечения», или кризиса (избранничества, солипсизма, отождествления).Единство тех и других, по Б., позво-53ляет любому читателю стать последователем традиции.|f The Anxiety of Influence.

N.Y., 1973; A Mapof Misreading. N.Y., 1975; Kabbalah andCriticism. N.Y., 1975; Poetry and Repression.New Haven, 1976.БЛУР (Bloor) Дэвид (р.1942)брит. философ и социолог науки. Преподает философию науки в Эдинбургском ун-те. Вводя в социологию науки идеи позднего Витгенштейна*,когнитивной психологии и социальной антропологии, Б. выдвинул«сильную программу» в социологиизнания*.

Последняя предполагаетобъяснение содержания всякого (научного и ненаучного, истинного иложного) знания из порождающих егосоциальных условий и вне зависимости от его оценки самим познающимсубъектом. Заявляя об отказе от установок социологии знания Мертона*,он стремится показать, что знаниецеликом социально, а потому в немнет места объективной, внесоциальной истине. Этот вывод он обосновывает, опираясь на проведенный имсоциологический анализ математики,призванный подтвердить применимость социологии знания для анализа всякой науки. Рассматривая языковые игры * Витгенштейна как формысоциальной деятельности, Б.

видит вних образец подлинной социологиизнания.Щ Knowledge and Social Imaginary. L., 1976;Wittgenstein: A Social Theory ofKnowledge. N.Y., 1983.БЛЮМЕНБЕРГ (Blumenberg)Ханс (p. 1920) — нем. философ, проф.ун-тов Гамбурга, Гиссена, Бохума иМюнстера.Собственный философский проектзаявил как «метафорологию» («Парадигмы метафорологии», 1960). Мышление развертывается не столько в понятиях, сколько в образах — это справедливо, по Б., для всех эпох, включая и Новое время с его притязаниемна понятийную рациональность. Ис-54Бодрийарследование истории мышления вообще и истории философии в частности,взятое как исследование базовых длятой или иной эпохи метафор, приобретает у Б.

уже не исторический (историко-философский), а собственно философский статус (в этом пункте концепция Б. обнаруживает множествосходных черт с мыслями Гадамера*,выдвинутыми в статье «История понятий как философия» (рус. пер. см. в:Г.-Г. Гадамер. «Актуальность прекрасного». М ,1991). Осмысленное представление о мире как о связном целомдостшэется именно благодаря метафорам. Последние никоим образом неявляются предварительной ступеньюк понятию, как то полагают последователи гегелевской и кантианской традиций. В работе «ЛЕГИТИМНОСТЬНОВОГО ВРЕМЕНИ» (Legitimitat derNeuzeit, 1968) Б. выступает противрассмотрения данной эпохи сквозьпризму теории секуляризации.

Новоевропейское сознание рождается из тойже потребности в смысле и тех же«смысловых ожиданий», что и предшествовавшие ему эпохи; его радикализмв противопоставлении «просвещения»невежеству коренится в неспособности утвердить себя иначе как через отвержение претензий теологии на универсальность. Рациональность человеческого жизнеустроения никогда небывает полной; никакое просвещениене в силах упразднить миф.

Тезис онеустранимости мифа скрупулезноразрабатывается в кн. «РАБОТА НАДМИФОМ» (Arbeit am Mythos, 1979) —сльа ли не самом известном из многочисленных сочинений Б. Демонстрируя го обстоятельство, что «миф» всегда сопутствует «логосу» и предупреждая разум от впадения в самонадеянность Б., однако, свободен от иллюзийотносительно возможности «ремифологизации» мира.jjЖизненный мир и технизация с точкизрения феноменологии // Вопросыфилософии.

1993, № 10.Ш J.Kirsch-Haenert.Zeitgeist— DieVermitllung des Geistes mit der Zeit. Einewissenssoziologische Untersuchung zurGeschichtsphilosophie Hans Blumenbergs.Fr./M., 1988.БОДРИЙАР (Baudrillard) Жан (р.1929) — франц. социолог и философ.Преподает социологию в Парижскомун-те. Первые работы Б. отмеченымарксистским влиянием, одновременно он опирается также на Фрейда*и Соссюра. В своей теории языка, задуманной как дополнение к марксистской политической экономии, Б.

показывает несостоятельность как соссюровской дихотомии «означающее —означаемое», так и сопоставленной сней марксовой дихотомии меновой ипотребительной стоимостей. Окончательный отход Б. от марксизма знаменует его книга «Зеркало производства» (1973), где критика «политэкономии знака» воспринимается уже некак дополнение, а как новый фундамент критической социальной теории. Все важнейшие элементы теорииМаркса (понятие труда, диалектика,теория способа производства, критика капитала) оказываются, по Б., зеркальными отражениями капиталистического общества.

Вместе с тем Б. стремится исправить недостатки соссюровской структурной лингвистики исемиологии Р. Барта* теорией исторического развития способа обозначения. С его точки зрения, эра знаковначинается вместе с эпохой Возрождения, когда коды получают известную самостоятельность от референтов.Эта самостоятельность становитсяполной в конце XX в. В результатенекоего «жертвенного кризиса»(Жирар*) строй архаического общества, для которого был характереннепосредственный символическийобмен, распадается. Социальная история человечества становится историей вытеснения смерти*.