Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998) (Малахов В.С._ Филатов В.П. Современная западная философия (1998).pdf), страница 17

Им со- кают из-за офаниченности горизонтаответствуют правила интерпретации, видения: один временной модус ста«каноны»: во-первых, принцип авто- новится доминирующим, что препятномии объекта, согласно которому ствует подлинному существованиюпоследний обладает имманентной человека. В работе «Основные формылогикой существования; во-вторых, и познание человеческого существокогерентности значения, т.е. воспро- вания», в которой Б.

развивает хайдегизведения объекта в целостности его геровскую аналитику человеческоговнутренних связей; в-третьих, пра- бытия, Б. утверждает, что помимовило актуальности значения, означа- мира «заботы», характеризуемого взающее, что реконструируемое целое имным опредмечиванием,«принятиподлежит включению в интеллекту- ем-за-нечто», имеется модус «бытияальный горизонт интерпретатора. друг-с-другом», в котором Я и Ты неГлавную задачу своей концепции Б.

слиянны и нераздельны. В этом мовидел в защите исторического позна- дусе иначе структурированы пространния от произвола «субъективности», ство и время. Работы Б. оказали знавыработке четких критериев его «пра- чительное влияние на современнуювильности».философско-психологическую мысль.Ш Theoria generate della interpretatione.Milano, 1955; Die Hermeneutik alsallgemeine Methodologie der Geistwissenschaften.

Tubingen, 1962.UФеноменология и психопатология // Логос.1992, № 3; Ausgewahlte Vortrage undAufsatze. Bde. 1-2. Bern, 1947-1955;48БихевиоризмGrundformen und Erkenntniss desmenschlichen Dasein. Zurich, 1942; Beingin the World. Selected Papers of L.Binswanger. L., 1975.БИОЭПИСТЕМОЛОГИЯ - см.Эволюционная эпистемологияБИХЕВИОРИЗМ(от англ.behavior — поведение) — психологическая и философская позиция, полагающая, что ментальные состояниячеловека идентичны наблюдаемымактам его поведения, или же проявляются через его действия. Психологический Б. впервые был разработанамер. психологом Дж.

Уотсоном(1878-1958), который стремился превратить психологию в строгую науку,имеющую дело лишь с объективнонаблюдаемыми свойствами и характеристиками человеческой активности.Другим ведущим бихевиористом былСкиннер*, разработавшим ряд экспериментальных методик, позволявшихсоотносить акты поведения с понятиями, обычно используемыми дляописания ментальных состояний.Философский Б. восходит к доводам Т.

Гоббса о материальной природе ментальных состояний. Возникновение его современной формы обычно связывают с работой Райла* «Понятие сознания» (The Concept of Mind,1949). Хотя сам Райл отрицал, что онбихевиорист, он не принимал дуализма «души и тела» на том основании,что такой дуализм порождает образсознания как нефизической ментальной субстанции. В указанной книгеон подверг критике идущее от Декарта представление о «духе в машине».Он также доказывал, что за исключением боли все наши ментальные состояния могут анализироваться черезнаше поведение. Райл также отрицал,что наши ментальные состояния отражают что-то большее, чем предсказуемый способ поведения.

Философский Б. подразделяется на три вида:строгий, «смягченный» и логический.Строгий Б. суть онтологическая позиция, утверждающая, что нематери-альных «душ» или сознании не существует. Этот взгляд является полностьюматериалистическим, согласно емучеловеческие существа являютсялишь чрезвычайно сложными машинами, материальными устройствами,которые не обладают нематериальнойдушой или сознанием.

Более мягкаяверсия Б. утверждает, что ментальныесостояния (независимо оттого, существуют или нет нематериальные сознания) не могут быть описаны, охарактеризованы независимо от внешнепроявляющегося телесного поведения. Логический Б. связан с философией языка*. В нем полагается, чтоментальные состояния становятся доступными объективному внешнемунаблюдению тогда, когда мы обучаемся применять для фиксации нашихвнутренних, ментальных состоянийобщий с другими людьми язык и интерсубъективные критерии его применения в ситуациях, вызывающих этисостояния.

В результате явления сознания могут быть переведены в лингвистический план и описаны какакты коммуникативного поведения.БЛАНШО (Blanchot) Морис (р.1907)— франц. философ, писатель,литературовед. Испытал влияние Ницше*, Батая*, Хайдеггера*, установоксюрреализма. Б. развивает концепциюволи к власти, которая в рамках егофилософии противопоставляется самой власти: там, где для разума каквластного начала находится хаос и«чистая негативность», которую необходимо преодолеть, для воли к властитолько начинается «чистая позитивность».

Любое нормативное заданиеязыка — лингвистическое, семиотическое, литературное, риторическое —служит, по Б., проводником власти.Перевод в язык того, что само языка неимеет или существует как спонтаннаяречь, Б. также считает «упражнениемво власти». Демаркационной линией,отграничивающей власть от безвластного, является книга как культурныйпродукт. Б. считает, что мышление какопыт безвластного возможно лишьБлаугтам, где устранена любая субъективность. Писать «нечто», не являющееся книгой, — значит, по Б., пребыватьв стихии воли к власти, в вечном возвращении, вне знаков, маркирующихпредел письма* как книгу.

В этом «нечто» исчезает вопрос о человеке, открывается бытие философии как опыта чистой трансгрессивное™, т.е. «выхода запределы». Человек, по Б., неявляем вкачестве микрокосма, дублирующегов себе реальность. Он представляет собой всего лишь аббревиатуру множества частичных и неполных знаков.Так называемые «онтологически» полные знаки, которыми, согласно Б., записан человек, с точки зрения их представленности в истории, культуре иликосмосе являются максимально фрагментарными. Отсюда Б. делает вывод,что семиотика, исследующая логикубессознательных импульсов воли квласти, не может опираться на науку,т.к.

в науке доминирует модус полноты представленное™ мира. Семиотику следует строить как открытую сериюразличных и одновременно тождественных знаков — импульсов, которые различны, асинхронны в представлении, в непосредственном жедействии по своей внутренней формеони тождественны, т.е. в равной степени заняты воспроизводством реальности. Такими знаками могут быть«революция», «власть», «закон», «философия»; при этом Б. считает важнымто, что все они даются в открытой серии семиотического процесса, не отягощенного нормами социальности.Играть знаками социальности вне социальности — именно это Б.

называетопытом безвластного. Синонимомтрансгрессивной текстуальности Б. называет желание. Не признавая, чтоесть типы действия, несводимые к желанию или «чистому» тексту, и тем самым объявляя желание атрибутом историчности, Б. ищет не новой социальности, а конца истории.49революции в Нью-Йорке. М, 1996;Последний человек.

СПб., 1997. L'espacelitteraire. P., 1955; L'eutretien infini. P.. 1969.БЛАУГ (Blaug) Марк (р. 1927) англо-амер. историк экономическойнауки, специалист по философии иметодологии экономического знания. Образование получил в Колумбийском ун-те. В 1953-63 преподавалв Йельском ун-те, с 1963 — проф.Лондонского ун-та. Б. отличает широкий круг научных интересов. Он занимается экономикой образования,проблемами занятости, экономикойискусства, экономической историей.Однако наибольшую известность Б.приобрел как историк и методологэкономической науки.

Ему принадлежат два важных труда в этой области:«Экономическая мысль в ретроспективе» (первое изд. — 1962 ; рус. пер. —1994 ) и «Методология экономической науки» (The Methodology ofEconomics, 1980). В исследовании истории экономического анализа Б.предлагает критический оценочныйподход. Критерием оценки выступают «мерки современной экономической теории».

В основу такого подходаположена предпосылка о единствеэкономики как науки, решающей некоторый достаточно устойчивый набор проблем вне зависимости от особенностей исторической эпохи. Вэтом смысле позиция Б. близка ктому, что он сам назвал абсолютизмом, т.е. исследованием собственноинтеллектуального развития предмета. Абсолютистскому подходу он противопоставляет релятивистский, который выводит содержание экономических теорий из экономических проблем эпохи и их социально-культурного контекста.В методологии экономической теории Б. выступает последователемфальсификационизма Поппера*.Вместе с тем он считает, что устаноМ. К.

Рыклин вить опровержимость той или инойэкономической концепции очень неЩ Внутренний опыт // Ступени. Философспросто, поэтому проблема критериевкий журнал. СПб., 1994, №2(9); Роман онаучности в этой области сложнее,прозрачности // Роб-Грийе А.