Диссертация (Атипичный красный плоский лишай кожи и слизистой оболочки рта клиника, диагностика, дифференциальная диагностика, совершенствование методов лечения), страница 8

В эту группу входили 23 больных распространенным аКПЛ кожи, в том числе пигментным (10 случаев), гипертрофическим (8),атрофическими (4) и синдромом перекрытия гипертрофического КПЛ и дискоидной красной волчанки (1); в 7 (30,4%) случаях у них имелся тКПЛ СОПР, в 440(17,4%)- сетчатые поражения слизистой оболочки половых органов, которые в 3(13%) случаях сочетались с КПЛ СОПР).Больные II (контрольной) группы получали только стандартную терапию. В нее были включены 20 больных распространенным аКПЛ кожи, в том числе гипертрофическим (7 случаев), фолликулярным (6), усеченным (3), пигментным (1), атрофическим (1), буллезным (1), эритематозным (1); в 2 случаях аКПЛкожи сочетался с тКПЛ СОПР.

Более подробные данные о пациентах сравниваемых групп представлены в табл.1,2Таблица 1Характеристика больных I и II (контрольной) группМужчинЖенщинВозраст (лет)ПоказателиДлительность болезниДлительность болезни до 1 годаДлительность болезни 2-3 годаДлительность болезни 5-25 летУстойчивость к проводимой терапииРецидивное течениеЛечились ранееСистемные кортикостероидыЦитостатические препаратыПлазмоферезПУВА-терапияI группа81534-66 (52,1±10,2)От 6 мес до 25 лет(9 месяцев [7 месяцев; 14 лет])134613(56,5%)6(26,1%)13(56,5%)722II группа101020-85 (51,5±15,1)От 3 мес до 15 лет(7,5 месяцев [6 месяцев; 1 год])15144(20%)6(30%)9(45%)41-Таблица 2Характеристика больных I и II (контрольной) групп по характерусопутствующей патологииПоказателиАстено-невротический синдромГипертоническая болезньИшемическая болезнь сердцаЛОР-патологияБолезни системы пищеваренияАутоиммунный тиреоидитТуберкулез легкихКрасная волчанкаГинекологическая патологияСахарный диабетВарикозная болезнь венВитилигоХроническая дыхательная недостаточностьКоличество сопутствующих заболеваний на одного больногоI группа743511111II группа42212113111141В I группе индекс ILP составлял 14,4±2,6 баллов; индекс зуда BRS4,0[2,00;5,00] баллов; ДИКЖ - 18,7±5,2 балловВо II (контрольной) группе индекс ILP составлял 12,6±2,3 баллов; индексзуда BRS 3,0[3,00;5,00] баллов; ДИКЖ 16,4±4,7 балловТаким образом I и II (контрольная) группы были сопоставимы по полу, возрасту, клиническим проявлениям, течению и тяжести кожного процесса, частоте ихарактеру сопутствующей патологии, а также проводимому ранее лечению.Больные III группы получали ЭФХТ (4 процедуры, проводимые через день)в комплексе с однократной внутримышечной инъекцией метотрексата в дозе10,0 мг, проводимой после 2 процедуры ЭФХТ и стандартной терапией (делагилпо 250 мг внутрь 2 раза в день; тавегил по 1,0 мл внутримышечно 2 раза в день; накожу кортикостероидные мази (элоком, акридерм, адвантан); полоскания полостирта 0,1% раствором хлоргексидина; наружно на эрозии: холисал гель).

В III группу не входили пациенты с алкогольной зависимостью, хронической печеночнойнедостаточностью, а также, в связи с подтвержденным тератогенным эффектомметотрексата [175], в нее не были включены беременные, а также фертильные,планирующие беременность женщины. Все пациенты этой группы были проконсультированы онкологом и по результату консультации им был назначен метотрексат.Эта группа включала 18 пациентов, страдавших в 7 случаях гипертрофической, в 6 пигментной, в 4 атрофической, в одном – фолликулярной формой аКПЛкожи, среди которых КПЛ СОПР характеризовалось гиперкератотической формой- в 8, эрозивно-язвенной – в 5, экссудативно-гиперемической – в 5 случаях); слизистые оболочки половых органов были поражены в 10 случаях (в 3 носили эрозивный, в 7 - сетчатый характер).

В одном случае был диагностирован ВГС.Больные IV (контрольной) группы получали стандартную терапию.Группа включала 17 пациентов, страдавших в 6 случаях гипертрофической, в 6пигментной, в 3 случаях атрофической, в 2 случаях фолликулярной формами КПЛкожи, среди которых поражение СОПР характеризовалось гиперкератотическойформой - в 9, эрозивно-язвенной – в 6, экссудативно-гиперемической – в 2 случа-42ях); слизистые оболочки половых органов были поражены в 3 случаях (в 2 носилиэрозивный, в одном - сетчатый характер). По одному случаю приходилось на ВГСи синдром Гриншпана -Потекаева.

Более подробные данные о пациентах сравниваемых групп представлены в табл. 3,4Таблица 3Характеристика больных III и IV (контрольная) группПоказателиМужчинЖенщинВозраст (лет)Длительность болезниДлительность болезни до 1 годаДлительность болезни 2-3 годаДлительность болезни 7-30 летУпорное течениеРецидивное течениеЛечились ранееСистемные кортикостероидыЦитостатические препаратыПУВА-терапияIII группа9923-66 (46,56±12,71)От 6 мес до 30 лет(1 год [7 месяцев; 7 лет])102613 (72,2%)9 (50%)13 (72,2%)733IV группа (контрольная)71024-67 (49,6 ±11,97)От 4 мес до 15 лет(1 год [6 месяцев; 3 года])67311 (64,7%)6 (35,3%)11 (64,7%)511Таблица 4Характеристика больных III и IV (контрольная) групп по сопутствующей патологииПоказателиАстено-невротический синдромГипертоническая болезньАденома предстательной железыЛОР-патологияБолезни системы пищеваренияПатология щитовидной железыГинекологическая патологияСахарный диабетВарикозная болезнь венКольцевидная гранулемаВисцеральные злокачественные опухолиУзловатая эритемаХронический пиелонефритБронхиальная астмаПодаграКоличество сопутствующих заболеваний на одного больногоIII группа106345631212212,6IV группа (контрольная)851354132122,1В III группе больных индекс ILP до лечения составил 16,6±2,3 баллов; индекс зуда BRS 4,00[3,00;6,00] баллов; ДИКЖ 20,1±4,5 баллов; индекс болезненности поражений слизистых по шкале ВАШ 3,50[2,00;7,00] баллов.43В IV (контрольной) группе индекс ILP составлял 16,2±3,6 баллов; индексзуда BRS 3,00[1,00;5,00] баллов; ДИКЖ 17,6±4,2 баллов, индекс болезненностипоражений слизистых по шкале ВАШ 3,00[0,00;5,00] баллов.Таким образом III и IV (контрольная) группы были сопоставимы по полу,возрасту, клиническим проявлениям и течению, тяжести кожного процесса, атакже по характеру сопутствующей патологии и ранее проводимому лечению.2.2.

Методы обследования2.2.1. Клинический осмотр пациентовВо время клинических и лаборатрных исследований соблюдались этические принципы медицинских исследований с привлечением человека в качествеих субъекта, которые были приняты Хельсинской Декларацией Всемирной Медицинской Ассоциации (World Medical Association Declaration of Helsinki, 1964, 2014edit.) [116].Результаты проводимого клинического обследования пациентов, все полученные клинико-лабораторные данные заносились в индивидуальную регистрационную карту пациента, которая была разарботана на кафедре дерматовенерологии и дерматоонкологии ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им.

М.Ф. Владимирского.При поступлении всем больным было проведено комплексное лабораторноеобследование, которое включало в себя: общие клинические анализы крови и мочи, биохимический анализ крови и проведение электрокардиографии (ЭКГ). Приналичии показаний пациентам проводилось ультразвуковое исследование (УЗИ)органов брюшной полости, рентгеноскопия органов грудной клетки. Для исключения тяжелой декомпенсированной соматической патологии, не позволяющейпринимать участие в исследовательской работе пациенты были направлены наконсультацию к смежным специалистам (терапевту, кардиологу, гепатологу, онкологу, гинекологу и т.д.). Данные, которые были получены во время обследования регистрировались в протоколах клинического исследования.При сборе анамнеза выявлялись жалобы пациента, которые были связаны счувствами зуда и жжения, ощущением напряжения и стянутости кожи, изменени-44ями цвета, формы и рельефа СОПР и слизистой оболочки половых органов; такжеоценивались общие жалобы больного, данные о получаемом ранее лечении и егоэффективности, о сроках возникновения рецидивов.

У каждого пациента выяснялся профессиональный анамнез, связанный с производственными вредностями,наличие вредных привычек. У женщин собирался гинекологический анамнез, выяснялась регулярность менструального цикла и особенности менопаузального периода.Клинический осмотр пациентов проходил при естественном и искусственном свете и включал: общую оценку состояния кожных покровов и СОПР и слизистой половых органов (окраска, патологические элементы, состояние слизистыхоболочек, ногтевых пластин и волос), состояние регионарных лимфатическихулов. Подробно давалась оценка первичных и вторичных морфологических элементов кожи и слизистых оболочек.Для оценки состояния СОПР при аКПЛ СОПР использовались критерии,разработанных Е.В.

Боровским Е.В. и соавт. (2001) [17]. наличие белесоватых папул до 2 мм в диаметре, в том числе склонных к слиянию и образованию причудливых узоров; наличие бляшек, эрозий и язв; белесоватый или сероватый налет на поверхности очагов поражения, которыйне снимается шпателем; субъективные ощущения зуда и/ или жжения; хроническое рецидивирующее длительное течениеКлинический диагноз аКПЛ и КПЛ СОПР ставился на основании жалоб, анамнестических данных, клинического осмотра патологического процесса, данныхгистологического исследования биоптата кожи или слизистой в сомнительныхслучаях, а также с применением классификации С.И. Довжанского и Н.А.

Слесаренко (1991) и А.Л. Машкиллейсона (1984), усовершенствованной Л.В. Петровойв 2002 году [38].452.2.2. Определение диагностических индексовОпределение индекса красного плоского лишая (Index Lichen Planus)Для оценки активности и тяжести дерматоза использовался индекс красногоплоского лишая- ILP (Index Lichen Planus). Он вычислялся и использовался дляоценки тяжести дерматологического процесса и мониторинга эффективностипроводимой терапии. Расчет значений индекса производился с учетом клинических проявлений КПЛ: папул, инфильтрации, эритемы, ксероза, гиперкератоза, иих выраженности. Для расчета индекса также учитывали распространенностьпроцесса и вовлечение слизистых оболочек и ногтевых пластин.

Подсчет индексапроизводился путем суммации полученных балов, при этом максимальное егозначение составляло 24 балла. Оценка тяжести КПЛ также производилась по количеству баллов ILP: 1-10 баллов- легкая степень;10-18 баллов- средняя степень;18-24- тяжелое течение (табл.5). Опросник для оценки ILP использовался дважды: для оценки тяжести кожного процесса до лечения и для оценки эффективности проводимой терапии - после леченияТаблица 5Опросник индекса тяжести и активности красного плоского лишая Index LichenPlanusКлинический признакПапулыОтсутствие0 балловСтепень выраженности проявленийСлабаяУмеренная1 балл2 баллаСильная3 баллаИнфильтрацияЭритемаКсерозГиперкератоз0 баллов1 балл2 балла3 балла0 баллов1 балл2 балла3 балла0 баллов1 балл2 балла3 балла0 баллов1 балл2 балла3 баллаРаспространенность патологического процесса<5% площади тела5-10% площади тела>10% площади тела1 балл2 балла3 баллаВовлечение в патологический процессСлизистые оболочкиНогтевые пластины3 балла3 баллаОценка выраженности зуда в дневное и ночное время суток.Анкета Behavior Rating ScoresОценка выраженности зуда в дневное и ночное время суток проводилась с применением анкеты Behavior Rating Scores (BRS) (табл.

6). BRS включал два вопро-46са, позволяющих проанализировать степень выраженности зуда и влияния его наповседневную жизнь пациента. Подсчет результатов проводился путем суммацииполученных балов, при этом минимальное значение баллов расценивалось как 0,максимальное - как 8 баллов.Таблица 6Оценка выраженности зуда в дневное и ночное время суток.Анкета Behavior Rating Scores (BRS)Баллы01234Баллы01234Вопрос № 1. Оцените выраженность зуда днем (за последние 24 часа)Отсутствие зудаЛегкая степень выраженности.