Диссертация (Коммуникативная категория инакости), страница 12

26].Как справедливо отмечают исследователи, в каждой конкретной ситуацииречевой выбор говорящего обусловлен прежде всего коммуникативнымикатегориями, содержащимися в его коммуникативном сознании и отражающиминаиболее общие представления коммуникантов о том, какое речевое поведениебудет уместным в той или иной ситуации общения. Здесь речь идет окоммуникативных установках сознания, принятых в обществе коммуникативныхнорм и правил [см., напр.: Попова2, 2007; Тахтарова, 2009].Сегодня коммуникативные категории являются предметом исследования вцелом ряде лингвистических работ: встречаются исследования чуждости[Захарова, 1998], авторитетности [Кашкин, 2008], вежливости [Ларина, 2009],достоверности [Панченко, 2010], митигации [Тахтарова, 2009] и др.

каккоммуникативных категорий. Имеются исследования, в которых рассматриваютсякогнитивно-коммуникативныекатегории,например,категорияличности-безличности [Недобух, 2000].Выделение разнообразных коммуникативных категорий представляетсялогичным и целесообразным, поскольку каждая из них непосредственноориентирована на процесс коммуникации, и с их помощью реализуютсямеханизмы и правила общения.

Тем не менее, в теории коммуникации досегодняшнего дня еще не достигнуто единодушное согласие по поводусодержания «коммуникативной категории».В своих рассуждениях о коммуникативном сознании как о совокупностиментальных коммуникативных категорий И.А. Стернин определяет последние какнаиболее общие понятия, с помощью которых упорядочиваются знания человекаговорящего о сущности общении и его нормах [Стернин, 2002, c.

87]. СогласноИ.А.Стернину,некоторыекоммуникативныекатегориирепрезентируютобобщенные представления об общении, другие – о речи. В содержание60коммуникативнойкатегориивходитнекаяупорядоченнаясовокупностьсуждений, установок, ментальных стереотипов, правил, касающихся языковогообщения.По мнению И.А. Стернина, «для русского коммуникативного сознаниямогут быть выделены в качестве релевантных такие коммуникативные категории,каксобственнокатегорияобщение,категориивежливость,грубость,коммуникабельность, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативнаяответственность,коммуникативноеэмоциональность,доверие,коммуникативнаякоммуникативнаякоммуникативноесерьëзность,давление,реквестивность,оценочность,спор,конфликт,коммуникативнаяэффективность, молчание, коммуникативный оптимизм / пессимизм, сохранениелица, категория тематики общения, грамотность, категория коммуникативногоидеала и др.» [Стернин, 2002, c.

87].ВкачестверассматриваетосновыкоммуникативныхсовокупностькатегорийтипизированныхЕ.П.Буторинапредставленийчеловекаговорящего о коммуникативных ситуациях и коммуникативном поведении врамках соответствующих ситуаций [Буторина, 2016].Несколько по-другому интерпретирует содержание коммуникативнойкатегории Н.Н. Панченко. Согласно исследователю, под коммуникативнойкатегориейследуетпониматьединствоструктурноорганизованногокоммуникативно значимого содержания и комплекса языковых средств еговыражения, При этом определяющими характеристиками коммуникативнойкатегории являются интердискурсивность и её влияние на эффективностьобщения [Панченко, 2010].О.А.

Кобрина полагает, что коммуникативные категории как особыекатегории, связанные с процессом использования языка [Кобрина, 2011], иногдане имеют формы выражения, закрепленной в языковой системе, поскольку онирепрезентируют размытые, при этом субъективные и релятивные ментальныеявления, в первую очередь, отношение к содержанию высказывания икоммуникативному партнеру [Кобрина, 2006, c. 91]. Однако мы разделяем мнение61С.С. Тахтаровой, считающей не совсем верной такую научную позицию,поскольку коммуникативные категории могут соотносится с ключевымилексемами. Исследователь объясняет проблему оязыковления коммуникативныхкатегорий тем, что их коммуникативная специфика не находит отражения вдефинициях слов, номинирующих данные форматы знания.

Поэтому для ихлексической объективации зачастую обращаются к словосочетаниям, которыеуказывают на коммуникативный характер категорий, например, коммуникативноедавление, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативное смягчение,коммуникативное доверие, коммуникативный оптимизм / пессимизм и др.[Тахтарова, 2009]. Кроме этого, мы согласны с мнением И.А. Стернина, чтовычленение той или иной категории в коммуникативном сознании носителейязыка осуществляется на основе проявления данной категории в общении:категории и их содержание определяются по результатам анализа примеровобщения [Стернин, 2003, с.

332].ПосправедливомузамечаниюС.С.Тахтаровой,коммуникативныекатегории конституируют коммуникативное сознание homo loquens, формируютобобщенные представления коммуникантов об общении и обусловливают ихдискурсивное поведение. Лексическая объективация коммуникативных категорийявляетсяболеесложной,вотличиеотконцептов,которыевсегдарепрезентированы именем.

Коммуникативные категории имеют имплицитныйхарактер проявления в дискурсе. Часто категория обнаруживается с помощьюдискурсивных операторов и маркированных речевых формул, а также различныхневербальных компонентов общения– мимики, взгляда, жеста, интонации и пр.[Тахтарова, 2017]. В частности, проявление категории инакости в дискурсевозможноблагодаряналичиюопределенныхдискурсивныхмаркеров,эксплицирующих ее, например, метакоммуникативные рефлексивы типа с однойстороны…, с другой стороны…; иначе говоря …, в отличие от… и др.

Кромеэтого, экспликация категории инакости в дискурсе может иметь место приактуализации смежных с ней категорий, составляющих ее категориальныепризнаки, описанию которых посвящена Глава 2.62Влингвистикебытуетпредставлениеотеснойсвязиивзаимообусловленности категорий и концептов. Характеризуя концепт икатегорию как пересекающиеся понятия, С.Г. Шафиков, тем не менее, обращаетвнимание на два существенных отличия – наличие или отсутствие экстенсионалаи тип интенсионала: экстенсионалом обладает только категория, но не концепт;интенсионал концепта является целостной ментальной структурой (образом), аинтенсионал категории представляет собой набор признаков, «который включаеткакнаиболеесущественные(концептуальные)признаки,такименеесущественные признаки, варьируемые по степени приближения к норме(прототипу)» [Шафиков, 2007, с.

6–7].В.Н. Телия разводит понятия концепта и категории по иному принципу:концепт – это все то, что мы знаем об объекте во всех его связях и отношениях;концепту предшествует категоризация, которая создает типовой образ иформирует прототип [Телия, 1996].Мы поддерживаем точку зрения большинства исследователей, что следуетразличать понятия «категория» и «концепт». В своей попытке разграничитьданные понятия Е.И. Шейгал указывает на такой важный аспект категории, как еенеявная форма выражения в дискурсе, что легло в основу пониманиякоммуникативных категорий во многих других исследованиях.

Так, Е.И. Шейгалпишет,чтоконцептыикатегориимогутбытьодноименнымиилисоотносительными (например, чуждость), однако исследователь видит главноеразличие между концептами и коммуникативными категориями в том, что первыенаходят эксплицитное выражение в дискурсе, обусловливают содержательнотематический центр коммуникации, а последние имеют преимущественноимплицитный характер, они проявляются в дискурсе, но не вербализуются в нем,что определяет характер и принципы его организации [Шейгал, 2006, с. 26].Сопоставив одноименные концепты и категории в политическом дискурсе, Е.И.Шейгалзаключает,соотношениючтодиктумасоотношениеимодуса:концептов«Еслииконцептыкатегорийподобнозадаютсюжетно-содержательную структуру дискурса, т.е.

составляют пропозициональный аспект63сообщения, то категории определяют его прагматику, т.е. способ общения вшироком смысле» [Там же. С. 37].Таким образом, исходя из проанализированных взглядов на проблемукоммуникативныхкоммуникативнаясодержаниекатегорий,категориякотороймыприходиминакостиотражаеткявляетсяособенностиследующемумногомернойкоммуникативноговыводу:категорией,сознанияговорящих и влияет на формирование коммуникативной структуры дискурса.Данная категория имеет преимущественно имплицитный характер проявления вдискурсе, маркированный определенными языковыми и стилистическимисредствами.

Как у любой коммуникативной категории, коммуникативно значимоесодержание инакости пересекается с понятием коммуникативной нормы, подкоторой мы понимаем принятые в обществе правила речевого общения,определяющие типы речевого поведения коммуникантов в разных ситуациях. Воснове понятия коммуникативной нормы лежит принцип коммуникативнойцелесообразности, уместности / неуместности речевого поведения в определеннойкоммуникативной ситуации. Поэтому мы считаем, что выбор говорящимкоммуникативнойстратегииитактикикоммуникативногоповедениясущественно влияет на характер протекания коммуникативного взаимодействия ив результате отражается на эффективности и экологичности общения, что должностать предметом доказательства в данном исследовании.Всоответствиисклассификациейкоммуникативныхкатегорий,предложенных Е.П.

Захаровой, в рамках которой выделяются три основных типаорганизации их содержания (категории с устройством в виде жесткой оппозиции,в виде шкалы и в виде спектра [Захарова, 2000]), мы рассматриваем инакость каккатегорию оппозитивного типа с устройством в виде жесткой оппозиции, чтонаблюдается в системе ее субкатегориальных параметров (подробнее см. Главу 2),но такое жесткое противопоставление относительно, поскольку они могутпереструктурироваться в шкалы (свой – чужой ↔ свой – свой среди чужих –чужой как свой – чужой – чуждый) в результате их варьирования в различныхкоммуникативных ситуациях, о чем будет подробно сказано в Главе 4.64Завершая размышления о сущности коммуникативной категории, поясним,что в данной работе подчеркивается обоюдная значимость как когнитивной, так идискурсивной составляющих данного понятия.