Диссертация (Коммуникативная категория инакости), страница 13

Нельзя не согласиться сисследовательским мнением С.С. Тахтаровой (Тахтарова 2017), что для изучениясодержательныххарактеристиккоммуникативныхкатегорийболеепредпочтительными является сочетание методов как концептологическогоанализа, так и коммуникативных методов.1.4. Проблема инакости в коммуникативистикеРассматриваяпроблемы,являющиесяпредметомизучениякоммуникативистики как раздела современного языкознания, нельзя не заметить,что категория инакости имеет непосредственное отношение к различнымаспектам этой области гуманитарного знания.

Даже в самом определениикоммуникации как процессе социально-культурного конструирования акцентырасставлены таким образом, что обязательным компонентом коммуникативноговзаимодействия является Другой, а именно его «подключение» к посланномусмыслу нового смысла, возникшего в результате восприятия сообщения, инымисловами, коммуникация предполагает, что некое сообщение переживаетсяДругим. Производя коммуникативное действие, мы находимся в реляционномвзаимодействиикакснашиминепосредственнымикоммуникативнымипартнерами, так и «скрытыми другими», т.е. всеми людьми, которые встречалисьнам на нашем жизненном пути и чьи влияния сформировали наше Я.По справедливому замечанию М.М. Бахтина, «каждое высказывание полноотзвуков и отголосков других высказываний, с которыми оно связано» [Бахтин,1996, с. 195].

«Когда мы выбираем слова в процессе построения высказывания,мы далеко не всегда берем их из системы языка… Мы берем их обычно из другихвысказываний» [Там же. С. 191]. «Индивидуальный речевой опыт всякого65человекаформируетсяиразвиваетсявнепрерывномипостоянномвзаимодействии с чужими индивидуальными высказываниями. Этот опыт визвестной мере может быть охарактеризован как процесс освоения – более илименее творческого – чужих слов (а не слов языка).

Наша речь, т.е. все нашивысказывания (в том числе и творческие произведения), полна чужих слов, разнойстепени чужести или разной степени освоенности, разной степени осознанности ивыделенности» [Там же. С. 193]. Приведенные размышления М.М. Бахтинапредставляют ценность для разработки коммуникативной категории инакости,которая актуализирует в процессе общения функцию, заключающуюся вопределении степени готовности Другого к со-переживанию, со-трудничеству, содействию, разделению взглядов и мнения коммуниканта. Следует подчеркнуть,что готовность выступает не как желание (не столько как желание), а как«когнитивно-коммуникативнаязрелость»,позволяющаявоспользоваться(изначальночужероднойданным извнекомпетентносреды) языком,конвенциональным знаком как знаком в той или иной мере освоенным с точкизрения его объективного значения.

Тем не менее общедоступность знака какинструмента для обозначения различных явлений окружающего мира необеспечивает желаемого взаимопонимания, т.к. у каждого из нас сформированособственное, особое представление о мире, свой набор референций, своеконцептуальное содержание знака. Особенности реализации категории инакости вкоммуникации обусловлены варьированием перечисленных характеристик: чембольше они разнятся у коммуникантов, тем более эксплицитно проявляетсякоммуникативная категория инакости в общении. Проиллюстрируем данноеумозаключение следующим отрывком из прозы В.В.

Набокова:«Апельсины», – сказал Лужин, указывая тростью на лоток. «Хотитекупить?» – спросила жена. – Смотрите, мелом на доске: сладкие как сахар.«Апельсины», – повторил со вкусом Лужин и вспомнил при этом, как его отецутверждал, что, когда произносишь «лимон», делаешь поневоле длинное лицо, акогда говоришь «апельсин», – широко улыбаешься [Набоков, Электронныйресурс].66В приведенном фрагменте слово «апельсины» без поясняющего контекстапонимается как желание попробовать этот фрукт. Такое интерпертативный векторобусловлен коммуникативными усилиями партнера в данной ситуации общения.Однако повторное употребление той же самой лексемы позволяет осознать иноевосприятиеситуациииндивидуальныхЛужинымконнотативныхблагодаряоттенковэксплицитномузначениясловаописанию«апельсин»впоследующем вербальном ряде. Отсутствие необходимых знаний о личностныхинтерпретациях, образах и ассоциацияхможет приводить в различныхкоммуникативных ситуациях к проблемам взаимопонимания Я и Другого.

Такимобразом, одним из способов экспликации инакости в актах коммуникацииявляется коннотативная семантика единиц языка.В коммуникативистике существует ряд принципов, зиждущихся наинакости как универсальной категории объективной действительности, вчастности, исследователями выделяются следующие принципы (подробнее опринципах коммуникации см., напр.: [Матьяш, 2011]):1)Принцип многомерности бытия.

В процессе коммуникации ипосредством коммуникации мы созидаем и преобразуем свои жизненные миры,что свидетельствует о многомерном переплетении различных сфер жизни и«консенсусе» их инакостей. О.И. Матьяш так характеризует это явление:«Проживая день, мы обычно не задумываемся, во скольких мирах мы перебывали.«Перемещаясь» из одного мира в другой, зачастую даже не отдаем себе в этомотчета.

Между тем бесконечная череда этих миров в нашей жизни, ихсменяемость и разворачиваемое разнообразие поистине удивительны» [Матьяш,2011, c. 44]. В социокультурной коммуникативной традиции они получилиназвание смысловых миров личности. По справедливому замечанию В.В.Красных, «…современный мир полифоничен и может рассматриваться каксвоеобразный и многомерный перекресток миров» [Красных, 2016, с. 30].ИсследователькоммуникацииДжонСтюартпредлагаетрассматриватьмногообразие смысловых миров личности в виде сферы, включающей семьизмерений: пространственно-физическое, временное, (взаимо)отношенческое,67духовно-мировоззренческое,технологическое.Впрофессионально-деловое,совокупностивсеонисоставляютязыковоесферуинашейжизнедеятельности, или наш жизненный мир [Watzlawick, 2005];2)Принцип бесконечного разнообразия социальных миров.

Мирыокружающих нас людей отличаются от наших собственных. Уметь распознаватьэто разнообразие и уметь договариваться, т.е. координировать свои миры, –необходимое условие человеческой коммуникации. Коммуницирование – этосвязь, взаимодействие меня и другого, что обязательно предполагает сонастройку партнеров. Вступая во взаимодействие, каждый из нас становитсяперед необходимостью сориентироваться на другого – понять, в какой системекоординат живет, мыслит, переживает и действует тот другой; понять еголичностные смыслы, чтобы суметь соотнести и согласовать с ним свои.

Этотпроцесс понимания и согласования разных смыслов и действий и есть то главное,что происходит с разной степенью успешности в процессе человеческойкоммуникации.Как мы считаем, коммуникация направлена на осознание и учитываниеинакости любого рода с целью преодоления ее, и, в свою очередь, в самомпонятии инакость актуализирована идея о коммуникативном взаимодействии,поскольку иное познается при взаимодействии с ним, через отношения «Я –Другой», «Субъект – Субъект», «Субъект – Объект». Следовательно, инакость apriori относится к базовым коммуникативным категориям любой лингвокультуры.Взаимный тюнинг партнеров общения предполагает гибкое варьированиеих идентичностей.

Одним из ключевых аспектов, тесно сопряженных скатегорией инакости, является проблема идентификации и самоидентификации.Данная проблематика находит свое освещение в той или иной степени в работахразличных исследователей. В первую очередь следует упомянуть Д. Борхерса, М.Крепона, Г.

Мора, М. Уолцера и других исследователей, которыми былирассмотрены такие проблемы, как социальные ориентации современныхлингвокультурных сообществ, проблемы инакости и идентичности. Огромноезначение в исследовании самоидентификации обществ имеют положения,68сформулированные Б. Вальденфельсом, Ф. Кессиди и А. Туреном [Приводитсяпо: Межличностная коммуникация…, 2011]. По мнению немецкого философа исоциологаЮ.собственнойХабермаса,идентичностиуникальностьприводятиндивида,исследователяпостоянныйквыборосознанию,чтоидентичность невозможно реализовать в одиночку, и успешность выборасобственной идентичности во многом зависит от Других [Habermas, 1976, с.

125].В результате получается, что человек находит себя вне самого себя.Ощущение своего собственного Я, своей гармонии с окружающейсоциальной средой и, в целом, собственной идентичности произрастает изнаиболее оптимального соотношения между личностным началом и чертами,приобретенными вследствие выполнения требований социальной группы, ккоторой принадлежит личность.

Теория коммуникации определяет готовностьличности к социализации и адекватному общению посредством следующихфакторов: 1) сформированностью определенных нравственных установок, 2)коммуникативно-познавательнойкомпетентностью,3)готовностьюкадекватному реагированию и осмысление информации. В связи с этим Т.М.Дридзе выделяет определенные механизмы идеационно-творческой (сенсорноинтуитивнойиинтеллектуально-мыслительной)активностичеловека,актуализирующие особое состояние сознания только благодаря коммуникации вконкретной социокультурной среде [Дридзе, 1996, c. 149].Личность конституируется в условиях непрерывного взаимодействия сокружающей средой, в которой одним из главных элементов выступает другойчеловек.