Диссертация (Крым в новейшей истории российско-украинских отношений), страница 6

Экономика Крымской области тесносвязана с экономикой Украинской ССР. По географическим и экономическимсоображениям передача Крымской области в состав братской Украинскойреспублики является целесообразной и отвечает общим интересам Советскогогосударства»49.Не лишне отметить, что вопрос о передаче Крымарассматривался в юбилейные дни празднования 300-летия воссоединенияУкраины с Россией и носил символический характер.Современные исследователи, анализируя решение о передаче Крыма врамках реального контекста политической борьбы Н.

Хрущева за упрочениесвоего положения в партии приводят и другие аргументы, среди которых - ижелание Первого секретаря заручиться поддержкой влиятельной украинскойпартийной верхушки, и стремление закрыть вопрос о возвращении наполуостров крымских татар, которые после смерти Сталина рассчитывали натакую возможность50.Еще одна концепция нашла отражение в СМИ и Интернете. Речь шла и отом, что передача Крыма Украине должна была окончательно «похоронить»воспоминания о неудавшемся проекте создания еврейской государственности47Волобуев О. В.; Иофис Г.Н. «Исключительно замечательный акт братской помощи…».менты и материалы о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (январьфевраль 1954 г.) // Исторический архив.

1992.№ 1. С.4048Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. С.3.49Волобуев О. В., Иофис Г.Н. «Исключительно замечательный акт братской помощи …»…//Исторический архив.1992. № 1 С. 48; Бабурин С. Указ соч. С.134.50Мальгин А.Н. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова. 19891999. Симферополь. 2000.

С. 60.26на территории полуострова51. На презентации первого академического изданияистории Крыма в пресс-центре ТАСС крымский историк А. Мальгин высказалследующее замечание: «Но все же большинство исследователей сходятся натом, что доминировали социально-экономические причины: начиналосьстроительство Северо-Крымского канала, который, как известно, сегодняперекрыт Украиной, и мы ощущаем водную блокаду. И для того, чтобыоблегчить хозяйственное освоение северной части Крыма, было принято эторешение»52. Обобщение многочисленных версий мотивов принятого в 1954 г.решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР было сделанодокторомисторическихнаукО.В.Волобуевымвходеработынаддвухтомником, который показала далеко идущие последствия данной акции53.Обсуждение решений вышестоящих органов на местном уровневсоветское время не требовалось, поэтому представители Крымского областногои Севастопольского городского советов депутатов трудящихся участия вобсуждениине принимали:ониинформативнобылиознакомленыспредложением Совета Министров54.Единоличную ответственность Хрущева в журнале «Свободная мысль»решительно отвергает журналист Смирнов М.А., который приводит рядвоспоминаний современников о том, что, во-первых, решение по передачеКрыма принималось коллективно членами Президиума ЦК КПСС, назаседаниях которого в то время председательствовал Маленков Г.М., апринимали участие Булганин В.А., Каганович Л.М.

и др., а во-вторых, оготовившемся территориальном «подарке» Украине в середине января былосообщено первому Секретарю Крымского обкома П.И. Титову, который51URL: https://portal-kultura.ru/articles/history/36733-tut-vam-ne-kaliforniya/ ( дата обращения:20.07.2018)52URL:http://c-eho.info/biblioteka/item/4929-pervoe-akademicheskoe-izdanie-ob-istorii-kryma (дата обращения 20.2018)53Волобуев О.В. Передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР в аспекте историческихвзаимоотношений России с Украиной// Крым: проблемы истории. М.: Индрик. 2016.

С.262282.54См.: Бабурин С.Н. Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединенияреспублики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. М. 2014. С.134.27выразил протест, за что был уволен и переведен на должность заместителяминистра сельского хозяйства РСФСР. На его место поставили болеепокладистого Д.

С. Полянского55.Украинская сторона на заседании была представлена ПредседателемПрезидиума Верховного Совета УССР Д. С. Коротченко, аргументировавшегоцелесообразность решения о передаче Крымаэкономическогохозяйственнымиразвития,итерриториальнойкультурнымисвязямиУкраинеблизостьюмеждуиобщностьюкрепнущимисоответствующимиреспубликами.56 Таким образом, во имя укрепления многовековой дружбы ибратской связи между русским и украинским народами и в состав Украиныбыл передан регион, имеющий важное стратегическое и геополитическоезначение для всей страны, важнейший форпост СССР в Черноморском регионе.«Передача крымской области в состав УССР, – пишет исследовательпроблем правовогостатусаКрыма и Севастополя А.Ф.

Федоров,–беспрецедентный акт. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскуюэпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпостСССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую изМосквы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан СталинымУкраине»57.Вхождение Крыма в состав Украинской ССР повлекло за собойадминистративное насаждение украинского языка в различных сферахжизнедеятельности республики. Его стали изучать в школах, в названиях улицпоявились фамилии украинских деятелей, украинские вывески на магазинах,автобусныхостановках,административныхучрежденияхсталиданьюукраинизации.

Но даже, по мнению украинского историка канадскогопроисхождения О. Субтельного, любые попытки украинизации неизбежнодолжны были столкнуться с противодействием со стороны русского55Смирнов М.И. Как мешок с картошкой. Кто и как передавал Крымскую область в составУСР в 1962-1954 годах //Свободная мысль. 2014. № 2. С.115.56Стенограмма заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года//Исторический архив.1992. № 1.

С.51.57А.Ф. Федоров. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.1999. С.1828населения58. В большей степени украинизация нашла отражение в кадровойполитике.РуководящиепостывКрымскойобластистализаниматьпредставители партийной украинской элиты. Крымчанам выдвинуться назаметные партийные должности чаще всего не удавалось.Несмотря на формальное изменение правового статуса региона, Крым попо-прежнему, оставался частью общесоюзного хозяйственного, культурного ивоенно-стратегического пространства.

Многие проекты, реализуемые наполуострове в советский период, стали народными стройками и потребоваликрупных инвестиций из общесоюзного бюджета. К таким проектам можноотнести строительство Северо-Крымского канала, строительство КрымскойАЭС на мысе Казантип и прокладку горной троллейбусной трассы,соединившей Симферополь с санаторно-курортной зоной Южного Крыма (г.Ялта).Советский Крым в 1950-1980 гг. воспринимался, прежде всего, каквсероссийская здравница. Рекреационный потенциал Крымского полуострова всоветский период был использован для восстановления трудоспособности всегонаселения страны. Большее значение в последние десятилетия советскогоКрыма стала играть функция оздоровления трудящихся, что сказалось напостепенномизменениитиповрекреационныхучреждений.Нарядусрасширением сети санаториев, водогрязелечебниц, курортных поликлиник,пансионатов и домов отдыха в эти годы начали развиваться общекультурныелечебные учреждения, лечебные бассейны и пляжи, парки, терренкуры, дворцыкультуры, пионерские лагеря.

Ежегодно здесь отдыхало и лечилось до 10 млн.чел. со всех концов страны59.В 1960 г. постановлением ЦК КПСС Совмина СССР все хозрасчетныесанатории, пансионаты, дома отдыха, поликлиники, вспомогательные иподсобные хозяйства были переданы в ведение профсоюзов60. Координация58Субтельный О. Украина. История. Киев: Лыбидь.

1994. С.21.Крымская правда. 1999. 3 апреля.60Симченко Н.А, Цёхла С.Ю. Ретроспективы экономических экспериментов в Крыму: урокии успехи. Симферополь: Ариал. 2016. С.225.5929деятельностисанаторно-курортных,осуществляласьвнезависимостиоздоровительныхотведомственнойучреждений,принадлежностиЦентральным советом по управлению курортами профсоюзов61.

Курорты вцелом в СССР принадлежали государству, а право распоряжения конкретнымисанаториями, домами и базами отдыха, пансионатами –передавалосьпрофсоюзам, министерствам, ведомствам, предприятиям и учреждениям.Инвестирование осуществлялось как за счет общегосударственного бюджета,так и из фондов предприятий, или из средств самих санаторно-курортныхучреждений.

В годы перестройки поток отдыхающих сократился, отсутствиеинвестиций привело к обветшанию санаторно-курортной базы, сокращениюрабочих мест, что вызвало резкое недовольство населения Крыма.Полуостров,уникальныйпосвоемуприродно-географическомупотенциалу, развивался не только как рекреационная зона, но и как важныйрегион с точки зрения хозяйственной и научной составляющих. В советскийпериод в Крыму сложилась развитая система научных учреждений, которыебыли хорошо известны в стране и отличались высоким научным потенциалом.Такие организации как Институт биологии южных морей им. А.О.Ковалевского, Никитский ботанический сад, Морской гидрофизическийинститут, Крымский филиал института археологии являлись уникальнымиучреждениями и субсидировались из всесоюзного бюджета.В советский период Крым, по совокупному экономическому потенциалу,являлся одним из самых мощных индустриально-аграрных регионов страны.Такие предприятия военно-промышленного комплекса как НПО и заводы«Фотон», «Фиолент», «Море», «Муссон» превратили Крым из провинциальноаграрного в индустриальный, крупный научно-производственный центр югастраны62.

Выгодное географическое положение Крыма, наличие обширнойморской акватории дополняли предприятия военно-промышленного комплексамашиностроительными, судостроительными и судоремонтными заводами.61Постановление Совета Министров СССР от 10 марта1960 г. «О передаче профсоюзамсанаториев и домов отдыха» // СП СССР. 1960. №8. С.52.62Крымская правда. 3 апреля 1999.30Судостроительные предприятия Керчи, Феодосии, судоремонтные заводыСевастополя существенно дополняли производственно-экономический обликКрыма.