Диссертация (Крым в новейшей истории российско-украинских отношений), страница 3

Русские общественные объединения Крыма:трансформация политического участия / Социально-гуманитарные знания. 2015. № 1.21Материалы «круглого стола» «Русскоязычная Украина: возможности и проблемыконсолидации» (Москва, 27 апреля 2009 года). Правительственная комиссия по деламсоотечественников за рубежом. Институт диаспоры и интеграции Институт стран СНГ.

М.:Институт стран СНГ. 2009; Языковое равноправие на Украине. Проблемы и возможности/Затулин К.Ф. и др. М.: Институт стран СНГ. 2012.22Три года борьбы с криминально-бандеровским режимом в Крыму ( 1998-2001 гг.):документы, статьи, выступления Евпаторийской городской организации РОК. Симферополь.2002. С.55-57.23Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветскомпространстве России.

М., 2003. С. 65.24Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство /О.А. Габриелян и др.Симферополь, 1998.25Украина: проблемы территориально-государственного развития / С. С. Жильцов и др. М.:ВКН. 2015.26Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективысотрудничества: политологический анализ: автореф. дисс.…полит. наук. М., 2000; Зажигаев12Крыма и конкретные формы проявления комплементарного отношения к идеевозвращения в Россиюопубликованныхработ.нашли отражение только в незначительной частиВбольшеймереэтоотноситсякработамнепосредственных участников и свидетелей событий27. Однако и мемуарнаялитература весьма фрагментарно иодносторонне отражаетсодержаниенародного противостояния украинской экспансии на права и свободы гражданмногонационального крымского сообщества.Следует отметить, что место в историографии, где основное положение вкачестве субъекта исторического процесса займет народ, остается пустующим.Отчасти восполнить эту лакуну призвана предлагаемая работа.

Крымскийвопрос исследуется в настоящей работе со стороны лишь одного аспекта, аименно, его влияния на содержание и динамику российско-украинскихотношений.Объектом исследования является новейший исторический процессКрыма, с учетом определяющих его внутренних и внешних факторов.Предметом работы стало влияние «крымского вопроса» на новейшиероссийско-украинские отношения.Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 г. по 2018 г.Б.В. Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989-1998 годов:автореф.

дис. ... канд. пол. наук.; М. 2003; Жеребцова Е.В. Этноконфессиональныевзаимодействия в контексте современной социокультурной ситуации в Крыму : авторефератдис. ... канд..ист. наук М. 2008; Федоровых А. П. Проблема Черноморского флота вроссийско-украинских отношениях (1991-2000 г.): автор. дис.

… канд. ист. наук. М., 2008;Островская И.В. История становления и развития русского и пророссийского движенийКрыма и Севастополя в 1991 - марте 2014 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук . Краснодар,2018 и др..27Касатонов И. В. Записки командующего Черноморским флотом. М.: Андреевский флаг,2000;Горбачев С. П. Севастополь в третьей обороне, 1991-19…: Хроника одногопротивостояния с элементами развала. Ч. 1: Год первый: под флагом Касатонова. Б.м.. 1995.;Горбачев С.П. Пессимистическая трагедия, или Черноморский флот и Севастополь в судьбеРоссии. М., 1998; Чикин А.М. На Разломе.

Черноморский флот: хроника противостояния (1992-1995гг.). СПб: Logos.1998.; Савченко Н.А. Анатомия необъявленной войны. Крым. Севастополь. Флот.Киев: Укрперспектива. 1997; Багров Н.В. Крым: время надежд и тревог. Симферополь: Б.м. 1995.Супрунок Е.В. Хроника дрейфующего полуострова и история моего похищения.Симферополь: Таврида. 1998; Шувайников С.И. Моя борьба за российский Крым. Книгапервая. (К 25-летию учреждения Русской партии Крыма). Симферополь: ООО «Форма»,2018.13Первая грань диссертационной работы выбрана в связи с тем, что распадСоветского Союза положил начало российско-украинским отношениям, какотношениям суверенных государств, имеющим новое качественное содержаниев сравнении с взаимодействием союзных республик в составе единогогосударства.Выборвторойгранитакжеобусловленкачественнымиизменениями российско-украинских отношений, связанными с денонсациейБольшого Договора и их переходом в крайне конфронтационное поле.Теоретико-методологической основой работы стали: общенаучныеподходы историзма, предполагающие оценку событий с точки зрения ихпоследовательностииконкретно-историческойобусловленности,диалектический диктующий взгляд на историческую реальность в динамике иборьбепротиворечий,анализа,определяющегонаправлениеисследовательского вектора от сложно структурированных реалий к ихсоставляющим, а также специальные, присущие исключительно историческойнауке: баланса объективных и субъективных факторов, личности и народа,обусловливающих содержание и направленность исторического процесса.Работа написана на широкой источниковой базе.Первую группу источников составляют опубликованные сборникидокументов, интервью, выступлений публичных политиков.

Эти материалыпозволилидетальнопредставитьполитическиепозиции,официальныхструктур, отдельных политиков по «крымскому вопросу» и направлениюразвитияроссийско-украинскихотношений28.Источникиэтойгруппысущественно дополнили материалы официальных сайтов государственныхструктур России и Украины, а также общий политический контекстдвусторонних отношений29.28См., например: Крымские репатрианты: депортации, возвращение и обустройство/сост.О.А.

Габриелян и др. Симферополь. 1998.; Правительственная комиссия по деламсоотечественников за рубежом. М. 2012..; Черноморский флот, город Севастополь инекоторые проблемы российско-украинских отношений: хроника, документы, анализ,мнения (1991-1997) М.: Независимая газета. 1997.29Государственный комитет статистики Украины// URL: URL: https://2001.ukrcensus.

gov.ua/rus/results/general/nationality и др.14В частности, радикальный подход по ряду проблем российскоукраинских отношений стратегического и гуманитарного характера нашелотражение в публикациях таких авторов, как К. Затулин, А. Мигранян, А.Севастьянов, К. Фролов, Мэр Москвы Ю. Лужков и лидер ЛДПР В.Жириновский30.Депутат Государственной Думы председатель Комитета по деламСодружества Независимых Государств и директор Института стран СНГК.

Затулин наиболее последовательно выступал с критикой политики уступокукраинским властям по вопросу Крыма и Севастополя, а «Договор о дружбе,сотрудничестве и партнерстве России и Украины», получивший неформальноенаименование «Большой договор», прямо называл «обманом века». Не менеерезкие оценки содержались в его многочисленных вступлениях с трибуныГосударственной думы и на страницах печати по вопросу о судьбе и статусеЧерноморского флота, о наступлении Украины на гражданские и политическиеправа крымчан, о правах русского языка в Крыму.Политики Украины болезненно воспринимали подобные заявленияроссийской стороны, рассматривали их как территориальные претензии Россиик Украине.

В этой связи К. Затулин был признан персоной нон-грата и лишенвозможности посещать Украину.Относительноумереннуюпозицию,взаимовыгодных решений, занимали такиепредполагавшуюпоискавторы как Д. Алексеев, А.Арбатов, К. Вяткин, А. Мошес, А. Окара, А. Дергачёв, Е. Кожокин, В. Никонов,30См.: Затулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинева.

Начало конца истории // СодружествоНГ. 1997. №1, декабрь; Затулин К. И пораженье от победы ты сам не должен отличать?Ратификация Договора – новое испытание Украиной// Содружество НГ. 1998. №1;Севастьянов А., Фролов К. «Другие» на Украине. К их числу относятся в первую очередьрусские // Содружество НГ. 1998. № 3; Кореневская В. Односторонние преимущества Киева.Их может закрепить скорая ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерствемежду Российской Федерацией и Украиной // Содружество НГ.

1998. № 3; Севастьянов А.Бой в Крыму. Всё в дыму? // Содружество НГ. 1998. № 8; Его же. Пушкин, русские, тюрьма.Ратификация Договора с Украиной развязала руки местной этнократии // Содружество НГ.1999. № 4; Лужков Ю. Куликово поле современной России. Отношение к соотечественникамза рубежом // Содружество НГ. 1999. №.9 и др.15М. Погребинский, А.