Диссертация (Крым в новейшей истории российско-украинских отношений), страница 2

За два десятилетия истории этих отношений оформилсяширокийкругисследований,раскрывающиеполитическиепроблемы,связанные с определением статуса Крыма, г. Севастополя и судьбойЧерноморского флота.Противоречивуюполитическуюоценкувлитературеполучилисоглашения между правительствами Российской Федерации и Украины,заключавшиеся в период с 1992 по 2000 гг.: «О принципах и неотложныхмерах формирования ВМС России и ВМС Украины на базе бывшегоЧерноморского флота СССР»; «О поэтапном урегулировании проблем ЧФ»; «Остатусе и условиях пребывания ЧФ на территории Украины»; «О параметрахраздела флота и взаиморасчетов, связанных с этим»; «Об участии России вразвитиисоциально-экономическойсферыг.Севастополявсвязисдислокацией там ЧФ» и др.О ходе работы по подписанию так называемого «Большого договора»(1997 г.) между Россией и Украиной подробно и критично писал российскийдипломат, участник переговоров с Украиной, представлявший интересы Россиина Украине, Ю.

Дубинин, личный вклад и несомненные заслуги которого впроцессе заключения с Украиной Договора о дружбе, сотрудничестве ипартнерстве особо отметил во вступительной статье монографии Министр5Мальгин А.В. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова. 19891999. Симферополь «Новый Крым». 2000. С.4.6Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы вКрыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения.Симферополь: Салта, 2015. С.

2678иностранных дел С.В. Лавров7.«Дипломатический марафон» – не только название книги Ю. Дубинина,но и удачная метафора, отражающая существо переговорного процесса междуРоссией и Украиной по наиболее «масштабным» вопросам постсоветскойреальности. Вопросы эти носили важное двухстороннее значение, а такой, каксудьба советского «ядерного оружия», оставшегося на украинской территории– даже глобальный характер.Самой трудоемкой проблемой, по мнению профессионального опытногодипломата, оказалась судьба Черноморского флота. Переговоры велись долгои трудно и завершились только подписанием в 1997 г.

и вступившими в силу в1999 г. соответствующими соглашениями8.Работа известного дипломата – это не только рассказ участника, но иодновременно заметки наблюдательного профессионала, которые показывают иуровень радикализации некоторых членов украинской делегации, и степеньторопливости представителей российской власти при подписании, например«Большого договора»9. Вспоминая разговор, состоявшийся во время прогулкипо Киеву в 1992 г. с членом украинской делегации, председателем подкомиссииВерховного Совета Украины по вопросам культуры и духовного возрожденияЛ.Д. Скорик, автор привел её слова, которые звучат удивительно «современно»:«Я против переговоров с Россией. Нам нужно повернуться друг к другу спиной,вдоль границ построить забор из колючей проволоки и забыть о существованиидруг друга»10.

События вокруг Черноморского флота вызвали острую реакциюпрозрения и в российском обществе. По мнению очевидцев, именно тогда вроссийском обществе пришло осознание пагубных последствий Беловежского7Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: записки руководителя Государственнойделегации Российской Федерации на переговорах с Украиной.

М., 2009. С.3.8Там же. С.6.9Дубинин Ю.В. Как была заложена правовая основа российско-украинских отношений //Новая и новейшая истории. 2009. №7. С.57-76.10Дубинин Ю.В.Дипломатический марафон: записки руководителя Государственнойделегации Российской Федерации на переговорах с Украиной . М., 2009. С.91.9договора, заключенного в декабре 1991 г. Б.Н. Ельциным, Л.М.

Кравчуком и С.Шушкевичем11.Правовые аспектыпроблематики получили подробное освещениевпубликациях профильных научно-популярных и научных периодическихизданий.Юридическаяоценка противоречивыхотношений дают работы отечественныхроссийско-украинскихюристов С.Н. Бабурина,Федорова13, и В.Г.

Вишнякова В. Г.14 В последнем исследовании12А.В.авторвыделил в качестве отдельной главы проблему борьбы населения Крыма засохранение и восстановление Крыма в составе России.В целом, картина общего состояния научной разработанности широкогокруга проблем российско-украинских отношенийисториографическом очеркебыла представлена вглавного редактора журнала «СовременнаяЕвропа» Мироненко В.И., выпущенного Институтом Европы РАН15.

Автор нетолько показал какую оценку получили в российской и украинскойисториографии наиболее конфликтогенные аспекты российско-украинскогодиалога, но и подробно остановился на оценке состояния разработанноститематики Крыма-Севастополя-Черноморского флота с точки зрения проблемнациональной безопасности и внешнеполитического курса России и Украины.Судьбакрымскойавтономии,развитиеидейфедерализма,противостояние украинизации русскоязычного населения на Украине, а такжепричины сохранения ирредентистских настроений в Крыму и на ВостокеУкраины, стали наиболее активно обсуждаемыми вопросами монографий ипубликаций начала двухтысячных годов16.11Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: записки руководителя Государственнойделегации Российской Федерации на переговорах с Украиной. С.80.12Бабурин С.Н.

Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-воМоск. гос. ун-та, 1997.13Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: Изд. Моск. гос.ун-та. 1999.14Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: ЮРКОМПАНИ. 2011.15Российско-украинские отношения в 1991 – 2002 гг. Историографический очерк.

Москва.2004 г. URL: https://vimironenko.narod.ru/sci/sci0002/sci0002.htm (дата обращения: 15.05.2016).16Мальгин А. Украина: соборность и регионализм - Симферополь: СОНАТ, 2005; Мальгин А.В., Ефимов С. А. Крымский регионализм.

XX век// Автономная Республика Крым в XXI веке:10Образование территориальной автономии как результат первого в еще нераспавшемся СССР референдума о государственности и правовом статусеКрыма, по мнению руководителя крымских коммунистовЛ. Грача, непозволило здесь развиться этнополитическому вооруженному конфликту, вкоторый могла быть втянута и Россия17.Анализируя события на полуострове, разворачивавшиеся в середине1990-х, региональные исследователи искали ответ на вопрос: почему Украинеудалось резко ограничить автономные права республики.

Причины успешнойреализацииограничительныхмероприятийотношению к республике крымские ученыевнутриполитическойборьбойзаукраинскимивластямипосвязывают с перманентнойполитическоеиэкономическоедоминирование в регионе, «значительно ослабляющее сопротивление центру».Внутреннее противоборство, во-первых, шло без оглядки на усиливающийсяпресс украинского центра, а во-вторых, приводило к падению общественнойподдержки,18 что, безусловно, в перспективе грозило потерей социальной базыдвижений за укрепление независимости региона.В частности, фактор внутренней нестабильности, способствовавшийснижению популярности русских организаций К.

Затулин дополнил еще однимдеструктивным аспектом – инертностьюроссийской власти в поддержкесоотечественников за рубежом вообще и, в частности, в Крыму19.Исследователи обращали внимание на тот факт, что политизациядеятельности общественных организаций и рост протестных настроений наопыт, проблемы развитие.

Материалы научно-практической конференции. Симферополь:Антиква. 2006. С. 40- 60. Никифоров А.Р. Крымское региональное сообщество в трехпроекциях и измерениях// Biсник СевНТУ: зб. наук. пр. Севастополь, 2012. Вип. 136.17Грач Л. Крымская автономия – ответ на исторический вызов. Режим доступа: URL:https://maloros.org/v-fokuse/rakurs/1722-krymskaya-avtonomiya-otvet-na-vyzov(датаобращения: 05.12.2017)18Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы вКрыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения.Симферополь. 2015. С.123.19Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А.

Этнополитические процессы вКрыму: … С.123.11полуострове20 был в значительной мере спровоцирован политикой украинскихвластей,направленной на ограничение функционирования русского языка,родного для значительной части населения21. Проблема статуса русского языкана полуострове стала одной из главных в процессе политической мобилизациирусскоязычного населения22, подтверждая тезис о том, что «язык всовременных условиях социальных и политических перемен часто играет рольполитического символа»23.Объектом пристального внимания историков на рубеже ХХ-ХХI вв. сталоещеоднонаправлениеисториографии,связанноесусилениемэтнополитической конфликтогенности на полуострове по мере раскручиванияукраинскими и внешними силами крымско-татарской проблемы24.В условиях эскалации международной обстановки террористическимиорганизациями и распространения исламского фундаментализма крымскиеисторики обращали внимание на арабско-турецкое соревнование в борьбе за«умы и души» крымско-татарского населения и опасность усиления влияниямеждународных организаций террористов25.Несмотря на достаточную проработку крымской тематики и имеющуюсясовокупность диссертационных исследований, посвященныхаспектам новейшей истории Крыма26,20различнымобщественные настроения населенияБабинов Ю.А., Островская И.В.