Диссертация (Трудовые споры о праве сравнительный анализ правовых норм Российской Федерации и зарубежных государств), страница 11

В ответ на данную позициюнекоторые авторы говорят о неправильности включения в предмет трудовыхспоров о праве субъективных прав, так как: «Утверждение о наличии праване всегда является адекватным отражением объективной наличности права иможет быть опровергнуто материалами дела»136. Таким образом, в предметспора включается только требование как фактическое действие повостребованию,базирующеесянареальносуществующемсубъективном праве. Однако мы не можем согласиться с даннымиутверждениями, так как в первом случае изначально нельзя говорить осуществовании трудового спора – здесь следует говорить о мнимом споре,возникающем вследствие заблуждения одной из сторон.

Отличительнойособенностью трудовых споров о праве является то, что в их предмет нельзявключать имеющиеся у сторон интересы, то есть стремление создать новыеправа для себя и дополнительные обязанности для контрагента. Как отмечает131См.: Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М.: Проспект. 2013. С. 12;Холодионова Ю.В. Трудовые споры и трудовые конфликты как правовые категории и способы ихразрешения // «Инновации в науке»: материалы X международной заочной научно-практическойконференции. Под ред.

Я.А. Полонского. Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов»,2012. Часть 1.132Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовоеправо. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. С. 1004.133См.: Steadman F. Handbook on alternative labour dispute resolution // Turin. International Training Centre of theILO, 2011. P. 13.134Gladstone A. Voluntary Arbitration of Interest Disputes: A Practical Guide. ILO, 1984. P.

18.135См.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 44.136Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук.М., 1978. С. 16–17.47итальянский специалист Р. Риччи, в случае юридических споров существуютпроблемы толкования или применения норм права или коллективного илииндивидуального трудового договора, в то время как экономические спорыне включают в свой предмет вопросы юридического характера, но имеютсвоим основанием требование о создании новых условий труда137.

Однако,как правильно указывает Т. Ханами, на практике часты случаи, когда один итот же спор может быть признан как спором о праве, так и спором обинтересах. Так, в одном из дел138 уполномоченный по разрешению трудовогоспора пришел к выводу о том, что действия работодателя, который неповысил работника в должности, несмотря на то что в течение несколькихлет последнему постоянно добавлялись новые трудовые обязанности,нарушают права работника.

Данный спор был отнесен к спорам о праве.Однако дело было принято на рассмотрение в суд по трудовым спорам,который отменил принятое ранее решение. Суд постановил, что требованиеработника о повышении – это попытка создать для себя новые права, в связис чем данный спор был признан спором об интересах.По мнению некоторых ученых, основное разграничение междуспорами об интересах и спорами о праве заключается в том, что последниемогут быть разрешены путем обращения к какой-либо третьей стороне,решение которой в силу соглашения сторон будет обязательным дляисполнения,втовремякакэкономическиеспоры,какправило,подразумевают под собой оказание давления одной стороной на другую 139.Однако, как правильно указывает М. Маджинда140, разница между спорамиоб интересах и спорами о праве не всегда очевидна, особенно когда речь идето спорах, которые имеют характеристики обоих видов споров.

Так,137Ricci R. Manually di Relazioni Sindicali. Milan: Etas Libri, 1978. Р. 160.Polokwane Local Municipality v South African Local Government Bargaining Council and Others. Case № JR1843/05, 7 March 2008.139Du Toit D., Woolfrey D., Murphy J., Godfrey S., Bosch D. and Christie S. Labour Relations Law: acomprehensive guide (3rd ed).Durban: Butterworths, 2000. P. 211.140Majinda M.M. A comparison of the labour dispute resolution systems of South Africa and Swaziland.

Submittedin partial fulfillment of the requirements for the degree of Magister Legum (LLM) in labour law in the faculty oflaw at the Nelson Mandela Metropolitan University. 2007. P.57.13848разрешение трудовых споров о праве также может происходить в контекстеналичия власти у сторон.

Например, одна из сторон выиграла дело в суде,однако трудовой спор не будет окончен до тех пор, пока более сильнаясторона будет отказываться исполнять судебное решение.Из анализа легальных определений индивидуального трудового спораи коллективного трудового спора, данных в ТК РФ, можно сделать вывод отом, что в них включены как юридические, так и экономические трудовыеспоры.

Отграничивая данные виды споров по их предмету, можно говорить отом, что все индивидуальные трудовые споры, а также коллективныетрудовые споры о выполнении коллективных договоров и соглашенийявляются трудовыми спорами о праве. Однако в данном случае необходимосделать оговорку, указав на то, что трудовые споры «об установлении иизменении условий труда»141 будут являться индивидуальными только вслучаях, когда подобное установление и изменение условий будетзакреплено в трудовом законодательстве и иных нормативных правовыхактах, содержащих нормы трудового права, коллективных договорах,соглашениях, локальных нормативных актах, трудовом договоре.В Трудовом кодексе Туркменистана142, несмотря на аналогичное сроссийскимделениетрудовыхспоровпосубъекту,впонятиеиндивидуального трудового спора включаются только «разногласия поприменению трудового законодательства Туркменистана, условиям труда,предусмотреннымтрудовымдоговором»143,тоестьфактическипредполагаются только споры о праве, в то время как понятие коллективноготрудового спора идентично отечественному.

Аналогичная формулировкаиндивидуального трудового спора дана в ст. 203 Закона о труде Сирийской141См.: ч. 1 ст. 381 ТК РФ.Туркменистан. Трудовой кодекс 2009 г. // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/83620/92461/F1271643593/TKM83620.pdf (дата обращения:15.12.2016).143См.: ст. 367 ТК РФ.14249Республики144.АрабскойВст.285ТрудовогокодексаЛитовскойРеспублики145 установлено, что индивидуальный трудовой спор – это«разногласие… в связи с осуществлением установленных в трудовомзаконодательстве, других нормативных правовых актах, трудовом иликоллективном договоре прав и обязанностей...», то есть речь идет об ужесуществующих правах и обязанностях сторон.Анализ определений трудовых споров о праве, данных в различныхмеждународных и зарубежных актах, позволяет сделать вывод о том, чторассматриваемое понятие может трактоваться как в широком, так и узкомсмысле.Так, широкая формулировка трудовых споров о праве дана в ст.

3Рекомендации МОТ № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с цельюих разрешения»146, в которой говорится о том, что помимо всего прочеготрудовой спор о праве может возникнуть по поводу применения обычая ипрактики в данной профессии, отрасли экономической деятельности илистране.ВзаконодательствеЭритреиговоритсяовозникновениииндивидуального трудового спора при неприменении установившейсяпрактики со стороны предприятия147. Данное положение будет применимо встранах с англо-саксонской системой права, где правовой обычай и практикаотносятся к источникам права.

Вместе с тем рассматриваемое основаниевозникновения трудовых споров может быть воспринято и в науке трудовогоправа Российской Федерации, так как некоторые специалисты также144Сирия. Закон о труде № 17 2007 г. // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/MONOGRAPH/84492/93985/F142126570/SYR84492%20English.pdf(датаобращения: 15.12.2016).145Литва. Трудовой кодекс 2002 г.

// Официальный сайт Международной организации труда [Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/63971/101510/F2026843503/LTU63971%20RUS.pdf(датаобращения: 15.12.2016).146Рекомендация МОТ от 29 июня 1967 г. № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью ихразрешения».147Эритрея. Labour Proclamation № 118 of 2001 // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/61291/88422/F706047418/ERI61291.pdf (дата обращения:15.12.2016).50включают правовой обычай в число источников трудового права148. Внекоторых зарубежных странах трудовые споры о праве возникают также поповодутолкованиязакрепленныхвтехилииныхактахправ149.Представляется обоснованным выделение данной категории трудовыхспоров о праве, так как внесение ясности относительно существующегосубъективного права позволит в дальнейшем уменьшить вероятностьвозникновения трудового спора, связанного с нарушением данного права.Трудовой кодекс Республики Вьетнам150, давая общее определениетрудового спора как спора, который может возникнуть по поводу «прав,обязанностейиинтересов,которыйвозникаетмеждусторонами,находящимися в трудовых правоотношениях», затем закрепляет следующеепонятие коллективного трудового спора о праве: это «спор между трудовымколлективом и работодателем, возникающий в связи с различнымтолкованием и применением положений трудового законодательства,коллективных договоров, правил внутреннего трудового распорядка, а такжедругих нормативных актов и соглашений».

Таким образом, в данном случаеуказывается на возможность возникновения споров данного вида принарушении положений любых актов, содержащих нормы трудового права, ане только из коллективных договоров и соглашений, как это предусмотрено вРоссийской Федерации. Данная позиция представляется верной, так какколлективные права работников могут быть закреплены не только вколлективном договоре, но и в других актах.148Крыжан В.А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграцииотраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств):автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2006; Ершова Е.А. Обычаи, содержащие нормы трудового права //Трудовое право. 2008.

№ 3. С. 23–29; Трудовое право. Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 2-е изд.,перераб. и доп. М., 2007. С. 211–246.149См.: Maseko M.M. Comparison of the labour dispute resolution systems of South Africa and Swaziland. NelsonMandela Metropolitan University, 2007. P. 3; Heron R., Vandenabeele C.

Labour dispute resolution. Anintroductory guide. ILO. 1999. P. 3. // ILO East Asia Multidisciplinary Advisory Team. ILO Regional Office forAsia and the Pacific Bangkok; Basson A.C., Christianson M.A., Dekker A., Garbers C., LeRoux P.A.K., MischkeC., Strydom E.M.L. Essential Labour Law. Cape Town: Labour Law Publications, 2009.150Вьетнам.