Диссертация (Трудовые споры о праве сравнительный анализ правовых норм Российской Федерации и зарубежных государств), страница 14

Принципы разрешения трудовых споров о правеПринципы трудового права в самом широком смысле – это «исходныеначала и основные положения, которые определяют единство, сущностьправового регулирования и общую направленность развития отраслитрудового права»175. В свою очередь, под принципами разрешения трудовыхспоров следует понимать основные положения, отражающие суть нормданногоинститутатрудовогоправа,определяющиесущественныехарактерные черты этого порядка и направленность развития системы егонорм176. В ТК РФ в большинстве случаев принципы должны выводиться изсодержания правовых норм, образующих конкретный институт 177.Специалисты считают, что принципы права помогают понять сущностьправовых норм и смысл законодательства, правильно применять нормыправа, способствуют решению вопросов, еще не урегулированных нормамиправа178,например,восполняютпробелывзаконодательстве179.Следовательно, существует практическая необходимость в выделенииданных принципов.В науке российского трудового права давно ведется дискуссия поповоду разработки единых принципов института «Трудовые споры».О.В.

Смирнов отрицал возможность существования правовых принципов науровне подинститутов, так как последние не имеют своего предмета, арегулируютлишьотдельныестороны175общественногоотношения,Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 142.Гусов К.Н., Толкунова В.Н.

Трудовое право России: учебник. М.: Проспект, 2003. С. 418–419. Несколькоиной подход был представлен Голощаповым С.А., определявшим их как «закономерности связей и развитиясистемы норм, регулирующих трудовые процессуальные отношения» (Голощапов С.А. Указ.

соч. С. 59).177Единичными случаями закрепления принципов институтов трудового права являются ст. 24 «Основныепринципы социального партнерства» и ст. 210 «Основные направления государственной политики в областиохраны труда», а также ст. 5 закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населенияв Российской Федерации» «Государственная политика в области содействия занятости населения».178Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права.

М.: РПА МЮ РФ, 2004. С. 52.179Мостовщиков А.Г. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров: дисс. … канд. юрид. наук.Томск, 2004. С. 193.17661составляющего предмет института в целом180. Однако следует согласиться сС.В. Полениной в том, что с развитием производственных отношенийпроисходит усложнение общественных отношений как вширь, так и вглубь –путем создания новых, не существовавших ранее общественных отношений.Усложняющаяся структура определенного вида общественного отношенияобусловливает и усложнение правовой структуры отрасли, что, в своюочередь, порождает такое правовое явление как, «подинституты»181, и в связис этим, по нашему мнению, в настоящее время нельзя отрицатьсуществование относительно самостоятельных принципов, закрепленных науровне подинститутов.В доктрине трудового права существует множество классификацийпринципов разрешения трудовых споров, однако ее анализ позволяет сделатьвывод о наличии принципов, выделяемых большинством авторов.

Вместе стем для полноты анализа необходимо также обращение к зарубежномуопыту182.Так,наиболеечастовыделяемымиявляютсяследующиепринципы183:- простота порядка разрешения трудовых споров, т. е. бесплатность,доступность и удобство обращения в юрисдикционные органы с трудовымспором;- законность, гласность, объективность и полнота исследованиядоказательств по спорам;180См.: Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977. С.

77.См.: Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. С.10–11.182См. Приложение № 1. «Виды принципов разрешения трудовых споров о праве».183См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Указ. соч.; Мостовщиков А.Г. Указ. соч.; Пресняков М.В., Чаннов С.Е.Трудовое право России: учебник. М.: Юристъ, 2007; Трудовое право России. Учебник под ред. А.М.Куренного. М.: Юристъ, 2004; Лютов Н.Л. Указ. соч. С. 90; Федин В.В.

Трудовые споры: теория и практика:учеб.-практич. пособие для вузов. М.: Юрайт, 2015; Moemedi M., Koorapetse S. A comparison of the Botswanaand South African labour dispute resolution systems. 2011. P. 10; The new model of labour dispute resolution forUkraine//Medlingsinstitutet[Электронныйресурс].URL:http://www.mi.se/files/PDFer/internationellt/Ukraina/new_model.pdf (дата обращения: 15.12.2016); КНР. Regulations of the People'sRepublic of China on settlement of labour disputes in enterprises // Ministry of CommercePeople’sRepublicOfChina[Электронныйресурс].URL:http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/lawsdata/chineselaw/200211/20021100050542.html(датаобращения:15.12.2016); КНР.

Закон «О труде» от 5 июля 1994 г. Ст. 78 // Законодательство Китая [Электронныйресурс]. URL: http://chinalawinfo.ru/social_law/law_labour/law_labour_ch10 (дата обращения: 15.12.2016).18162- обеспечение защиты трудовых прав работников;- быстрота разрешения спора;- ответственность должностных лиц за неисполнение решений органовпо рассмотрению трудовых споров;- обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору;- равенство сторон при рассмотрении споров.Помимо вышеперечисленных К.Н.

Гусов, В.Н. Толкунова, А.Г.Мостовщиков, М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов указывают на существованиетакого принципа, как «демократизм порядка рассмотрения трудового спора»,А. Глэдстоун выделяет принцип разрешения трудовых споров органами соспециализированными полномочиями в вопросах труда, а в некоторыхзарубежных актах говорится о приоритете примирительных процедур икомпромиссов и предоставлении бесплатных примирительных процедур дляспорящих сторон184.В.В. Федин все представленные выше принципы разделяет на тригруппы185: 1) производные от общеправовых принципов; 2) свойственные нетолько для института рассмотрения и разрешения трудовых споров, но и дляпроцессуальных отраслей российского права; 3) характерные для институтарассмотрения и разрешения трудовых споров.

Именно данная классификациябудет взята за основу при представлении необходимых, на наш взгляд, длялегального закрепления принципов разрешения трудовых споров о праве186.184См.: The new model of labour dispute resolution for Ukraine // Medlingsinstitutet [Электронный ресурс]. URL:http://www.mi.se/files/PDF-er/internationellt/Ukraina/new_model.pdf (дата обращения: 15.12.2016); КНР.Regulations of the People's Republic of China on settlement of labour disputes in enterprises // Ministry ofCommercePeople’sRepublicOfChina[Электронныйресурс].URL:http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/lawsdata/chineselaw/200211/20021100050542.html(датаобращения:15.12.2016).185Федин В.В. Указ.

соч. С. 54.186В доктрине встречаются и иные классификации. Например, Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю.,Семенюта Н.Н. на основе научного анализа нормативной базы и правоприменительной практики выделяютгруппы принципов: 1) отраженные, но не сформулированные в нескольких нормах права; 2) закрепленные исформулированные хотя бы в одной из норм права; 3) закрепленные в акте органа-правоприменителя; 4) неполучившие официального закрепления, но используемые правоприменителями; 5) закрепленные, но неработающие на определенном этапе общественного развития; 6) сформулированные наукой, но незакрепленные и не используемые в действующей системе правового регулирования данного периода.63Особое значение в вопросе определения принципов разрешениятрудовых споров о праве имеют рекомендации МОТ.

Рекомендацией № 92установлено, что «Примирительная процедура должна быть бесплатной иоперативной;сроки,которыезаконодательством,могутдолжныустанавливатьсяопределятьсянациональнымзаранееисводиться к минимуму»187. В Рекомендации № 130 можно выделитьследующие принципы:а) формулировка и применение процедуры рассмотрения жалоб такимобразом, чтобы существовала реальная возможность достижения на каждойстадии добровольно принятого работником и работодателем решения;б)простотаибыстротапроцедурырассмотренияжалобипредусмотрение при необходимости соответствующих определенных сроков;минимизация формальностей188.С учетом позиций, высказанных в правовой доктрине, а такжезарубежного и международного опыта вряд ли целесообразно закреплениевсех представленных выше принципов, так как большинство из нихпроизводныотобщеправовыхимежотраслевыхпринципов,ужезакрепленных в законодательстве189, или дублируют основные принципыправового регулирования труда, которые априори распространяются на всюсистему трудового права.С нашей точки зрения, следующие принципы специфичны и важны дляразрешения трудовых споров о праве:1) Бесплатность для работника.

Рассматриваемый принцип закрепленв ст. 393 ТК РФ, в которой указано, что работники освобождаются от уплатыпошлин и судебных расходов, а также непосредственно выводится из ч. 4 ст.187Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. № 92 «О добровольном примирении и арбитраже». Ст. 3. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919–1956.

Т. I. Женева:Международное бюро труда, 1991. С. 1045–1046.188Рекомендация МОТ от 29 июня 1967 г. № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью ихразрешения».189См.: ст. 6 «Равенство всех перед законом и судом»; ст. 10 «Гласность судебного разбирательства»; ст. 12«Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон»; ст. 195 «Законность иобоснованность решения суда» ГПК РФ; и т.д.64384 ТК РФ, где обязанность организационно-технического обеспечениядеятельности КТС возложена на работодателя.Конституционный Суд Российской Федерации (далее по тексту –Конституционный Суд РФ) в Определении от 13.10.2009 г.

№1320-О-О190указал, что законодатель учитывает экономическую и организационнуюзависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находитсяосновной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливаетпроцессуальныегарантиизащитытрудовыхпредоставлениякоторыхвозможностьправработников,безреализацииработникомегопроцессуальных прав оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантийотносится и освобождение работника от судебных расходов. Несмотря на всевышесказанное, данный принцип иногда нарушается судами191.Требование бесплатности вызвано в первую очередь социальнымисоображениями о защите прав работников. Без соблюдения данногопринципа работник может не решиться на предъявление жалобы кработодателю в силу страха потерять больше, чем он, возможно, получит,выиграв данный спор.

В связи с этим необходимость закрепления данного190Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1320-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Консалтинг» на нарушениеконституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации» // Официальныйсайт«Консультантплюс».URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=93955&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.0411745276212776#0 (дата обращения: 15.12.2016).191См., например: Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 39-КГ12-1 // Официальный сайт«Консультантплюс».URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=291876&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=244973.290964073&ts=32841295805629102544810282&SEARCHPLUS=2.%09%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EE%F2%2029.06.2012%20%B9%2039-%CA%C3121%20&SRD=true#0 (дата обращения: 15.12.2016); Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 по делу№ 47-В12-3; Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14 // Официальный сайт«Консультантплюс».URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=267048&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=244973.1299524641&ts=141060356803731150097125354&SEARCHPLUS=3.%09%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%EE%F2%2030.03.2012%20%B9%2047-%C2123%20&SRD=true#0 (дата обращения: 15.12.2016).65принципа, по нашему мнению, не должна вызывать сомнений, чтоподтверждается и ссылками судов на данный принцип192.2) Доступность и удобство обращения работника в юрисдикционныйорганипримененияпримирительныхпроцедур.Данныйпринципвыражается, во-первых, в том, что КТС образуется в организации(структурных подразделениях организации)193, в которой трудится работник.Во-вторых, споры, вытекающие из трудовых отношений, подсуднырайонному суду в соответствии со ст.