Диссертация (Право личного пользовладения проблемы теории и практики)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Московский государственный юридическийуниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиМацакян Гоар СуреновнаПРАВО ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВЛАДЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫТЕОРИИ И ПРАКТИКИСпециальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право,семейное право, международное частное правоДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорВасилевская Людмила ЮрьевнаМосква – 2018ОГЛАВЛЕНИЕВведение ...................................................................................................................... 3Глава 1.

Генезис института права личного пользовладения ........................ 15§ 1. Узуфрукт в римском частном праве................................................................. 15§ 2. Праволичногопользовладениявсовременномзарубежномзаконодательстве ...................................................................................................... 40§ 3. Право пользовладения в российском дореволюционном и советскомгражданском праве .................................................................................................... 69Глава 2.

Право личного пользовладения в современном российскомгражданском праве ................................................................................................ 96§ 1. Общая характеристика права личного пользовладения ................................ 96§ 2. Содержание права личного пользовладения ................................................. 123§ 3. Основания возникновения и прекращения права личного пользовладения...................................................................................................................................

147§ 4. Гражданско-правовая защита права личного пользовладения.................... 170Заключение ............................................................................................................ 192Список использованных источников .............................................................. 1982ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Подготовленный на основеКонцепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1проект Федерального закона № 47538–6/5 «О внесении изменений в частьпервуюГражданскогоЗаконопроект)кодексапредлагаетРоссийскойсущественноФедерации»2модернизировать(далее–положенияГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обограниченных вещных правах. Основной целью этой модернизации являетсяустановление в ГК РФ развитой системы ограниченных вещных прав,нашедших отражение в европейских континентальных правопорядках ипоказавших свою теоретическую и практическую действенность.

Особоеместо среди них занимает право личного пользовладения (узуфрукт) (гл. 203ГК РФ в ред. Законопроекта).В настоящее время отечественный законодатель не квалифицируетузуфрукт в качестве отдельного вещного права. Между тем действующеегражданское законодательство закрепляет ряд прав, которые по своемухарактеру и содержанию весьма схожи с узуфруктом. В числе таких правпрежде всего следует назвать право членов семьи собственника жилогопомещения пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренныхКонцепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренаСоветом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданскогозаконодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ.

2009. № 11.2Первый вариант указанного Законопроекта (Проект Федерального закона № 47538-6 «Овнесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодексаРоссийской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации») был внесен Президентом Российской Федерации в Государственную ДумуРоссийской Федерации 2 апреля 2012 г. и принят ею в первом чтении 27 апреля 2012 г.В соответствии с Постановлением Государственной Думы Российской Федерацииот 16 ноября 2012 г. единый законопроект об изменениях в Гражданский кодексРоссийской Федерации был разделен на несколько отдельных, самостоятельныхзаконопроектов (большая часть которых была окончательно принята в течение 2012 –2015 гг.).

Законопроект о новой редакции раздела II Гражданского кодекса РоссийскойФедерации «Вещное право» (№ 47538–6/5) стал пятым и в этом качестве был доработан иподготовлен к планировавшемуся, но пока так и не состоявшемуся второму чтению вГосударственной Думе РФ. См.: Суханов Е.А. Научно-познавательный очерк. М.: Статут,2017. С. 466 – 559.13жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ), а также правапользования жилым помещением, возникающие у граждан на основаниилибо договора пожизненного содержания с иждивением (п.

1 ст. 601 ГК РФ;ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), либо всилу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ; ст. 33 ЖК РФ).Схожие с узуфруктом ограниченные вещные права предусмотренытакже в ст. 216 ГК РФ. Речь идет о правах пожизненного наследуемоговладения и постоянного (бессрочного) пользования, объектом которыхвыступают земельные участки, находящиеся в государственной илимуниципальной собственности (ст.

265, 268 ГК РФ).Такимобразом,всовременномроссийскомзаконодательствесуществует объективная потребность в введении единого субъективногоограниченного вещного права личного характера, в рамки которого могли быукладываться все названные правовые конструкции. Эту роль вполне можетвыполнять право личного пользовладения (узуфрукт).Однако положения, предложенные в главе 203 ГК РФ в ред.Законопроекта («Право личного пользовладения»), являются спорными итребуют фундаментальной доктринальной проработки и совершенствования.Определениевозможныхнаправленийсовершенствованиягражданского законодательства в части правовой регламентации праваличного пользовладения невозможно без системного анализа и критическогоосмысления опыта, накопленного отечественной и зарубежной доктриной,законодательной и правоприменительной практикой на различных этапах егостановления и развития.Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.Вроссийской гражданско-правовой доктрине отсутствуют монографическиеисследования, посвященные всестороннему и комплексному изучению праваличного пользовладения.В процессе диссертационного исследования были проанализированы иизучены научные труды дореволюционных российских цивилистов, в4частности, К.Н.

Анненкова, Д.И. Азаревича, И.А. Базанова, Н.П. Боголепова,Н.В. Варадинова, Ю.С. Гамбарова, С.Б. Гомолицкого, И.И. Гороновича,Д.Д.Гримма,Л.Б.Дорна,В.В.Ефимова,А.И.Кранихфельда,С.А. Муромцева, Б.Э. Нольде, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого,К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова,В.М. Хвостова, И.Е. Энгельмана и др.В советский период изучением проблем института пользовладения(узуфрукта в римском праве) занимались Е.В. Васьковский, И.Б.

Новицкий,И.С. Перетерский.Впостсоветскийпериодотдельнымвопросамправаличногопользовладения уделяли внимание такие авторы, как З.А. Ахметьянова,Л.Ю.Василевская,В.В.Витрянский,С.А.Громов,Д.В.Дождев,И.А. Емелькина, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова и др.Не умаляя вклад, внесенный перечисленными авторами в исследованиеотдельных вопросов, связанных с правом личного пользовладения, отметим,что проблематика права личного пользовладения тем не менее не получилавсестороннего, системного изучения и глубокой теоретической проработки.Многиевопросыосталисьоткрытыми,спорнымиинедоконцаразработанными.Теоретическую основу исследования составляют научные трудыотечественных и зарубежных ученых по проблемам гражданского права,истории и общей теории права.Вразработкутеоретическихположенийоправеличногопользовладения на современном этапе развития гражданского правасущественный вклад внесли такие цивилисты, как З.А.

Ахметьянова,Л.Ю.Василевская, С.А.Громов, И.А.Емелькина, Е.А. Суханов,Л.В. Щенникова и др.При подготовке диссертации автором также были использованынаучные труды зарубежных ученых – представителей школы романогерманскогоправа(средикоторыхДж.Ансен(J.Hansenne),5Ю. Барон (J. Baron), М. Гримальди (M. Grimaldi), Б.

Делекорт (B. Delecourt),Г. Дернбург (H. Dernburg), Л. Ибарра (L. Ibarra), А. Йаннопулос(A. Yiannopoulos), Ф. Карнигелла (F. Caringella), С. Кастаньи (S. Castagné),Л.Р. Кирхштеттер (L.R. Kirchstetter), Й. Лидер (J.Lieder), Ф. Лукас (F. Lucas),Л.Ж. Морандьер (L.J. Morandiere), М. Мюнтерферинг (M. Müntefering),С.

Николас (S. Nicolas), П. Ну-Ледук (P. Neau-Leduc), Ф. Саваж (F. Sauvage),Ф. Савиньи (F. Savigny), Ч. Санфилиппо (C. Sanfilippo), Ф. Террэ (F. Terré),М. Тилла (M. Tilla), А. Торренте (A. Torrente), М. Хаберер (M. Haberer),М. Хаберзак (M. Habersack), П. Цендон (P. Cendon), К.Х. Шваб(K.H. Schwab), Е. Шустер (E. Schuster) и др.), представителей школы англосаксонскогоправа(средикоторыхУ.У.Букланд(W.W.Buckland),Р.Д. Мелвилл (R.D. Melville), Дж.

Г. Филлимор (J.G. Phillimore), У.А. Хантер(W.A.Hunter ) и др.).Методологическая основа исследования. Диссертант использовалтакие общенаучные методы познания, как диалектический, системноструктурный, функциональный и др. Наряду с ними использовалисьспециально-юридические методы, включая историко-правовой, формальноюридический, сравнительно-правовой, герменевтический.