Автореферат (Применение и отбывание уголовного наказания)

На правах рукописиОРЛОВ ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯСпециальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степенидоктора юридических наукМосква – 20151Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«МосковскийгосударственныйюридическийуниверситетимениО. Е. Кутафина (МГЮА)»Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист Российской ФедерацииЭминов Владимир ЕвгеньевичОфициальныеоппоненты:Журавлев Михаил Петрович,доктор юридических наук, профессор, АОУ ВПО«Ленинградский государственный университетимени А.

С. Пушкина», Московский филиал, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин;Милюков Сергей Фёдорович,доктор юридических наук, профессор, ФГБОУВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», профессоркафедры уголовного права;Сыч Константин Антонович,доктор юридических наук, профессор, ФКОУВПО «Академия права и управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний», профессор кафедры уголовного права.Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Московский государственныйуниверситет имени М. В.

Ломоносова»Защита состоится 12 ноября 2015 г. в 14.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 123995,ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Учёного Совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного консультанта размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА):http://msal.ru/general/academy/councils/collab/Автореферат разослан «______» __________________ 2015 г.И.О.

Учёного секретарядиссертационного советадоктор юридических наук, профессор2С. М. КочоиОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования определяется назревшей необходимостью в теоретическом осмыслении концептуальных положений пенологии.Многолетний опыт применения и исследования уголовного наказания, казалось бы, должен был способствовать формированию чётких представлений иясных суждений о сущности наказания, его содержании, форме, признаках системы, критериях достижения целей наказания, их степени оценки, объектах,субъектах и иных элементах составов наказания. Однако современная ситуациясвидетельствует о другом. В настоящее время среди пенологов и криминологовотсутствуют согласованные взгляды на концептуальные положения учения онаказании, в том числе о толковании объективных и субъективных признаковназначения, исполнения и отбывания наказания, по-прежнему ведутся споры оцелях уголовного наказания.Отсутствие в теории единых комплексных подходов по концептуальнымвопросам пенологии и пенологическим аспектам криминологии приводит кмногочисленным проблемам на практике: хаотичным, бессистемным и противоречивым стремлениям законодателя внести изменения, дополнения в различные нормативно-правовые акты и необоснованному введению новых институтов в сфере применения и отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовноправового характера, исправительного и ресоциального воздействия на осуждённых; малоэффективной деятельности различных субъектов назначения, исполнения наказания, предупреждения пенального преступного поведения, атакже противоправному поведению субъектов, испытывающих карательноевоздействие.Разнообразные, вплоть до противоположных, научные позиции по вопросам понятия, содержания, целей, системы уголовного наказания, а также егообъектов, субъектов применения и отбывания не способствуют выработке иреализации адекватной уголовной, криминологической и пенологической политик.

Во многом причиной этого является отсутствие согласованной доктринальной пенологической и криминопенологической концепций. Однако наличие столь разных точек зрения свидетельствует об активном поиске оптимальных путей, средств и пределов по достижению целей уголовного наказания.Понятие, содержание, цели, система уголовного наказания, а также егообъекты, субъекты применения (назначения и исполнения) и отбывания постоянно находятся в поле зрения пенологов и криминологов.В настоящее время проблематику исследования уголовного наказания иего концептуальных вопросов актуализируют ряд недавно принятых нормативно-правовых актов, среди которых особое место занимает Концепция развитияуголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённая распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.

№ 1772-р.Заметим также, что изучение деятельности субъектов, применяющих уголовные наказания, и поведение субъектов, испытывающих карательное воздействие, свидетельствует о том, что они испытывают острейшую потребность в3научно обоснованных комментариях и рекомендациях по всему кругу не толькодискуссионных, но и вновь возникших вопросов применения пенологических,криминопенологических норм.Изложенное обуславливает необходимость комплексного диссертационного исследования основополагающих фундаментальных институтов уголовногонаказания.Степень научной разработанности.

Особый вклад в разработку научныхпредставлений об уголовном наказании, его фундаментальных институтов,правовых и криминологических проблемах применения и отбывания уголовного наказания внесли дореволюционные российские учёные-юристы: М. Н. Гернет, С. К. Гогель, В.

В. Есипов, А. А. Жижиленко, А. Д. Киселев, А. О. Кистяковский, Н. Ф. Лучинский, С. П. Мокринский, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев,Н. И. Фалеев, И. Я. Фойницкий и др.В послереволюционный период и до середины 90-х годов эту работу всвоих докторских диссертациях продолжили: З. А. Астемиров (Особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы.

М., 1971); В. П. Артамонов (Наука советского исправительно-трудового права. М., 1975); Л. В. Багрий-Шахматов (Системанаказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Минск, 1969); Н. А. Беляев (Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963); Л. И. Беляева (Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России(серед. XIX – нач. XX вв.).

М., 1995); А. Я. Гришко (Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. М., 1993); В. И. Гуськов (Социально-правовые проблемы профилактикирецидивной преступности среди освобожденных от наказания. М., 1976);М. Г. Детков (Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России. М., 1994); В. А. Елеонский (Теоретические проблемыотношения осужденных к наказанию и повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. М., 1987); М. А. Ефимов(Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебнойи исправительно-трудовой практике.

М., 1966); М. П. Журавлев (Уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и проблемы их исправления в процессе исполнения наказания. М., 1980); А. И. Зубков (Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. М., 1976);И. И. Карпец (Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. Л.,1963); В. Е. Квашис (Преступная неосторожность (криминологические проблемы). М., 1983); Л. Г. Крахмальник (Кодификация исправительно-трудового законодательства (сравнительно-правовое исследование). М., 1973); Л.

Л. Кругликов (Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе егоиндивидуализации. М., 1985); С. И. Кузьмин (Политико-правовые основы становления и развития системы исправительно-трудовых учреждений советскогогосударства (1917‒1985 гг.). М., 1992); А. И. Марцев (Теоретические вопросыобщего и специального предупреждения преступлений. Свердловск, 1975);4М. П. Мелентьев (Функции советского исправительно-трудового права и механизм их реализации.

М., 1980); А. С. Михлин (Личность осужденных к лишениюсвободы и проблемы их исправления и перевоспитания. М., 1974); А. Е. Наташев (Теоретические основы советского исправительно-трудового законодательства (задачи, сущность и применение). М., 1973); И. С. Ной (Вопросы теориинаказания в советском уголовном праве (понятие и цели наказания). Л., 1963);В.

А. Никонов (Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теоретико-методологическое исследование. Тюмень, 1994);В. И. Пинчук (Правовые основы исполнения наказания (применительно к лишению свободы). М., 1980); П. Г. Пономарев (Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных средств исправления и перевоспитанияосужденных к лишению свободы. М., 1990); А. Л. Ременсон (Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных.

Свердловск, 1965); А. А. Рябинин (Дифференциация и индивидуализация наказания ввиде лишения свободы. М., 1995); В. И. Селиверстов (Правовое положение лиц,отбывающих наказания: теория и прикладные проблемы). М., 1992); А. Ф. Сизый (Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средстваформирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики). М., 1995); И.

А. Сперанский (Принципы советского исправительнотрудового права и их закрепление в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и Союзных республик. М., 1970); Н. А. Стручков (Правовое регулирование исполнения наказания: Основные проблемы советскогоисправительно-трудового права. М., 1963); Ф. Р. Сундуров (Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: правовые исоциально-психологические аспекты. М., 1980); В.

А. Уткин (Правовые основыучастия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидивапреступлений среди осужденных без лишения (ограничения) свободы и судимых. Харьков, 1990); О. В. Филимонов (Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества иосвобожденных из мест лишения свободы.