Диссертация (Конституционно-правовое регулирование публичных мероприятий в Российской Федерации), страница 3

В работе обоснованы ранеене получавшие научного осмысления критерии правомерности ограниченийправ и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий. Использование данных критериев позволило определить условия и проявления неправомерных ограничений прав и законных интересов организаторов иучастников публичных мероприятий. В исследовании обоснованы авторскиеподходы к понятию, видам и критериям эффективности мер защиты прав и законных интересов участников и организаторов публичных мероприятий, а также сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства в части уточнения его категориального аппарата и механизмов проведения отдельных видов публичных мероприятий; совершенствования системы гарантий прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий; гармонизации законодательства о публичных мероприятиях,о местном самоуправлении и об общественном контроле.Основные положения, выносимые на защиту:1.

Обоснована взаимосвязь между особенностями государственного иобщественного устройства в конкретном историческом периоде и генезисомконституционно-правового регулирования публичных мероприятий, который11предлагается рассматривать через призму дореволюционного (1905-1917 гг.),советского (1917-1991 гг.) и современного (1991 г. - н.в.) этапов, для каждого изкоторых характерны особые подходы к понятию, видам, порядку организации ипроведения, уровням и приемам правового регулирования публичных мероприятий, гарантиям и ограничениям прав и законных интересов их организаторов иучастников. Эволюция института публичных мероприятий связана с процессами его содержательного и структурного усложнения, состоящего в расширениипредмета регулирования, многообразия форм публичных мероприятий и разграничении полномочий между разными уровнями власти.

Выделение этапов ивыявление их особенностей позволяет проследить историческую преемственность правового регулирования публичных мероприятий, а также выявить потенциальные проблемы, связанные с низким уровнем правовой защищенностиорганизаторов и участников публичных мероприятий в отношениях с властными субъектами, наделенными дискреционными полномочиями.2. Понятие публичных мероприятий традиционно раскрывается в конституционно-правовой науке через призму форм народовластия, способов защитыконституционных прав и юридического содержания права граждан проводитьсобрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В развитие и вдополнение данных концепций, в работе обосновываются новые подходы к исследованию содержания публичных мероприятий, позволяющие комплекснорассмотреть данное явление с точки зрения универсальных логических, языковых, философских, социологических и психологических позиций. Применениеновых подходов к исследованию содержания публичных мероприятий позволило сформулировать адресованные законодателю и правоприменителю критерии разграничения публичных мероприятий и иных форм активности: критерийнаправленности активности на обеспечение участия граждан в управлении делами общества и государства; критерий используемого гражданами способаучастия в решении представляющего общественный интерес вопроса; критерийвнешних условий выражения общественных интересов субъектов активности;критерий целей действий субъектов активности.

Использование данных крите12риев дало возможность определить публичное мероприятие как мирную акцию,проводимую в месте, открытом для посещения со стороны персонально неопределенного круга лиц, и связанную с выражением общественных интересовее участников в форме настроений, мнений, требований, предложений и заявлений по общественно значимому вопросу в целях его обсуждения, формирования мнений и настроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии, воздействия на действия (бездействие) граждан, их объединений, органов публичной власти и их должностных лиц.3.

В целях более четкого разграничения отдельных форм публичных мероприятий не только в теории, но и на практике, в работе обосновываются авторские подходы к определению собрания, митинга, демонстрации, шествия ипикетирования, а также необходимость совершенствования российского законодательства в части определения содержания данных форм с учетом специфики используемых их участниками на практике способов внешнего выраженияобщественных интересов. На основе исследования особенностей объективнойстороны публичных мероприятий, проводимых с использованием движущихсятранспортных средств, формулируется вывод о наличии оснований для определения данных мероприятий в качестве самостоятельной формы публичных мероприятий.

Реализация данного предложения в российском законодательствеоткроет возможности для установления специфики порядка организации и проведения данных мероприятий как акций, связанных с использованием транспортных средств как источников повышенной опасности.4. Анализ законодательства о публичных мероприятиях, о местном самоуправлении и об общественном контроле выявляет проблему использованияразличных терминов (собрания, публичные (общественные) слушания, конференции) для обозначения сходных по природе мероприятий, что предопределяет различие законодательных подходов к их регламентации.

В работе предлагается унифицировать правовое регулирование указанных мероприятий с цельюустановления сопоставимых правил их организации и проведения посредствомвключения в систему собраний акций, инициируемых органами общественного13контроля, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Данный подход позволил обосновать связь собраний с обсуждением вопросов местного значения, действий, решений и актов органов публичной власти и признать возможность отнесения публичных (общественных) слушаний,собраний и конференций жителей муниципальных образований к числу публичных мероприятий в форме собраний.5.

Типологию публичных мероприятий следует осуществлять в соответствии со следующими основными критериями:1) особенности действий участников мероприятия (выделяются в зависимости от использования участниками передвижения как способа проведенияпубличного мероприятия и особенностей средств внешнего выражения их общественных интересов);2) уровень формирования общественного интереса, выражаемого участниками мероприятия (выделяются в зависимости от связи данного интереса свопросами общегосударственного, регионального, местного или частного значения и сферы общественной жизни, в которой складываются отношения поповоду выступающего в качестве объекта общественного интереса блага);3) цели проведения мероприятия (выделяются в зависимости от связи мероприятия с обсуждением какого-либо вопроса либо с формированием мненийи настроений лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии; в зависимости от характера планируемого воздействия на действия (бездействие)граждан, их объединений, органов публичной власти и их должностных лиц).4) особенности субъектов организации и проведения мероприятия (определяются гражданством, численностью и юридическим статусом лиц, организующих мероприятие или участвующих в нем);5) своеобразие мест проведения мероприятия (дифференцируются покритериям их правового режима, открытости, специальной отведенности и связи с объектами транспортной инфраструктуры).Проведенная типологизация позволяет осуществлять комплексное правовое регулирование многообразия видов публичных мероприятий, выделяемых14по каждому из указанных выше критериев, и служит инструментом выявленияв нем пробелов, связанных с отсутствием законодательной регламентации конкретной разновидности публичного мероприятия.6.

На основе мониторинга законодательства о публичных мероприятиях ипрактики его применения было установлено, что гарантии соблюдения прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятийустанавливаются в интересах как их самих, так и в интересах не принимающихучастие в публичном мероприятии лиц, вынужденных претерпевать определенные неудобства в связи с его проведением. Объем гарантий прав и законныхинтересов организаторов и участников публичных мероприятий во многом зависит от национальных подходов к оценке сущности публичных мероприятий.В государствах, в которых публичные мероприятия рассматриваются черезпризму единства поведения участников и их мнений, а свобода публичных мероприятий мыслится как свобода форм кооперации граждан и свобода выражения взглядов, порог правомерности ограничений является более высоким всравнении с тем, на который ориентируются в государствах, где выражаемыеучастниками публичных мероприятий мнения традиционно выводятся из-подзащиты свободы публичных мероприятий, понимаемой исключительно в контексте свободы форм внешнего выражения мнений.В работе формулируется определение ограничения прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий, под которымпредлагается понимать лишение управомоченных субъектов возможностей выбора меры своего поведения в рамках отношений, складывающихся в сфере организации и проведения публичного мероприятия, в результате выдвижения состороны законодателя или правоприменителя требований, сформулированных вобязывающей или запрещающей форме, или предложений, непринятие которыхне допускается, а также совершения фактических действий, блокирующих какбудущую, так и длящуюся реализацию прав и интересов.

В работе предложеноклассифицировать данные ограничения в зависимости от источника, с которымсвязывается возникновение рисков в сфере организации и проведения публич15ных мероприятий; от уровня введения; от отношения ограничительной меры кмоменту совершения действия, с которым связывается риск причинения вредаохраняемым законом ценностям.7. В работе формулируются предложения повнедрению риск-ориентированного подхода в законодательство о публичных мероприятиях сцелью обеспечения соразмерности нормативных и правоприменительных ограничений прав и законных интересов организаторов и участников публичныхмероприятий уровню сопровождающих конкретное мероприятие угроз охраняемым законом ценностям. Правомерное ограничение прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий предлагается рассматривать в качестве результата адекватного выявления, оценки и выборасредств минимизации уполномоченным на то властным субъектом рисков, сопровождающих организацию и проведение публичного мероприятия, черезпризму связи цели, средства и юридико-социального результата ограничительного воздействия.

Основными критериями правомерности ограничения прав изаконных интересов организаторов и участников публичных мероприятий, которые предлагается учитывать законодателю и правоприменителю, служатформальный критерий, с позиции которого оцениваются полномочия властногосубъекта на установление ограничения и юридическая форма его внешнего закрепления; содержательный критерий, отражающий направленность ограничения на устранение неизбежного или реального вреда охраняемым закономценностям, объективность угрозы которого подтверждается фактическими данными; инструментальный критерий, позволяющий оценить достаточность, соразмерность и исключительность ограничительной меры; материальный критерий, позволяющий оценить вмешательство в организацию и проведение публичного мероприятия с позиции его связи с негативными явлениями в сферереализации прав человека в соотношении с вредом, на предотвращение которого нацелено ограничение.8.