Диссертация (Лингвокогнитивные особенности президентского дискурса конца XX–начала XXI веков (на материале дискурсов президентов России и Франции)), страница 5

В отличие от дискурса текст в основном понимается как23объект статический—результат языковой деятельности. Рядом ученых дискурспонимается как двухкомпонентный термин, который обозначает и динамическийпроцесс языковой деятельности, включенной в ее социальный контекст, ирезультат этой деятельности как законченное речевое произведение. Изпредставленного выше материала мы видим, что определение термина «дискурс»расширялось и включило в себя помимо основных параметров текста указания наусловия его формирования — экстралингвистические факторы.1.1.4.

Современные представления о дискурсе: интердискурсивность иполидискурсивностьРазвитие антропоцентрического направления в лингвистике совпало с тем,что отечественные и иностранные ученые именуют «дискурсивным переворотомв гуманитарных науках» [Макеева, 2012, с. 48]. Подытоживая информациюпредыдущих подпунктов, можно сделать вывод, что на современном этапе слингвистической точки зрения рассматриваются несколько классификацийсуществующих подходов к изучению дискурса, например:‒формально-структурный подход, под дискурсом здесь понимаются«тексты в их текстовой данности» [Степанов, 1998, с.

670];‒функционально-структурный подход, дискурс понимается как всякоеупотреблениеязыка.«Изучениедискурса—изучениелюбогоаспектаиспользования языка» [Fasold, 1990, с. 65];‒прагмалингвистический подход — модель дискурса, которая строится,исходя из понятия коммуникативной деятельности и противопоставляетсяструктурной модели речевой деятельности [Сусов, 1988, с. 7–13].С нашей точки зрения более подходящей является классификация,предложенная Т. ван Дейком:24‒вширокомкоммуникативноесмыслесобытиедискурспонимаетсяпроисходящеемеждуисследователемкакговорящим/слушающим,пишущим/читающим или другими видами участников коммуникации в процессекоммуникативного действия и в определенном контексте (место, время и т.д.);‒в узком смысле дискурс обозначает уже завершенный или протекающийрезультат (письменный или устный) коммуникативного действия, который вдальнейшем интерпретируется реципиентами [Dijk, 19981, с.

193–194].Похожей позиции в понимании дискурса придерживаются А.А. Кибрик иВ.А. Плунгян, которые определяют дискурс как более широкое понятие, чемтекст: под дискурсом можно понимать одновременно и процесс языковойдеятельности, и ее результат [Кибрик, 2003, с.

10; Плунгян, 2008, с. 8].Согласно такому представлению дискурс может быть рассмотрен с двухракурсов:‒дискурс как явление, близкое к сверхфразовому единству и являющеесякоммуникативно-целостным речевым произведением, а также характеризующеесякоммуникативной адекватностью и смысловой законченностью;‒дискурс как явление, связанное с ментальными процессами участниковкоммуникации.Сюдамогутбытьвключеныследующиеаспекты:социокультурные и психологические стереотипы, стратегии восприятия ипорождения речи, приемы достижения конечной цели коммуникации и т.д.Поэтому дискурс можно рассматривать как «связный текст в совокупности сэкстралингвистическими, социокультурными, психологическими и другимифакторами; текст, взятый в событийном аспекте» [Арутюнова, 1990, с.

136–137].Таким образом, в данном подходе находят свое выражение ведущиесовременные исследовательские направления: коммуникативное и когнитивное.По мнению М.Л. Макарова, одной из основных особенностей дискурсанализа можно считать интерес к риторическим, аргументативным структурам вовсех видах текста и жанрах речи: от бытового дискурса до политического[Макаров, 2003, с. 81].25Важными понятиями, получившими распространения вместе с развитиемтеории дискурса, являются интердискурсивность и полидискурсивность.Исследователи давно отмечали, что разные виды дискурсов не изолированыдруг от друга, а находятся во взаимодействии. Этот феномен нашел своеотражение в термине «интердискурс», который был предложен представителемфранцузской школы дискурс-анализа М.

Пеше, считавшим, что каждый дискурссоздается с опорой на уже созданные дискурсы и что в каждом дискурсе можнообнаружить следы предшествующих дискурсов [Пеше, 1999, с. 225–290]. Данныйтермин служил для обозначения следующих понятий:‒в широком смысле слова – внешних (по отношению к дискурсивнойпрактике) невербальных процессов. Они в свою очередь выступают каксоциокультурный и языковой контекст дискурсивных актов и обусловливаютсемантико-гештальтные характеристики последних [Грицанов, 2001, с. 330].Дискурсивность в свою очередь, будучи погружена в контекст интердискурса,обретает «порядок дискурса» (согласно формулировке Фуко), другими словами –своюконкретно-историческуюформу.Термин«интердискурс»широкоупотребляется М.

Пеше. Исходя из этой позиции, дискурсивный процесссоотносится с интердискурсом «через отношения противоречия, подчинения иливторжения».‒в узком смысле слова данный термин фиксирует дискурсивно-лингвистические феномены, выступающие по отношению к дискурсивнойцелостности (последовательности) в качестве внешнего.Следует отметить, что в своей основе интердискурсивность не новоеявление и ранее уже вызывало интерес исследователей. Например, М.М.

Бахтин, впроцессе описания диалогического характера художественного текста, используетмузыкальныйтермин«полифония»интертекстуальность основывается[Бахтин,именно на1994,с.14].Понятиеидеях этого выдающегосялингвиста и традиционно определяется как «межтекстовые связи, в результатекоторых формируются новые смыслы текста» [Филиппова, 2008, с. 9].Французский ученый М. Пеше, являющийся одним из основоположников26дискурс-анализа, понимает дискурсность как «упорядоченное пространстворассеянных высказываний», «встраивание явлений языковой природы в историю»[Пеше, 19993, с. 298–299].На данный момент интердискурсивность активно изучается, но даже,несмотря на это, нельзя говорить о сложившейся прочной теоретической базе висследованиях этой области научного знания.

Говоря о явлениях, описываемых вкачествеинтердискурсивных,исследователииспользуютразличныеформулировки. Так, В.Д. Шевченко употребляет понятие «интерференция»дискурсов, подразумевая под этим термином «происходящий в сознании человекасложный ментальный процесс, состоящий во взаимодействии между дискурсами,репрезентируемыми включенным и принимающим текстами, а именно: междуотраженнымивэтихтекстахкогнитивнымикоммуникативно-прагматическимимоделямихарактеристикамиситуацийэтихитекстов,обусловленными спецификой социокультурных ситуаций общения» [Шевченко,2011, с. 3]. В.Д.

Шевченко полагает, что «интерференция дискурсов происходит врезультате включения интертекстуального фрагмента в принимающий текст»[Шевченко, 2011, с. 3]. Иначе говоря, понятие «интерференция дискурсов» (илиинтердискурсивность) в данном случае соотносится с интертекстуальностью.Однако,всоответствии«интердискурсивность»сневоззрениямиявляетсяВ.Е.Чернявской,синонимичнымтерминпонятию«интертекстуальность». Напротив, отличительными особенностями того илииного дискурса могут являться «графические, просодические и иные средства,выступающиепризнакамитогоилииногодискурсаипереключающиевоспринимающее сознание с одного типа дискурса на другой» [Чернявская, 2007,с.

23].Другими словами, интердискурс формируется на стыке двух и болеедискурсов. Это означает, что он вбирает в себя информацию о дискурсах, а такжео междискурсных отношениях. Следовательно, интердискурс – это более широкоеявление в сравнении с дискурсом. Основываясь на факте непрерывноговзаимодействия дискурсов между собой, М. Пеше приходит к мнению, что27«дискурс всегда опирается на предшествующий дискурсный материал, играющийдля него роль сырья, первичной материи» [Пеше, 1999, с.

317]. Поэтомуисследовательвводиткатегориюинтердискурсивности,которуюможноохарактеризовать как «конститутивную способность любого дискурса, благодарякоторой он находится в отношениях с ансамблем уже произведенных дискурсов»[Георгинова, 2014, с. 150].Интердискурсивность в качестве нового лингвистического явления все чащестановитсяпредметомпристальногоизученияотечественныхлингвистов[Андреева, 2006; Белоглазова, 2010; Гордиевский, 2006; Мельникова, 2004;Олизько, 2007; Пелевина, 2008; Сургай, 2008; Чернявская, 2007; Шевченко, 2011 идр]. Возникновение и существование интердискурсности неизбежно за счетобусловленностиширокимспектромпричин.Этоотмечаюткакосновоположники, так и последователи явления. Например, Белоглазова Е.В.считает, что «одна сфера действительности может обслуживаться рядомконкурирующих между собой дискурсов» [Белоглазова, 2009, с.

159]. В данномслучае речь идет о взаимодополнении или конфликте дискурсов, помимо этого,«метафоричность человеческого мышления обусловливает самые неожиданныепараллели,приводящиекустановлениюсубъективныхмеждискурсныхотношений» [Белоглазова, 2009, с. 159].Следовательно, можно сделать следующие выводы:‒любой занововозникший текст не может возникнуть на пустом месте.Так или иначе, он всегда связан с уже существующими текстами. Все, что былоуже сказано и написано является базой, основанием, необходимой предпосылкойиусловиемдлявновьсоздаваемыхвербальныхтекстов,т.е.это–системообразующие факторы речетворческого произведения.‒интертекстуальность–этообщеесвойствотекстов,котороеобусловливает наличие между ними связей, из-за которых тексты (или их части)способны явно или скрыто ссылаться друг на друга [Арнольд, 1999; Кристева,2000; Степанов, 2001; Genette, 1982; Riffaterre, 1984].