Диссертация (Фоностилистические особенности политического дискурса (на материале предвыборных теледебатов во Франции)), страница 4

Дискурс может быть изучен вразличных взаимосвязанных аспектах и требует междисциплинарного подхода»[Туницкая, 2010, с. 16].В данной работе мы понимаем под дискурсом толкование, предлагаемоеЛингвистическим энциклопедическим словарём: «Текст, взятый в событийномаспекте; речь, рассматриваемую как целенаправленное социальное действие, каккомпонент,участвующийвовзаимодействиилюдейимеханизмахихсознания» [ЛЭС, 1990].Изучая выступления политических деятелей той или иной страны потелевидению, можно говорить о некоторых лингвистических особенностях итенденциях, которые свойственны их высказываниям, и которые составляют ихполитический дискурс.

Вопрос изучения политического дискурса является однимиз важных в современной лингвистике. Среди авторов, занимающихся даннойпроблемой, необходимо назвать [Баранова, 1991; Алтуняна, 1993; Попову, 1994;Сорокина,1997;Карасика,2000;Гаврилову,2002;Демьянкова,2002;Хазагерова, 2002; Паршина, 2002; Чудинова, 2003; Шапочкина, 2012 и др.].Интерес к указанной теме обусловлен связью политического дискурса иобщественного сознания.По мнению Т.А. Ван Дейка, данный феномен является «классом жанров,ограниченным социальной сферой, а именно политикой.

Политический дискурс –это дискурс политиков» [Ван Дейк, 2015, с. 122].А.Н. Баранов и Е.Г. Казакевич понимают указанное явление как«совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, атакже правил публичной политики, освещенных традицией и проверенныхопытом» [Баранов, Казакевич, 1991, с. 6].Е.И. Шейгал трактует политический дискурс как знаковое образование,обладающее двумя измерениями – «реальным» и «виртуальным». Под реальным19исследователь предлагает понимать текст в отдельно взятой конкретной ситуации.Виртуальное измерение состоит из вербальных и невербальных признаков,используемых для политической коммуникации. Автор выделяет следующиеосновополагающие характеристики дискурса [Шейгал, 2004, с. 9]:1.

Преобладание массового адресата;2. Доминирующая роль фактора эмоциональности;3. Смысловая неопределенность;4. Эзотеричность;5. Опосредованностьполитическойкоммуникациифактороммасс – медиа;6. Театральность и театрализованность;7. Динамичность языка политики.По мнению О.Ф. Русаковой и Д.А. Максимова, дискурс публичногополитического выступления следует понимать как «сложноструктурированнуюкоммуникативно-знаковую систему», включающую определенные «планы»[Русакова, Максимов, 2006, с.

38-40]:1. Интенциональный;2. Актуальный;3. Виртуальный;4. Контекстуальный;5. Психологический;6. Осадочный.М.В. Гаврилова, приводя свое определение рассматриваемому явлению,утверждает, что в узком смысле политический дискурс представляет собойдискурс политиков, образованный партийными программами, дебатами впарламенте,правительственнымиобсуждениямииречамиполитиков[Гаврилова, 2004, с.

128].Е.И. Шейгал отмечает, что «политический дискурс относится к особомутипу общения, для которого характерна высокая степень манипулирования, ипоэтому выявление механизмов политической коммуникации представляется20значимым для определения характеристик языка как средства воздействия»[Шейгал, 2004, с. 6].Вопросами коммуникативного воздействия языковых стредств занимаетсянаука, находящаяся на границе психологии и лингвистики – психолингвистика.Из работ, процитированных выше, следует, что все авторы отмечают особую рольпсихолингвистической составляющей политического дискурса. Отобранный ииспользованный при подготовке выступлений языковой материал и егофонетическое оформление имеют целью не только донести содержащуюся в нихинформацию до избирателей, но и оказать на последних коммуникативныйэффект.Егонеобходимоучитыватьприпроведениианализатекстовполитического дискурса прежде всего с целью выявления их смысла.

В связи сэтим в ходе представленной работы нам было необходимо обратиться кпроблемам психолингвистики в рамках, требуемых темой нашего исследования.1.2. Предвыборные теледебаты как объект психолингвистическогоисследованияОдной из стратегий, определяющих в большинстве случаев исходпредвыборной кампании, являются способы психологического и речевоговоздействия на аудиторию, которыми пользуется в дебатах политический деятель.Длявыяснениясутиподобноговоздействиянеобходимообратитьсякпсихолингвистике – «науке о закономерностях порождения и восприятия речевыхвысказываний» [Большая Советская Энциклопедия, 1975, с. 189].Термин «психолингвистика» берет свое начало в 50-х годах 19 века послепубликации в США одноименной работы под редакцией Ч.

Осгуда и Т. Себеока[ЛЭС, 1990]. Основоположником отечественной психолингвистики и основателемотечественной психологической школы является Л.С. Выготский (1926 г.)[Большая Советская Энциклопедия, 1975, с. 189]. Развивая его учение, многиеисследователи, в том числе и отечественные, внесли свой вклад в разработкувопросов психолингвистики. Необходимоназвать в этойсвязиработы21[Пиаже, 1936; Миллера, 1965; Осгуда, 1966; Леонтьева, 1967; Рябовой, 1967;Сёрла, 1969; Фрумкиной, 1972; Брудного, 1972; Клименко, 1974; Леонтьева, 1977;Зимней, 1978; Шахнаровича, 1974; Остина, 1974; Рош, 1983; Сорокина, 1985;Брунера, 1991; Рогожниковой, 2000; Репиной, 2001; Махнина, 2005 и др.]. Авторыдают уточненное определение психолингвистики, говорят о проблемах, которыеона позволяет решить.Некоторыеученыевыделяютвкачествепредметаисследованияпсихолингвистики языковую личность, рассматриваемую в индивидуальнопсихологическом аспекте [Горелов, Седов, 2001, с.

5]. Исследователи отмечают,что в центре внимания психолингвистов находятся явления, имеющие место вречевом общении людей, в «реальной коммуникации».По мнению других авторов, психолингвистика – это «наука, изучающаяпсихолингвистическиеилингвистическиеаспектыречевойдеятельностичеловека, социальные и психологические аспекты использования языка впроцессахречевойкоммуникацииииндивидуальнойречемыслительнойдеятельности» [Ковшиков, Глухов, 2007, с.

13], а также речевое воздействие, подкоторым следует понимать любое общение [Леонтьев, 1997, с. 256].Рассматриваяполитическиедебатывкачествеобъектапсихолингвистического исследования, необходимо выделить их основную задачу:мотивация слушателя при выборе определенного политического деятеля. Этазадача решается прежде всего путем повышения эффективности речевоговоздействия.Е.В. Шелестюк в своей работе «Речевое воздействие: онтология иметодология исследования» приводит определение указанного феномена. Авторутверждает, что под рассматриваемым явлением следует понимать «произвольноеи непроизвольное влияние субъекта на реципиента в процессе речевого общения вустной и письменной формах» [Шелестюк, 2014, с. 112].

Данное влияниепроисходитприпомощилингвистических,паралингвистических,нелингвистических и символических средств [Там же]. Кроме того, авторподчеркивает, что речевое воздействие подразумевает «изменение смысловых22структур, оценок, поведенческих моделей и психофизиологических процессовреципиента» [Там же].Л.В. Балахонская определяет речевое воздействие как влияние насобеседника, имеющее своей целью изменить его взгляды или побудить к какимлибо действиям [Балахонская, 2017, с. 6].А.А. Леонтьев в монографии «Психолингвистические проблемы массовойкоммуникации» утверждает, что под целью речевого воздействия следуетпонимать«определеннуюорганизациюдействияреципиента»[Леонтьев, 1974, с.

36].Е.В. Шелестюк останавливается на 4 целях речевого воздействия:1. Стимуляция определенных действий со стороны реципиента.2. Изменение отношения реципиента к определенному объекту.3. Перестройка мировоззрения собеседника.4. Изменения эмоционального или психофизиологического состоянияреципиента [Шелестюк, 2014, с. 38].Автор приводит также способы речевого воздействия:1. Убеждение.2. Внушение.3. Побуждение.В.Е. Чернявская и Е.Н. Молодыченко в работе «Речевое воздействие вполитическом, рекламном и интернет-дискурсе» приводят результаты анализапубличной речи. По мнению авторов, необходимым считается соответствиетекста публичного выступления и определенных критериев «успешности речевоговоздействия».

Данные критерии соотносятся с задачами, которые стоят передсубъектом речевого воздействия. Одной из таких задач является побуждениеаудиториикопределеннымдействиям[Чернявская,Молодыченко,2017, с. 110 – 113], то есть программирование поведения реципиентов илиманипулирование им.Инструментомвыявленияназванныхособенностейслужитпсихолингвистический анализ. В последнее время было опубликовано много23работ, посвященных данной тематике.

Среди наиболее известных можнопроцитировать работы [Дридзе, 1981; Менга, 1982; Красных, 1998; Белянина,2004;Шелестюк, 2014; Чернявской, Молодыченко, 2017 и др.].Цель психолингвистического анализа речи (текста) состоит в составлениипсихологического портрета его автора, переживаемых им эмоций посредствоманализа языковых единиц.

Так как, по мнению Е.И. Шейгал, «важность изученияполитического дискурса продиктована необходимостью поиска для политиковоптимальных путей речевого воздействия на аудиторию...» [Шейгал, 2004, с. 6].В ходе психолингвистического анализа текст должен исследоваться сточки зрения определенной коммуникативной ситуации. При этом формальная исодержательная стороны текста зависят от психологических характеристиккоммуникантов – языковых личностей, то есть личностей, выраженных в текстечерез язык, реконструированных в основных своих чертах на базе языковыхсредств [Белянин, 2008, с. 120 – 121].Вэтойсвязимыприбегликиспользованиюэлементовпсихолингвистического анализа для выявления смысла выступлений политиков входепредвыборныхтеледебатов.Однако,необходимоотметить,чтополноценный психолингвистический анализ исследуемой выборки не проводился,так как это выходит за рамки представленной диссертационной работы.На примере отдельно взятой реплики продемонстрируем роль учетапсихолингвистической составляющей при анализе семантики выступленияполитиков.

В качестве примера мы берем не входящий в наш блок отрывок изяркого выступления Марин Ле Пен – кандидата на пост президента Франции вовремяпредвыборнойкампании2017года,которыйявляетсянаиболеепоказательным для данного вида анализа.«Vous êtes le candidat de la fermeture, de la fermeture des usines, de lafermeture des maternités, de la fermeture des postes de police, de la fermeture deshôpitaux. La seule chose que vous voulez pas fermer c’est précisément les frontières.Vous ne voulez pas que ce soient les Français qui aient la clé de ces frontières. Vous24voulez livrer la France à une immigration massive, parce que les grands patrons qui sontvos amis attendent que ça d’ailleurs pour pouvoir peser à la baisse sur les salaires.

C’estpour ça que vous êtes allé en Algérie et avez réclamé une autoroute migratoire, uneautoroute migratoire entre la France et l’Algérie. Vous êtes entre les mains descommunautaristes. Vous parlez d’ unité. Non, le communautarisme c’est le contraire del’ unité. C’est le contraire de l’ Union de la France et des Français entre eux.Monsieur Macron c’est exactement le projet qui vise à déstructurer notre pays, àl’affaiblir peut-être, parce que cela faciliterait effectivement le travail des puissancesfinancières qui sont auprès de vous et qui cherchent à tirer profit de notre pays, à seservir et non pas bien entendu à le servir» [Débat de l’entre-deux-tours _ Marine Le Pen_ Emmanuel Macron, 2:32:02].«Вы являетесь кандидатом закрытия: закрытия заводов, закрытияроддомов, закрытия полицейских участков, закрытия больниц.