диссертация (Социологические рефлексии «новых» экологических катастроф теоретико-методологический анализ), страница 5

Рассмотрен вопрос «периферийности» экологическойсоциологии и новизны «экологического поворота» для социологии в целом.Такжевпервойглавепредставленыконцептуальныеосновысоциологического анализа экологических проблем – рассмотрены наиболеезначимые понятия, встречающиеся в социологической литературе.В Главе 2. «Социологический анализ аспектов “новых” катастроф»последовательнорассматривается,вчемзаключаютсяразличиявформировании, протекании и развитии катастроф старого (включая«нормальные» аварии по Ч. Перроу) и нового типов.

Проанализированы нетолько определения этих типов катастроф, но и на многочисленных примерахдоказаны различия между ними. В частности, рассмотрен вопрос того,почему изучение случаев, относящихся к неокатастрофизму, не предполагаеткаких-либо шкал, этапов и границ.В Главе 3. «Авария на АЭС Фукусима-Даичи: кейс-стади “новой”катастрофы» разобрана экологическая и техногенная катастрофа на АЭСФукусима-Даичи, произошедшая в марте 2011 г. Рассмотрена предысторияаварии, в том числе и ее культурные предпосылки, увеличившие тяжестьпоследствий этого события. Кроме того, представлен анализ борьбы споследствиями катастрофы, где стало ясным разделение между простымияпонцами и их трудами по восстановлению мирной жизни и работамиместных компаний (в первую очередь Токийской энергетической компании,которая является владельцем АЭС).

Наконец, на уровне макроанализа былиизучены не только отражение последствий аварии для мировой экологии вСМИ и меры, предпринятые на уровне правительств, но и откликмеждународной общественности в лице НКО. С помощью контент-анализамы разобрали и специфику подхода к освещению «новой» катастрофы и еепоследствий в СМИ шести стран.19ВЗаключениидиссертацииподводятсяитогипроведенногоисследования и формулируются основные выводы. Также в заключениисформулированы рекомендации для исследователей, которые захотятразрабатывать новейшую проблематику инвайронментальной социологии.Объем диссертации составляет 206 страниц, библиографическийсписок включает 202 использованных источника на русском, английском инемецком языках.20Глава1.Теоретико-методологическиеосновыизучениясоциальной составляющей экологических катастроф в социологииВ первом параграфе проанализированы концепции, которыми оперируетинвайронментальная социология, социология катастроф и мета-теорииведущих социологов, рассмотрены понятия, которые будут задействованы вданнойработе.Основноевниманиевнемуделеноконцепциинеокатастрофизма, как комплексной и в то же время встроенной в иерархиюдругих понятий.

В нем также раскрыты теоретико-методологическиеподходы к изучению экологических катастроф.В работах отцов-основателей социологии сложно найти темы, связанныес вопросами отношений человека и окружающей среды и тем более экологии,но это не означает их полного отсутствия. Влияние природы можно найти втрудах Г. Спенсера, К.

Маркса, в работах социологов Франкфуртской школы,наконец, в трудах социологов, основателей экологического направлениясоциологии – Р. Парка и др. Помимо социологов-инвайронменталистов, впервую очередь Р. Данлэпа, необходимо рассмотреть и труды крупнейшихсоциологов современности – Э. Гидденса, Дж. Урри, У. Бека, П. Штомпки иДж.

Александера, остановиться на работах русских социологов. Все этисоциологи представляют собой разные дискурсы, существующие вокругвзаимосвязи природы и общества, показывающие их с разных сторон.§1.1. Нарастание противоречий и уязвимостей в отношенияхприрода-общество как предпосылка экологического неокатастрофизмаНесмотря на всю новизну вызовов, которые поставил передчеловечеством XX и XXI век в области экологии: от турбулентности климатадо вымирания видов и защиты прав животных, – человечество размышлялооб отношениях общества и окружающей среды со времен возникновенияобщества, а значит, и возникновения оппозиции культурного и природного.Историческисложилосьтак,чтосоциальнаятеориябылаантропоцентричной, то есть зачастую игнорировала окружающую среду и21влияние ее факторов на общество20.

Однако обратимся к античнойфилософии и религиям, чтобы лучше понять корни, питающие современнуюсоциальную теорию и отношения человека и природы.Философия Древней Греции началась, как поиски первоначала мира – иискали его философы в окружающей их природе: например, Фалес в качествепервостихии называл воду, Анаксимен – воздух, а Гераклит – огонь.Вселенная для древнегреческих натурфилософов полна гармонии, этокосмос, который противостоит хаосу.В Месопотамии, языческих верованиях Ближнего Востока отношениячеловека с природой были сродни борьбе: люди, их постоянный труд иусилия, с помощью верховных богов боролись с первородным хаосом длятого, чтобы «установить порядок»21.Противоположные взгляды – «гармонии с изобильной природой» –сложились на Востоке, в таких религиях, как буддизм, иудаизм.

В Коранетакже есть предписания о том, какими должны быть отношения человека сприродой.Все мировые религии (христианство, буддизм, ислам, индуизм)разделяют одну черту – это сельскохозяйственные религии, возникшие послетого, как человечество оставило первобытнообщинный строй охотниковсобирателей и перешло к культурам, возделывающим землю, цивилизациям,строящимся в городах, являющихся центрами экономической, политической,религиозной и военной жизни. В иудео-христианской традиции, например,природа рассматривается, как «дикость», несущая угрозу привычномупорядку.

Согласно христианскому мировоззрению, отношения междучеловеком и природой изменились с грехопадением, человеку нужновозделывать землю «в поте лица своего», а вся религия строится в терминах«пастырства», то есть культуры выращивания овец. Христианство также20See Barry J. Environment and Social Theory. NY: Routledge, 2005. Pp. 33–49.21Hughes J.D. Ecology in Ancient Mesopotamia // D.Wall. Hutchinson Dictionary of Ideas.

Oxford, Helicon, 1994.P. 34 citing Barry J. Environment and Social Theory. NY, Routledge, 2005. P. 34.22задает четкую структуру мира, во главе которой Господь Бог, затем следуетиерархия небесных чинов, мужчина, женщина, животные и растения,металлы, минералы, камни и глина – так называемая «великая цепьтворения».Аборигены Африки, Австралии, Америки и Азии тоже обладают своимсобственным, уникальным, характерным для их традиции восприятиемокружающего мира. Она берет свои корни в анимизме – вере в духов леса иживотных, поклонение природе и солнцу. По сравнению с иудеохристианской традицией и другими, более формальными религиями этогораздо менее антропоцентричные воззрения.В эпоху Просвещения произошел важный, переломный момент ввосприятии человеком природы и окружающего мира.

Люди поверили впрогресс, в улучшение и освоение природы с помощью науки, техники ииндустриального развития22. С пришествием индустриальной революцииприрода становится «расколдованной»23.Несмотря на обычное представление технического развития, как скачкав сторону эксплуатации природы, на самом деле многие экологическиепроблемы были заложены гораздо раньше, создавая тем самым предпосылкидля дальнейшего насильственного использования ресурсов.

Стоит тольковспомнить подсечно-огневое земледелие, необходимое для того, чтобысельскоехозяйствополучилоземли,высвобожденныепожарами,уничтожающими леса. Или же существовавший в первобытную эпохуобычай загона добычи с помощью огня, когда неразумно убивались гораздобольше особей, чем это было необходимо. Так что можно утверждать, чточеловек на протяжении всей своей истории не жил в гармонии с природой.В XIXв. с зарождением и развитием социологии к оппозиции общества22Porter, R. The Enlightenment // The Hutchinson Dictionary of Ideas.

Oxford: Helicon, 1994. P. 174 citing Barry J.Environment and Social Theory. NY: Routledge, 2005.P. 44.23«Расколдовывание» природы – длительный процесс отказа от мистического или магического объясненияявлений природы, которое установилось еще в период первобытных обществ и античности.23и природы вернулись24, а катастрофы при этом можно рассматривать, какпроизводные от их столкновения.

Так, одним из первых социологов,обративших внимание на эволюцию общества, развив идеи Ч. Дарвина, сталГ. Спенсер. Ему был свойственен органический взгляд на общество, котороеон рассматривал, как суперорганизм, подчиняющийся тем же правилам изаконам развития, что и любые другие живые организмы – так называемая«надорганическая эволюция». Несмотря на то, что он начал разрабатыватьсвою парадигму до появления теории Дарвина, впоследствии он использовалего идеи эволюции видов для того, чтобы объяснять, предсказывать иописывать социальные отношения между человеческими существами.

ПоСпенсеру, человеческая природа подчиняется тем же объективным законам,что и природа в целом, и исключения в их трактовке обусловлены в первуюочередь несовершенством их понимания. Основным законом можно назватьзакон «беспредельной перемены»: все и в природе, и в человеке течет иизменяется, старое отходит в прошлое и уступает место новому, а людямприходится постоянно приспосабливаться к этим переменам. В своюочередь, природа отвечает происходящим изменениям и с помощьюкатастроф, которые только являются частью цепи этого процесса,катализатором изменений, происходящих не только в окружающем мире, нои в социуме.

Например, общества, живущие в условиях неопределенности ириска, способны самоорганизоваться и быть готовыми к встрече с ударомстихии, как это обычно происходит в Японии и на западном побережьеСША.Спенсер верил в существование «истинного», всеобщего закона,которому необходимо подчиняться, а не критиковать мир Божий и егоустройство с точки зрения своего разума, много уступающего воле Творца. Сэтой точки зрения Спенсер сравнивает картину мира ученого и чиновника(что может найти отражение в подходе к изучению катастроф): в то время24See Barry J.