диссертация (Социологические рефлексии «новых» экологических катастроф теоретико-методологический анализ), страница 8

создается секция инвайронментальной социологии вАмериканской социологической ассоциации46. Институционализацию этойотраслисоциологическогоформированиемвзнанияможноМеждународнойпризнатьзавершеннойсоциологическойсассоциацииисследовательского комитета «Окружающая среда и общество» в 1992 г.К социологам, внесшим значительный вклад в становление и развитиеэтой дисциплины на Западе, можно отнести Р. Данлэпа. Написанная им в1978г.всоавторствесУ.Р.Каттономмл.знаковаястатья«Инвайронментальная социология: новая парадигма»47 говорит, как иследует из названия, о парадигме, пришедшей на смену антропоцентричной иговорящей о превосходстве человека.

Эти социологи высказали идею о том,что ученые, изучающие социальные науки, зачастую игнорируют природу и46Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991. С. 38–39.Catton W. R., Jr., Dunlap R. E. Environmental sociology: a new paradigm // The American Sociologist.

1978,Vol. 13. Pp. 41–49.4735ее ограничения, как бы отделяя социальные процессы от физического мира,что в корне неестественно. Со ссылкой на доклад Римскому клубу «Пределыроста» и социальные движения в защиту природы, возникшие в Америке в1960-е, социологи говорят о важности попытки понимания новых социоприродных тенденций и катастроф, ими продуцируемых, без опоры натрадиционную социальную теорию, которая может им – даже неосознаваемо– воспрепятствовать. Они противопоставили «Новую инвайронментальнуюпарадигму»(NewEnvironmentalParadigm,NEP)классическойилидоминирующей «Парадигме человеческой исключительности» (HumanExceptionalism Paradigm, HEP).

В частности, Каттон и Данлэп предложилиследующее сравнение парадигм в социальной теории (табл. 1)48.Таблица 1. Черты доминирующей и альтернативной парадигмПарадигма человеческойНовая инвайронментальнаяисключительностипарадигмаЛюди уникальны среди созданий Люди – это только один из многихЗемли, так как у них есть культура.видов,которыезадействованысообщества,взаимозависимовбиотическиекоторыеформируютнашу социальную жизнь.Культураможетварьироваться Хрупкиепричинно-следственныепрактически бесконечно, и меняться связи и обратная связь в природнойгораздо быстрее, чем биологические сетичерты.производятмногочисленныенепреднамеренныепоследствиячеловеческих действий, имевших подсобой определенные цели.Тем самым, многие человеческие Мир конечен, так что существуютразличия насаждаются социально, а потенциальныефизическиеи48Catton W.

R., Jr., Dunlap R. E. Environmental sociology: a new paradigm // The American Sociologist. 1978,Vol. 13. Pp. 43, 45.36не являются врожденными; они могут биологическиебытьизмененыобществом,ограничения,а сдерживающие экономический рост,нежелательные черты могут быть общественный прогресс и другиеискоренены.социальные явления.Такимобразом,также,можетпродолжатьсяпрогрессбезгранично,делая любые возможные социальныепроблемыпотенциальноразрешимыми.Данлэп и Каттон доказывают, что новая парадигма расширяетгоризонты социологов и способна показать цену, которую приходитсяплатить за «неограниченный» рост, его экологические ограничения.

В своихстатьяхонипризывалисфокусироватьвниманиесоциологовнавзаимодействии общества и природы, изучать эту междисциплинарнуюпроблему, тем самым привлекая людей к более бережному отношению кокружающей среде, к признанию ее ограничений и возможных катастроф,возникающих из-за недальновидного отношения к природе.Однако новая экологическая парадигма – не единственная в рамкахинвайронментальной социологии, с ней соперничает влиятельная до сих порпроизводственная парадигма, представленная А.

Шнайбергом, К. А.Гульдом, А. С. Вайнбергом и проч.49. Они рассматривают экологию вполитико-экономическом контексте роста потребления и экономическойэкспансии, анализируют производственные модели, такие как конвейерноепроизводство и его социальные и экологические элементы50.Кроме того, в инвайронментальной парадигме сложилось три типаценностей51. Первое течение – биоцентрические ценности, говорящие о49Dunlap R. E., Buttel F.

H., Dickens P., Gijswijt A., eds. Sociological Theory and the Environment: ClassicalFoundations, Contemporary Insights. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2002. P. 3.50See Schnaiberg A., Pellow D. N., Weinberg A. The treadmill of production and the environmental state, in Mol A.P. J., Buttel F.

H., eds. The Environmental State Under Pressure (Research in Social Problems and Public Policy,Volume 10). Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2002. Pp. 15-32.51Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991. С. 82.37важности единения с окружающим миром, ценности, устанавливаемыхприродой. Второе течение – экологическая традиция, – рассматриваетотношения общества с окружающей средой в терминах динамичносбалансированной системы, где ценностью представляется ее стабильность.Третья,утилитаристскаятрадицияпризываеткрациональномуиспользованию ресурсов в интересах экономического роста, не призывая кконсервации видов, но призывая к благополучию большинства людей внастоящеммоменте.Всеэтитриориентациипротивостоятантропоцентризму.С ходом времени инвайронментальная социология не стояла на месте,и развитие ее шло в сторону усложнения.

В 1990-е гг. она переживала«разрыв» между критическим реализмом и социальным конструктивизмом52.С точки зрения критических реалистов, необходимо идентифицироватьструктурныеусловия,способствующиеразвитиюопределенныхэкологических проблем. При этом они отказывались давать какие-то советыдля поиска их решений, отрицая экспертное знание или участие в выработкеполитических решений, однако призывая общество к международномуколлективному действию, направленному на борьбу с последствиямиклиматическихизменений.Подходсоциальныхконструктивистовотличается: несмотря на то, что они также не отрицают материальнуюреальность природы и ее изменений, они настаивают на том, что ихсуществование нельзя отделить от знания человека о них, так как мысмотримнаприродусквозь«социальныелинзы».Идеятакой«социоприроды» основана на теории постструктуралистов, в частности, Ж.Дерриды. Они как раз настаивали на том, что решение проблем лежит вплоскости действий политиков, направленных и подкрепленных наукой.Впоследствии этот теоретический разрыв получилось разрешить, так какученые сошлись на объективной реальности климатических изменений и на52Redclift M.

R., Woodgate G., eds. The International Handbook of Environmental Sociology, 2nd ed. Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2010. P. 124–125.38том, что все споры рождались из-за разной расстановки акцентов, возникли идругие теории, например, У. Бека и Э. Гидденса, которых мы рассмотримпозднее.Тогда же, начиная с 1980-х и развиваясь в 1990-е гг. в социологиипоявилось направление экологического реформизма, предложенное Ф.Баттелом, впоследствии ставшее концептом экологической модернизации(Ecological Modernisation Theory, EMT)53.

Это понятие можно рассматривать,как «интерпретацию социальными науками процессов реформирования,касающегося окружающей среды, в различных масштабах в современноммире»54. Это относительно недавнее направление социологического знанияизучает то, как различные институты и социальные акторы пытаютсявнедритьзаботуобокружающейсредевсвоеежедневноефункционирование, развитие и выстраивание отношений с другими, включаясвязи с миром природы. С 1990-х гг. оно разрабатывается такимисоциологами, как А. Мол, Ф. Баттел и Г.

Шпааргарен, а эмпирическиеисследования, использующие ее, как теоретический аппарат, проводятся повсему миру, включая Россию.Среди изменений, которые эта теория уже зафиксировала, сталираспространение систем управления окружающей средой, эко-налоги истраховки, связанные с влиянием на окружающую среду, экологическаяосознанность бизнеса, а также интерес к сохранению и охране природныхресурсов и вторичной переработке отходов среди общества. Тот факт, чтомногиеэтиинновацииитрансформациибыливстречены,какинституциональные изменения, говорит об их устойчивом и долгосрочномхарактере55.В рамках теории экологической модернизации социологи отмечают три53Mol A.