диссертация (Приоритеты политики США в отношении Вьетнама в постбиполярный период), страница 7

Серьезный вклад в разработку концепции внес американскийполитолог Б.Уомак. Первоначально идея асимметричного взаимодействиярассматривалась им на примере Китая и Вьетнама79, где была выведенаформула о неравенстве значимости отношений для каждой из сторон вкачестве причины устойчивости таких связей. Так, отношения с небольшойстраной, как правило, не являются приоритетом для большой, ведь на кону ненаходятся вопросы безопасности.

В то же время для небольшой странывзаимодействие с большой – зачастую вопрос экзистенциальный.Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука.М.: ИНИОН РАН, 2008, №475Кудряшова И.В. Легко ли быть средневеликим… // Международные процессы, 2008,Т.6, №3(18)76Кавешников Н.Ю. Малые и вредные // Международные процессы, 2008, Т.6, №3(18)77Дериглазова Л.В. Концепция асимметрии в теории и практике международныхотношений // Вестник Томского государственного университета, 2007, № 29578Fischerkeller M. David versus Goliath: Cultural Judgments In Asymmetric Wars // SecurityStudies, 1998, Vol. 7, №479Womack B. China and Vietnam: The Politics of Asymmetry // New York: CambridgeUniversity Press, 2006 – 281 p.7432Дальнейшее развитие данная идея получила в работе Б.Уомака«Асимметрия и международные отношения80».

В соответствии с этимподходом,большинствомежгосударственныхотношенийявляетсяасимметричным, где более слабый не может угрожать жизненно важныминтересам сильного, а второй не может навязать свою волю более слабому,не понеся существенных издержек. В этом плане, по мнению Б.Уомака, усредних государств порой больше возможностей для маневра. Особенно этокасается ситуаций, когда к асимметричному взаимодействию подключаетсятретий игрок, что резко повышает уровень неопределенности для всехсторон.

В качестве примера он рассматривает треугольник Китай – Тайвань –США, однако не менее запутанной является ситуация, в которой на местеТайбэянаходитсяХаной.ПонимаязаинтересованностьСШАвсотрудничестве, Вьетнам может предпринимать попытки ее конвертации восязаемые для себя дивиденды.В последние годы изучение американо-китайского взаимодействиястало не только уделом востоковедов (и страноведов в принципе), но испециалистов других профилей. С теоретической точки зрения применимыподходы видного специалиста по стратегии великих держав Э.Люттвака«Возвышение Китая наперекор логике стратегии»81.

Рассуждая в категорияхполитического реализма, он указывает на то, что любое действие,подрывающее баланс сил (рост влияния Китая), неминуемо вызываетответную реакцию, которая не обязательно остановит это действие, однакопомешает его беспрепятственному линейному развитию. Автор такжеприходит к рассмотрению треугольника Китай – Вьетнам – США, отмечаяблизость интересов Вашингтона и Ханоя по сдерживанию Пекина.Упомянутое в работах Б.Уомака отношение крупных стран к своимнебольшим соседям Э.Люттвак объясняет «великодержавным аутизмом»,80Womack B. Asymmetry and International Relations // Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2016 – 244 p.81Люттвак, Э. Возвышение Китая наперекор логике стратегии // М.

изд-во Русский ФондСодействия Образованию и Науке, Университет Дмитрия Пожарского, 201633который свойственен всем великим державам и заключается в невнимании кбеспокойству других стран. По его мнению, именно китайская разновидностьданного феномена наиболее опасна, а ее корни следует искать в истории. Так,у КНР, в отличие от европейских держав, отсутствует полноценный опытмежгосударственного общения – Китай на протяжении своей истории былокружен преимущественно слабыми государствами, что способствовалоформированию представления о «центре вселенной».

В его отношениях свнешним миром доминирует принцип билатеризма – признаются только дваучастника сделки: укрощенный варвар, приносящий дань, и милостивыйимператор, готовый платить ему за это ценными подарками. Это, с однойстороны, заметно осложняет взаимодействие Пекина как непосредственно сХаноем (действительно являвшимся вассалом на определенном этапеистории), так и Вашингтоном, с другой – создает предпосылки дляамерикано-вьетнамского сотрудничества.С учетом отмеченной выше необходимости изучения условиймногосторонней системы, в которой существуют двусторонние отношения,представляется важным рассмотреть взгляды на обстановку в ВосточнойАзии. В работе «Люди, страх и государство: проблема национальнойбезопасностивмеждународныхотношениях»82британо-канадскийполитолог, один из основателей т.н.

«Копенгагенской школы» Б.Бузанподробно изучает региональные системы безопасности, которые, по егомнению, находятся между государственными и глобальными уровнями.Совместно с еще одни представителем этой школы О.Вэйвером быларазработана теория комплексов региональной безопасности83. Согласно ей,вопросыбезопасностисоседнихгосударствзачастуюнапрямуювзаимосвязаны и безопасность одной страны не может рассматриваться безучета безопасности другой, что и образует региональный комплекс.82Buzan B. People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations //Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press, 198383Buzan B., Weaver O.

Regions and Power: The Structure of International Security //Cambridge: Cambridge University Press, 200334Существует два вида таких комплексов – стандартные и центрированные.Стандартныехарактеризуютсяотсутствиемпревосходстваодногогосударства над остальными, ключевым способом поддержания безопасностиявляется баланс сил. Центрированные комплексы характеризуются наличиемпревосходящей остальных акторов державы, а взаимодействие в нихописываются подходами неореалистов. Согласно этой классификацииВосточноазиатскийкомплексявляетсяцентрированным,гдеролидоминирующей державы выступает Китай.Структуру международных отношений в Восточной Азии такжеподробно рассматривает А.Д.Богатуров. В частности, в работе «Очеркитеории и методологии политического анализа международных отношений»84этой теме посвящена отдельная глава.

Утверждается, что в регионеисторически сформировался другой тип стабильности, отличный отконфронтационной стабильности Европы. А.Д.Богатуров называет его«динамическойстабильностью»–неструктурированнымжесткимиобязательствами видом региональной структуры. В отличие от Европыпериода «холодной войны», когда любой конфликт потенциально могпривести к вооруженному противостоянию, в Восточной Азии совместимымссохранениеммираоказалосьналичиенесколькихнормативныхконфликтов. Расположение Азии на периферии мировой политики последниестолетия и вытеснение сверхдержавами конфликтного потенциала сглобального уровня и Европы во второй половине XX века в другие регионыпривели к тому, что в Азии сложилась отдельная модель стабильности,характеризующаяся сочетанием малых конфликтов с общим для всехрегиональных акторов желанием поддерживать мир.Если на европейском пространстве преобладает лучевая структурабезопасности, где отдельные вопросы, как лучи, пронизывают всю толщуевропейских дел, то в АТР доминирует кольцевая структура.

В ней сквозныхБогатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологииполитического анализа международных отношений. М.:НОФМО, 20028435проблем практически нет, а вокруг существующих локальных формируются«кольца интересов» нескольких государств. По мнению А.Д.Богатурова, врегионе сложилась пространственная структура отношений, в которойотносительно высокая плотность регионального пространства подтолкнуламалые и средние страны выступать в роли коллективного лидера. Такойподход представляется востребованным при изучении существующихпроблемных узлов, затрагивающих интересы Вашингтона и Ханоя, вчастности – территориальных споров в Южно-Китайском море.СвойвзгляднапроблемырегиональнойбезопасностидаетВ.Н.Колотов, развивая концепцию «дуг нестабильности» – сложных системблоковипротивовесов,проходящихчерезнаиболеепотенциальноконфликтные зоны, где любое изменение конфигурации дуги являетсявызовом сложившемуся порядку85.

По его мнению, в условиях отсутствия вВосточнойАзиибезопасностиформальноговыросломеханизмазначениеобеспечениянеформальныхрегиональнойсвязей,иеслисистематизировать информацию о конфликтах в регионе, то фактическивосточноазиатскаядуганестабильностистанетпоказателемгеополитического баланса сил. Она сложилась еще в период «холоднойвойны» и продолжает сохранять устаревшую конфигурацию раздела сфервлияния, в этой связи автор делает предположение, что все ключевые игрокиведут активную подготовку к интенсивной фазе ее пересмотра.

Н.В.Колотовполагает, что США традиционно поддерживают инициативы по смещениювосточноазиатской дуги в северо-западном направлении с целью создания«санитарного пояса» вокруг объекта сдерживания, под которым в настоящеевремя подразумевается Китай. В этой связи в регионах, через которыепроходитдуга,трансформацииВашингтонполитическихуделяетрежимов.особоевниманиеПримечательно,вопросампритакойЕвразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности от ВосточнойАзии до Северной Африки: итоги 2016 г.

// Гл. ред. В.Н.Колотов, СПб.: Изд-во «ИПК НППринт», 2017 – 832 стр.8536постановке вопроса Вьетнам находится непосредственно в зоне интересовСША.Таким образом, к общим чертам рассмотренных подходов можноотнести главенство вопросов национальной безопасности в иерархиивнешнеполитическихприоритетовгосударства,анархичныйхарактермеждународной системы и желание государств максимизировать своивозможности влиять на окружающую их действительность. В целом этосоответствует основным подходам различных течений школы политическогореализма. Однако данная школа концентрируется преимущественно наповедении великих держав, что в контексте настоящей работы подталкиваетне ограничиваться ее рамками. В частности, востребована концепцияасимметрии, доказывающая, что Вьетнам не выступает сугубо в качествеобъекта внешнеполитической линии США, а способен оказывать влияние напринятие решений. Теоретические наработки, описывающие интересыгосударстввАзиатско-Тихоокеанскомрегионе,позволяютсистемнорассматривать стратегию Вашингтона и его взаимодействие с Ханоем.§1.2 Долгосрочные тенденции развития американо-вьетнамскихотношенийАмерикано-вьетнамскиеотношениязаотносительнонебольшойисторический период прошли сложный путь, направление которогокардинально менялось несколько раз.

Пожалуй, самым известным эпизодомсталаагрессияСШАвоВьетнаме1965-1973 гг.,справедливорассматриваемая в качестве яркого примера перехода «холодной войны» в«горячую». Вместе с тем, вмешательство в конфликт Вашингтона, выросшееиз поддержки французов на заключительном этапе Первой Индокитайскойвойны, не отражает многогранный характер отношений, в связи с чем имеетсмысл кратко рассмотреть этапы американо-вьетнамского взаимодействия доокончания противостояния СССР с США.37Фактически первым зафиксированным контактом на политическомуровне стала в 1787 г. встреча будущего президента США Т.Джефферсона,занимавшего тогда пост американского посла во Франции, с четырехлетнимвьетнамским принцем Канем, прибывшим в Париж86. Американскийдипломат заинтересовался выращиваемыми во Вьетнаме сортами риса,которые, по мнению французских аграриев, обладали невиданнымисвойствами и могли, по его задумке, быть успешно культивированы вмолодой республике.