диссертация (Рефлексивный детерминизм методология анализа нелинейного социального развития)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Московский государственный институтмеждународных отношений (университет) министерства иностранных делРоссийской Федерации»На правах рукописиОрланов Георгий БорисовичРЕФЛЕКСИВНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ:МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА НЕЛИНЕЙНОГО СОЦИАЛЬНОГОРАЗВИТИЯСпециальность 22.00.01 – теория, методология и история социологииДиссертация на соискание ученой степенидоктора социологических наукНаучный консультант:Кравченко Сергей Александровичдоктор философских наук,профессорМосква 20162ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ431ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА1.1. Категория детерминизма в науках о природе и обществе:31необходимость интегративного подхода1.2.

Прецедентное развитие и детерминизм531.3. Институциональный детерминизм и методологический феномен71прецедентного мышленияВыводы главы 1ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ РЕФЛЕКСИВНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА8991ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ДИНАМИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ2.1. От позитивистской к интерпретативной парадигме:91парадоксы классического детерминизма2.2. Детерминизм в сложных социальных системах:112взаимосвязь интерпретативной и интегральной трактовок2.3.

Развитие идеи обусловленности социальной динамики:129от интегральной к рефлексивной парадигме2.4. «Детерминизм» в постмодернистских теориях:148нелинейная парадигма – хаос как имманентный компонентсоциальной реальностиВыводы главы 2ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РЕФЛЕКСИВНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА167169В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ3.1.

Социология знания в поисках определяющих отношений детерминации1693.2. Основные составляющие механизма рефлексивного детерминизма:189предпринимательство, наука, образование3.3. «Договор-доверие» в формате социального контракта: договорно-213доверительная модель рефлексивного детерминизмаВыводы главы 32353ГЛАВА 4. РЕФЛЕКСИВНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В КОНТЕКСТЕ239СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫСТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА4.1.

Практический запрос на «новую науку управления»2394.2. «Социально включенное»в экономико-социологических2634.3. «Скрытые» отношения детерминации как резерв социального управления287Выводы главы 4305управлениеисследованияхЗАКЛЮЧЕНИЕ309БИБЛИОГРАФИЯ318ПРИЛОЖЕНИЕАналитический отчет о социологическом исследовании«Социальное управлениев информационном обществе: Россия в оценках экспертов» - 61 с.4ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Детерминизм является одной избазовых категорий наук о природе и обществе, задающей «угол зрения»исследованиям механизмов и способов воздействия человека на природные исоциальные процессы. Валидные представления о детерминизме, учитывающиеусложняющуюся динамику научного знания,позволяют выстраивать схемыобъяснений, давать научно обоснованные прогнозы, выбирать оптимальныеформы и методы управления. Однако анализ современных научных концепций и,в частности, социологических теорий, демонстрирует существенные различия втрактовках детерминизма, – вплоть до отрицания значимости этой категории внаучном познании.Проблемыдетерминизмапо-разномутрактуютсянапервичном«техническом» (интеракционистском – по Т. Парсонсу), менеджериальном,институциональномисоциетальномуровнях.Натехническомименеджериальном уровнях эволюция представлений о детерминизме особеннозаметна в контексте смены парадигм управления.

«Управление по инструкциям»,характерное для классического подхода началапрошлоговека, сменяется«управлением по целям» во второй половине столетия и заметно смещается всторону «управления на основе ценностей» в последнее время, отражая общуютенденцию движения от субъект-объектной к акторно-акторной конфигурацииотношений. Ценности правомерно рассматривать в их детерминирующей роли, нодаже ограниченная масштабом отдельных организаций классификация ценностейпредполагает практически их бесконечный перечень.

Здесь и этико-социальныеценности (убеждения и поведение человека), и экономико-прагматические(ориентациядисциплины),наиэффективность,эмоциональнособлюдениеразвивающиестандартовценностипроизводстваи(мотивациянасамореализацию)1.1См., напр.: Долан С., Гарсиа С. Управление на основе ценностей. М.: Претекст, 2008. С.

35, 88.5В формате общества, – на институциональном и социетальном уровнях, проблемы детерминизма (и корреляции с управлением) выглядят еще болеесложными, а разнообразие подходов к его трактовкам многократно умножаются.Классическийдетерминизмсоциологии,какфундаментальнаяформально-рациональнойнауки,идеянынепозитивистскойрадикальнопереосмысливается. Сегодня в мировом научном сообществе все большесторонниковприобретаетвзгляд,согласнокоторомуклассическийдетерминистический образ мышления неадекватен современным процессам ипониманию мироустройства вообще. Есть, однако, различие в протекании такого«кризиса детерминизма» в естествознании и в науках об обществе.В естествознании кризис особенно остро стал проявляться в связи с развитиемстатистической физики, генетики, квантовой механики, синергетики.

Со временембылинамечены и возможные пути выхода из кризиса, при всем различии воценках жизнеспособности самой категории детерминизма. Пример тому – понятие«детерминированного хаоса», объединившего в строгих математических моделяхнепредсказуемыйразбросиндивидуальныххарактеристикобъектовспредсказуемостью и определенностью некоторых интегральных параметровсистем, связанных, в частности, с аттрактором, понимаемым как относительноустойчивое состояние системы, «притягивающее» к себе все множествотраекторий2.В современной социологии наметилась тенденция дисперсии подходов кдетерминизму. Причина тому – более высокая сложность социальных систем,формирование природо-социальных реалий3, принципиальная невозможностьисключить субъектный фактор и неизбежная мультипарадигмальность подходов.Вероятно, с этим связано расширение круга социологов, склонных к принятиюидеи «краха детерминизма».

И речь идет не только об отдельных представителяхпостмодернизма, с их бескомпромиссной фиксации на уникальности любогоисторического события в духе тезиса «каждая единичность – это иной доступ к2См.: Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. Пер. с англ. М.: ЭдиториалУРСС, 2000. С. 65-70.3См.: Yanitsky O.N. Russian Environmentalism. The Yanitsky Reader. Moscow: Taus. 2010.6миру»4. Социологи даже с более умеренными взглядами также выражают большиесомнения в эффективности данной категории, отказывая ей в методологическойзначимости.Такая неоднозначность трактовок создает необходимость в обобщающихработах, в которых бы осуществлялся сравнительный анализ подходов ксоциальному детерминизму в разных социологических теориях, учитывалсямеждисциплинарныйконтекступотреблениякатегориидетерминизма,анализировались возможности формирования новых подходов и новых моделейсоциальногодетерминизма.переоткрытияПодетерминизма.существу,речьКвинтэссенцияидетонеобходимостипроблемыисследованияобусловлена наличием эпистемологических противоречий между существующимиподходамиксоциальномудетерминизмуихарактеромихтеоретико-методологического осмысления, что актуализирует поиск новой концептуализациипредставлений о детерминизме в современной социологии.Степень разработанности проблемы.

Категория детерминизма относится кконцептуально образующим элементам социологических теорий. Все классическиеи современные социальные теории явно или неявно включают в себя свои«образы» детерминизма, в том числе и критические. Эти образы различаются у О.Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера, К. Маркса, П.

Сорокина, Э.Гуссерля, Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Шютца, Э. Гидденса, Ж. Делеза, Ф.Гваттари, П. Бурдье, Г. Блумера, А. П. Бергера, Т. Лукмана, Ю. Хабермаса, М.Фуко, З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Н. Лумана, Ж. Дерриды, Дж. Ритцера, У. Бека,Дж. С. Александера, П. Штомпки и других известных исследователей.Критическиепредставлениясоциальногодетерминизмаобрастаютаргументацией и становятся все более распространенными. Так, определяя впрограммных документах основную тему XYII Всемирного социологическогоКонгресса (Швеция, Гетеборг, 2010 год, «Социология в движении» – ―Sociology onthe move‖), его организаторы начинают с фразы ―Determinism is dead in the social4Нанси Ж.-Л.

Бытие, единичное, множественное. Минск, 2004. С. 55.7sciences‖5. Судя по всему, «смерть детерминизма» предлагается рассматривать какодноиз самых существенных«движений», демонстрирующихэволюциюкатегории – от признания фундаментальной ее значимости до потери доверия к нейприменительно к современным реалиям.Интерпретация подобных «движений в социологии» вообще усложняетсянесовпадающими и внешне непримиримыми социологическими позициями,которые, например, П. Бурдье обозначил как «объективизм» и «субъективизм»6.Первая позиция, по его мнению, восходит к К.